Морально-этические нормы манипулятора

Морально-этические нормы манипулятора.
(в процессе редактирования и дополнения)
1. Мне пофиг.
2. Я не делаю ничего такого, чего бы люди не хотели и могли делать сами. 
3. Я не вру, просто не говорю всю правду.
4. Тот, кто много знает, желает знать ещё больше. Тот кто мало знает, желает знать ещё меньше.
5. Почему меня должна заботить участь людей, которые не желают учиться. 

"Глупые всё умнее, умные всё глупее. Но, не смотря на это, дистанция между ними всё увеличивается."
/Станислав Ежи Лец/

Если вы хотите наладить быстрый и надежный контакт/раппорт с оппонентом, заслужить безграничное доверие и огромную любовь, то позвольте ему немного "поучить Вас жизни".

Не буду вдаваться в подробности и объяснять почему, но люди это очень любят.

Многие из нас часто слышат и сами произносят такие обвинения, как: «не умеет слушать»; «плохой собеседник»; «это не диалог, а два монолога» и т.п.
Итак, берем зеркало. Сейчас я попробую сформулировать некоторые принципы, которые помогут гарантированно разрушить коммуникацию, потерять доверие и вызвать неприязнь оппонента.

1. Первая группа принципов.
«Нахальство – второе счастье» 
[Общеизвестные и хорошо осознаваемые]
Результат гарантирован.
В любом контексте.

1.1 Избрать для коммуникации менторский тон.

1.2 Даватьлюбые советы и рекомендации, когда об этом не просят.

1.3 Во что бы то ни стало «учить жизни»

1.4 Давать определения оппоненту - "Приклеивать ярлык". 

2. Вторая группа принципов.
[Некоторыми известные и плохо осознаваемые]
Результат возможен и весьма вероятен. 
Achtung! Attention! Attentie! Atención! Attenzione! Внимание! Увага!
Контекст имеет значение. Всё зависит от контекста.

2.1 Фразы, семантическое значение и скрытый смысл которых: «Ты придурок»
Даже такие, на первый взгляд невинные фразы, как: «Спасибо, что сказали/обратили внимание/заметили/ поправили/спросили и т.п.», а также «Это очень хороший вопрос», «Сколько можно повторять/показывать/просить/уговаривать/спрашивать и т.п.», «Это не - этично/аморально/непрофессионально/топорно/коряво, и - глупо/не умно и т.п.» отлично себя зарекомендовали.
Любые прямые и косвенные вопросы, ответы и утверждения, направленные на дискредитацию умственных способностей, моральных, этических и профессиональных качеств оппонента. И не важно, справедливо или не справедливо высказывание. 

2.2 «Игнор» 
Не важно, что говорит, какой смысл пытается донести и что имеет в виду оппонент. Важно только то, что сами об этом думаем. Наши выводы и интерпретации, основанные на домысливании, на своей «Картине Мира» и субъективной реальности, всегда верные и правильные.
Например. «В отпуск этим летом куда ездил? – Никуда! – Что, денег нет?/Понятно – просто денег нет!»

2.3 «Оценка»
Чтобы наглядно и просто объяснить, как оценочное суждение влияет на внутреннее состояние, я призову на помощь сравнительную метафору. 



Думаю, что многие в детстве, а некоторые (чего греха таить) и по сию пору любят кататься на качелях. 

Итак. 
Я попрошу вас, сесть поудобнее. 
Можно расслабиться. 
Кто хочет, может закрыть глаза. 
Кто не хочет, может этого не делать. 
Не важно. 
Хорошо. 

Я прошу вспомнить, тот нежный возраст, когда вы первый раз ощутили, то незабываемое и восхитительное чувство, когда дыхание перехватывало и сердце замирало, когда тело и душа устремлялись ввысь. 
Для кого-то это было в три годика. Для кого-то в пять, для кого-то в семь, а для кого-то в двадцать семь лет. Можно вспомнить и услышать, как шумит лёгкий ветерок в ушах. Очень хорошо. 
Можно вспомнить, то ощущение, когда ветер нежно ласкает лицо и волосы...
(Впрочем ладно. Хорош. О техниках введения в транс и гипнотерапии, как-нибудь в другой раз).

Рассмотрим этот механизм (с качелями).
Образно говоря. Говорящий (на верху) внутренне лидирует. Слушающий (внизу) вынужденно ощущает внутренний дискомфорт. Но, когда нет разумных возражений и серьёзных контраргументов, чтобы выровнять (качели) позиции, или поменяется местами, используют самый простой способ. А именно - «Оценку».
Это повышает нашу самооценку и, якобы выравнивает, или меняет наши позиции.

Это, как если бы на качелях, всё время хотелось поскорее сильно оттолкнутся от земли и оказаться наверху. И как неприятно было ощущать «падение». Помните, как некоторые якобы в шутку, пытались сбалансировать качели. И оставались стоять на вытянутых ногах. А другие, чтобы поскорее низвергнуть сидящего напротив мальчика, или девочку и самому оказаться наверху, резко отталкивались от земли ногами. Отчего оппонент, бывало, сильно бился жопой об качели.

Вот так и с «Оценкой». Это, на первый взгляд естественный механизм выравнивания позиций.
«Позитивная Оценка», типа – «Всё верно; Правильно; Поддерживаю; Справедливо; Согласен и т.п.» - якобы выравнивает позиции. 
«Негативная Оценка» , типа – «Бред; Ерунда; Глупости, Не факт; Сомнительно и т.п.» - якобы усиливает (повышает) позицию. 

Но это «Пиррова победа».

«Пиррова победа – это всё же виктория: одним махом избавиться и от врагов, и от своих.»
/Станислав Ежи Лец/

2.4 «Эгоцентричное манкирование заявленной темой»
Использование информации оппонента, чтобы поговорить на интересующую, полезную и важную, только для себя тему.
Для более детального рассмотрения, я использую известную всем формулу про «Фому и Ерёму» на конкретном примере. 
Допустим. Оппонент говорит, что купил автомобиль марки БМВ, модель Х6 (женился/ждёт ребёнка/завёл собаку или кота/отдыхал на Кипре/ всёчтоугодно). 

Я ему отвечаю, что автомобиль это замечательно, но лучше ...

2.4.1 «Он мне про Фому, а я ему про Ерёму». 
(другая марка/другая модель/мотоцикл /лодка/самокат /самолёт/ и т.д.- другой объект) 
(ходить пешком/ лежать на диване/прыгать на скакалке/летать на дельтаплане/нырять с аквалангом/ и т.д. – другое действие с другим объектом)

2.4.2 «Он мне про Фому, а я ему про отдельные детали Фомы, в частности»
(цвет/ количество дверей/объем двигателя/ и т.д – детализация этого объекта)

2.4.3 «Он мне про Фому, а я ему про всех на свете Фом, вообще»
(ездить на рыбалку/клеить тёлок/бухать в гараже/ - другое действие с этим объектом)

3. Третья группа принципов.
[Малокомуизвестные и не осознаваемые]
Результат непредсказуем.
Во всех контекстах.

Эта группа, до конца не изученных, генетических и социальных, вербальных и не вербальных признаков и различий Хомо. 

---

На этом месте должно быть многабукв. 

---

Если группа первых принципов практически гарантированно ведёт к прекращению коммуникации, то вторая группа принципов, не всегда разрывает общение, но значительно ослабляет Раппорт.

P.S. Профессионал, в отличие от мирянина, на все эти фишки не ведётся. Потому что, он давно знает, как оно есть, на самом деле.