Психология и психоложество. Эпизод первый

Обилие психологических школ, течений и разнообразных ответвлений создает бесконечный лабиринт для человека, который лишь начинает знакомиться с этой чрезвычайно важной наукой. В этом лабиринте очень легко заблудиться и вместо терапии заниматься саморазрушением. Возможно именно поэтому Зигмунд Фрейд говорил: «Прежде чем диагностировать у себя депрессию и заниженную самооценку, убедитесь, что вы не окружены идиотами».

Как журналист я считаю, что мы должны не только продвигать психологию и объяснять современные научные подходы и методики, но и защищать людей от лжи. Наравне с современными бестселлерами по современной психологи, мы должны так же рассматривать случаи глубоких заблуждений, а порой и умышленного обмана с целью обогащения. Достаточно очевидно, что психологом является вовсе не тот человек, который одевает белый халат и демонстрирует общественности свой диплом. Психолог - это в первую очередь ученый и лекарь человеческих душ.

Несколько недель назад ко мне обратились коллеги с просьбой рассмотреть интересный случай. Речь идёт про человека, который называет себя психологом - Игорь Иванович Цыганок.

Меня попросили помочь разобраться в том кем на самом деле является Игорь Иванович Цыганок. Занимается ли он психологией или он продвигает свои личные интересы, которые к академической науке имеют сомнительное отношение.

Первое интервью я решила взять у научного руководителя Игоря Ивановича Цыганка - человека, который по сути сделал его ученым. Знакомьтесь, Сысоев Владимир Николаевич - профессор, заведующий кафедрой военной психофизиологии Военно-Медицинской академия им. Кирова. Заслуженный работник высшей школы РФ., доктор медицинских наук.

Журналист:

Насколько нам известно Игорь Иванович Цыганок какое-то время у вас работал, но при этом был уволен. Есть информация, что у него была отрицательная характеристика. Объясните, пожалуйста, что произошло и что именно послужило причиной его увольнения?

Владимир Николаевич:

Игорь Иванович действительно учился у меня в группе по специальности врач-психофизиолог. В то время я преподавал курс военной психофизиологии и он был одним из слушателей группы. После выпуска группы я был назначен руководителем вновь образованной кафедры военной психофизиологии. Безусловно мне нужно было создать в академии новый коллектив кафедры. Для формирования нового преподавательского состава я планировал взять тех людей, которых знаю. Одним из кандидатов на должность преподавателя стал Игорь Иванович. За время обучения он проявил себя достаточно хорошо. Он был толковым и активным офицером. Именно потому я посчитал возможным пригласить его к себе работать. На кафедре он проработал около 10 лет.

Журналист:

В чем же была причина того, что он в конечном итоге был уволен?

Владимир Николаевич:

Я бы не сказал, что он был уволен. Правильнее было бы сказать, что я его дистанцировал от кафедры. В 2010 году был тяжелое время для всей армии и конечно эти сложности коснулись военно-медицинской службы. Нашу военную психофизиологическую кафедру стали делать гражданской. Когда пришло время назначать людей на гражданские должности, соответствовавшие военным, я воспользовался моментом и посчитал необходимым Игоря Ивановича Цыганка не включать в список и убрать таким образом с кафедры. Сейчас объясню почему. Дело в том, что у меня были серьёзные претензии и нарекания к качеству выполнения им своих служебных обязанностей. Около трех лет он занимал должность заведующего учебной частью кафедры. Несомненно это очень серьёзная должность. Это разработка учебных программ и тематических планов, ведение учебно-методической документации и многое другое. Кроме того Игорь Иванович Цыганок регулярно перекладывал свои обязанности на других сотрудников. В некоторых случаях он просто подставлял нашу кафедру. Сами понимаете, что это могло привести к печальным последствиям. К примеру, у нас существует такое мероприятие как комплексная проверка. Наиболее серьёзно проверяют именно учебную часть. Буквально за две недели до проверки Игорь Иванович пришел ко мне и сказал, что толком ничего не сделано. Позже выяснилось, что он и не делал ничего. Он провалил подготовительную часть. Следующие две недели были кошмаром для всех сотрудников нашей кафедры. Нам пришлось всем коллективом выполнять его работу. При этом после проверки у него хватило наглости прийти ко мне и сказать, что его похвалили как лучшего заведующего учебной части кафедры. Лично для меня такое поведение ярко характеризует этого человека. Игорь Иванович Цыганок способен перекладывать свои обязанности на других людей. В итоге я попрощался с ним. Он на меня,конечно, обиделся и прекратил всякое общение. Я считаю, что поступил справедливо и более чем гуманно. Я просто изолировал Игоря Ивановича от коллектива кафедры. Насколько мне известно, из нашего коллектива с ним никто хороших отношений не поддерживает, да и не поддерживал. Как человек он оказался достаточно непорядочным.

Журналист:

Владимир Николаевич, а что вы можете сказать про Игоря Ивановича Цыганка как о преподавателе?

Владимир Николаевич:

Если говорить о личностных особенностях, то на что стоит обратить внимание с точки зрения психологии - это ригидность мышления или «упертость». Помните у Высоцкого было: «Уж ежели я чего решил, то выпью обязательно!». Игорь Иванович именно такой человек. Для преподавателя это очень нехорошее качество, уж тем более для сотрудника, который занимается научной работой.

У него было два любимых теста: тест Макса Люшера и Леопольда Сонди. Все свои занятия, несмотря на темы, которые нужно было преподавать, он сводил к интерпретации результатов этих тестов. Мы пытались как-то повлиять на него, чтобы изменить подход, однако нам это так и не удалось. Он всё равно упорно гнул свою линию. Несколько раз ко мне приходили люди, которые посещали его занятия и жаловались на то, что он заставлял чуть ли не под диктовку записывать его собственное определение «души человека». Более того Игорь Иванович потом строго спрашивал это определение и требовал предъявить конспекты, чтобы убедиться в том, что все слушатели записали это определение. Важно отметить, что мы в основном работали с докторами, офицерами, которые уже имели высшее медицинское образование. Нашей задачей было в течении двух лет сделать из них врачей психофизиологов. После описанных выше случаев мне пришлось отстранить Игоря Ивановича от проведения занятий с офицерами. По сути, Игорь Иванович лез туда, куда не следовало. Он просто «портил» людей. Мы отслеживали подобные случаи и старались их нейтрализовать.

Журналист:

В открытых источниках есть информация в виде скриншотов личной переписки Игоря Ивановича Цыганка с его пациентом - неким Иваном.

   

Очевидно, что Игорь Иванович как ученый предлагает рассмотреть некую методику, в основе которой лежит реакция на портреты сексуального характера противоположного пола. Прошу вас прокомментировать с точки зрения академической науки с чем мы имеем дело. Можно ли назвать это методикой или это некое изобретение Игоря Ивановича, в основе которого может лежать банальный коммерческий интерес?

Владимир Николаевич:

Вопрос очень сложный и неоднозначный. Тест, который вы мне прислали, сделан на основе портретных выборов теста Сонди. Игорь Иванович вообще был фанатом этого дела. Он относился к этому с некой параноидальностью. Я бы даже сказал на грани психических отклонений.

В психологии действительно есть так называемые проективные тесты. Это те тесты, где нет прямой количественной оценки получаемых результатов. Эти тесты очень сложно стандартизировать. Что касается результатов, то их интерпретация во многом определяется мастерством самого исследователя. К таким тестам относятся тест Люшера, тест Сонди, тест Роршаха и другие рисуночные тесты. Очень многое зависит от человека, который делает диагностику. О научности метода Игоря Ивановича, который представлен в виде личной переписки очень сложно что - либо сказать. Чтобы понять, в чем суть, нужно хотя бы раз полностью пройти тест. Сама основа таких тестов имеет право быть, но её действительно можно использовать в любых целях, в том числе и чисто коммерческих.

Безусловно, такой тест может быть создан, но для его создания апробации и валидизации нужен не один год, а может быть даже не одно десятилетие. Это очень длительный, сложный и многогранный процесс. К тому же надо быть если не гениальным, то очень продвинутым специалистом в (с точки зрения) психологии. Зная Игоря Ивановича, думаю этот тест в большей степени связан с какими-то коммерческими интересами. Это мое личное мнение. Игорь Иванович как я уже говорил, имеет склонность считать, что он в плане психологии супер профессионал. Это его личное мнение, но он способен с параноидальной уверенностью убеждать в этом людей, в которых он лично заинтересован.

Итак, мы рассмотрели определенную трансформацию личности Игоря Ивановича Цыганка, которая произошла на глазах его научного руководителя Владимира Николаевича Сысоева - профессора, заведующего кафедрой  военной психофизиологии Военно-Медицинской академии им. Кирова. Со своей стороны хочется выразить благодарность Владимиру Николаевичу за интервью и сказать, что это лишь первое интервью в серии, посвященной важной профилактической работе, которая даст возможность читателям самостоятельно разобраться в вопросе «Кто есть кто в академической и практической науке?»