Переход на этот
этап происходит в тот момент, когда, проанализировав всю имеющуюся в его
распоряжении информацию и проверив возникшие варианты решения, индивид все-таки
не находит ответ. Иными словами, он оказывается в тупике.
Традиционные
подходы к описанию креативного процесса пренебрегают этим эффектом, более того,
рассматривают его как нечто, не имеющее отношения к творческому мышлению, а
скорее как оппозиционный феномен. Возникающее при этом чувство «тупика»
воспринимается не как закономерный этап, сигнализирующий о том, что исчерпаны
возможности решения задачи на основе познанной реальности, а как барьер, преграду
для проявления креативности. Подобное мнение как минимум противоречиво, так как
в скрытом виде включает в себя идею границы, предела познания и развития.
Негативное
отношение к фрустрации, стремление избежать ее, «закрыть глаза» на ее
существование во многом объясняется крайне дискомфортным характером ее переживания.
Индивид ощущает напряжение, раздражение, обескураженность, свою неполноценность,
скуку, усталость, апатию. Возникает ощущение, что решение в принципе не
существует, что условие задачи некорректно, что кто-то виноват в сложившейся
ситуации. Это переживание тем сильнее, чем больше насыщено сознание субъекта
стереотипами, установками, верованиями, ставшими жесткими идентификациями.
Положение усугубляется тем, что негативные эмоции приводят к снижению самоконтроля
и уровня рефлексии происходящего.
Конструктивное
отношение к фрустрации предполагает признание за ней роли закономерного этапа
креативного процесса, который служит сигналом для реорганизации деятельности. В
этот момент целесообразно осознать, какой барьер или барьеры препятствуют
проявлению креативности, в рамках какого стереотипа мы находимся, в какой
области нам недостаточно информации и где ее можно получить и т. д. И в этом
случае происходит то, что Sapp D. (1992) называет «новый рост».