6.2. Королевство кривых зеркал. - Россия под властью плутократии - В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин

Информационный монстр манипулирует массами.

Власть плутократии, приведшая Россию к катастрофическим последствиям, не могла бы существовать без опоры на СМИ. Во многих случаях они оказывали решающее влияние на события, искажая истинную картину происходящего. При этом применялась целая совокупность приемов и методов, создающих своего рода королевство кривых зеркал. Информационное воздействие носило комплексный характер, начиная от рыночных лозунгов с обещаниями всех благ для населения и кончая теоретическими положениями типа необходимости конверсии теневых капиталов для ресурсного обеспечения «реформ», добропорядочности и невиновности большинства экономических преступников, осужденных в годы «застоя», объективной полезности мафии для «реформ». Под прикрытием СМИ, рекламировавших наживу, получение денег «на халяву», работали финансовые пирамиды, с помощью которых изымались наличные деньги у населения. Результатом деятельности СМИ стало моральное разложение людей, невиданный рост преступности и наркомании среди молодежи. Во многих случаях деятели СМИ фактически стали частью мафии и получали свои проценты.

Общей задачей СМИ было подавление в зародыше всякого сопротивления плутократии. Практическое руководство узловыми мероприятиями, проводимыми в России, включая манипулирование сознанием людей с помощью СМИ, осуществляла группа иностранных советников, представителей спецслужб Запада. Деятельность этой группы в основном оставалась «за кадром», на поверхности же был Чубайс, обладавший в силу своего положения эффектом «непотопляемости».

В критических ситуациях американские спецслужбы выходили «из тени» и брали руководство на себя. Именно такая ситуация сложилась в 1996 г. перед президентскими выборами в России. В соответствии с опросами общественного мнения и настроениями избирателей корректировались тон и образы президентской кампании. В результате удалось раскрутить имидж Б.Н. Ельцина с 6 до 54%, обеспечить поддержку со стороны значительной части научно-технической интеллигенции. Работа по манипуляции российскими избирателями получила высокую оценку в США. Как сообщила газета «Версия» (24-30.06.02, с. 29), в Голливуде ставится фильм «Проект Ельцин». Согласно сценарию группа российских бизнесменов нанимает трех американских специалистов — Джорджа Гортона, Дика Дреснера и Джо Шумейта, для того чтобы тайно руководить переизбранием Ельцина, которые и обеспечивают избрание человека, ранее отвергнутого более чем 90% населения страны.

О конкретных методиках проведения кампании, использовании ряда грязных приемов, предложенных американцами, говорится в работе[34]:

«Компания «Видео интернэшнл» получила заказ на создание официальной рекламы предвыборной кампании — пятнадцати рекламных роликов. По замыслу создателей, в них не было места лобовой рекламе. Поскольку Ельцин не сходил с экранов телевизоров во время вечерних выпусков новостей, его присутствие в рекламных роликах не требовалось. Проект состоял из одноминутных сюжетов о жизни спортивных звезд и заводских рабочих, бабушек и бывших министров, колхозников и учителей, солдат и артистов. Под сентиментальную музыку эти люди рассказывали о нелегких временах и испытаниях, выпавших на их долю, о своих надеждах и чаяниях. Ролики заканчивались словами: «Верю. Люблю. Надеюсь. Б.Н.Ельцин».

Как заметили журналисты Ли Хокстейдер и Дейвид Хоффмэн из «Washington Post», «сюжеты роликов были, скорее, в духе сторонников коммунистов, но все говорили, что будут голосовать за Ельцина». Большинство россиян впервые подверглись столь изощренной обработке со стороны СМИ. «Из их мозгов сделали пюре», — сказал Алексей Левинсон из Всероссийского центра по изучению общественного мнения».

Вывод А. Левинсона относительно пюре говорит о многом. В частности, о высочайшем уровне решения тактических задач американской командой, тесно связанной с Чубайсом, Березовским и «семьей» в целом. Однако в основе ее успехов лежала стратегия, сущность которой отражена в трех небольших цитатах из книги[34]:

«Руководители президентской кампании понимали: проводись выборы как референдум по результатам деятельности президента, он почти наверняка проиграл бы. Деятельность Ельцина на посту российского президента не выдерживала никакой критики; даже самых изощренных имиджмейкеров ожидал полный провал. Кампанию решили построить на контрасте. Да, россияне на дух не переносили Ельцина и его политику, но голода и гражданской войны они боялись еще больше. Надо было убедить их, что победа коммунистов обернется для России катастрофой, и Ельцин — единственный гарант стабильности.

По телевизору стали постоянно крутить хронику об ужасах коммунистического режима. В последние недели предвыборной кампании отпечатали больше миллиона плакатов, на которых был изображен Зюганов, а внизу подпись: «Это может быть ваша последняя возможность купить продукты!» Плакаты расклеили на продуктовых рынках по всей стране. Тогда же газета «Коммерсант», видимо на собственные деньги, напечатала 10 миллионов листовок под заголовком «Боже упаси!»; в них рассказывалось, какие беды могут обрушиться на Россию в случае прихода к власти коммунистов. Эти листовки россияне находили в своих почтовых ящиках».

В [34] приводится также высказывание Березовского.

«Сегодня лидеры коммунистов не скрывают, что для них самое важное: изменить форму собственности и в очередной раз сделать государственную собственность главной. Мы уже провели сверхэксперимент, который доказал... что эта форма собственности (социалистическая) порождает неэффективную экономику, не способную обеспечить элементарные потребности народа. Отсюда напрашиваются простые выводы: если экономика не способна обеспечить потребности народа, нужны политические средства. Какие? Построить лагеря, уничтожить пару миллионов людей, создать внешнего врага — остальное абсолютно ясно».

Менеджер предвыборной кампании Ельцина Анатолий Чубайс, который и через полтора года после выборов придерживался этой линии, заявил[34]:

«Зюганов — это уничтожение частной собственности, тоталитаризм, уничтожение свободы, лагеря и убийство миллионов людей».

Как видим, суть стратегии — использование антикоммунизма в качестве прикрытия ограбления и разрушения страны, перевода ее в полуколониальный статус, получения огромной личной наживы за тотальное разграбление России, которая в СМИ называлась «свободным открытым обществом». Благодаря ложному противопоставлению «коммунизм — антикоммунизм» острота дискуссий в обществе смещалась к событиям почти столетней давности. На деле водораздел проходил между плутократией, преступным путем захватившей богатства страны и отобравшей у людей их сбережения, и подавляющим большинством обездоленного населения. В целом, президентские выборы 1996 г. ясно показали силу созданного плутократией информационного монстра.

Служение интересам США.

Подобно временщику Бирону, получившему благодаря императрице Анне Иоанновне неограниченную власть над Россией, Березовский, Гусинский и другие олигархи знали, кому они обязаны. Поэтому подконтрольные им СМИ не только служили интересам российской плутократии, но и выполняли задачи, поставленные США. Они фактически вели информационную войну против российских интересов и выступали против любых союзников России. Характерна оголтелая кампания, нагнетавшаяся против Белоруссии. Ни на одну страну мира не было вылито столько клеветы, грязи и ненависти, доходящей до открытого расизма. В Чечне пропаганда СМИ была направлена против Российской армии. В репортажах на телевидении выступали те, кто совершал издевательства над мирным русским населением, кто держал русских рабов-невольников, кто убивал молодых ребят, кто изгонял мирное население из мест их проживания. Фактически Гусинский и Березовский были пособниками террористов, принимали участие в их финансировании.

Опираясь на неограниченные финансовые возможности, на контролируемое ими правительство и на расстановку своей агентуры на ключевых постах, США превратили российские СМИ в филиал своей пропагандистской машины. Одним из подразделений этого филиала стала медиа-империя В.А. Гусинского. В публикации политолога Ципко в «Независимой газете» (20.02.01 г.) она названа «партией Гусинского» в электронных и печатных СМИ, которая «откровенно, без всякого стеснения отстаивает интересы США и НАТО на своем телеканале и, самое главное, пытается представить их как интересы демократии».

В статье Н. Старосельского анализируется полемика вокруг этой публикации, разворошившей осиное гнездо[35].

«Е. Киселев заявил в «Итогах», что статья А. Ципко — это «донос» в духе недоброй памяти Л. Тимашук, и не иначе как стряпают «новое дело врачей», только на сей раз против «Медиа-МОСТа», и все это может закончиться 37-м годом и лагерями. Ни больше, ни меньше. В статье А. Ципко дан подробный анализ последнего выпуска «Итогов», автор серьезно и обстоятельно обосновал свой вывод. Все это обходится молчанием. И это тоже избитый прием.

Впрочем, сам Е. Киселев не гнушается жанром доноса. Месяца три назад, размахивая номером «РФ сегодня» во весь телеэкран, он обращался к Е. Строеву и требовал «принять меры».

Другой «партиец», Л. Радзиховский, выступил против А. Ципко в самой «Независимой газете» (24.02.01 г.) на полосе «Полемика». Весьма показательная статья. Если не читали, стоит вернуться к ней. Вот что он пишет о Чечне:

«Наши войска бесчинствуют, мародерствуют, похищают людей и торгуют ими, торгуют наркотиками, в общем, мы у чеченцев многому научились (есть чему!), а они у нас — ничему (значит — и нечему!)».

В статье[35] отмечается:

Во-первых, жесткая внутренняя цензура в информационной империи Гусинского.

«Во-вторых, Радзиховский и другие уверены: это в адрес России можно безнаказанно выдумывать любую несусветную чушь, нести любой бред. Она все стерпит. Но не в адрес страны (или стран), на которую (или которые) они молятся.

Последнее чревато многими неприятностями. Защищая интересы чужих стран, люди из «партии Гусинского» переняли у них то, что всюду называют двойной моралью или двойными стандартами. Статья Л. Радзиховского, в частности, пропитана этим. Объединение славянских государств, то есть России, Украины и Белоруссии, по Радзиховскому, — плохо. Разрезание по живому единой страны, где миллионы семей связаны незримыми человеческими нитями, хорошо. Усиление государства Российского — неприемлемо. Приближение НАТО к границам Смоленской области — замечательно.

И, наконец, последнее: что за люди попадают в «партию Гусинского» и что их удерживает там? Прежде всего, материальный «стимул». А он весьма существенный, как показали прокурорские проверки. Далее выделил бы ту особенность нашей интеллигенции, о которой писал, сполна изведав жизнь на Западе, А.И. Герцен. В России, заметил он, Европу представляют не такой, какая она есть на самом деле; ее выдумывают для себя как идеал, как укор себе».

Так действовали плутократические СМИ в интересах США против своего народа.

Внутренняя информационная война.

Власть в современных условиях определяется не только материальными факторами, но и владением источниками информации. К середине 90-х годов плутократия, экспроприировавшая экономику страны, ставит под свой контроль СМИ. Поделенные между олигархическими Группами СМИ стали мощным средством в решении финансово-экономических проблем, в получении личной выгоды, в переделе собственности. Приведем, следуя книге [36], конкретные данные по олигархическим Группам.

Группа Березовского контролирует ряд электронных СМИ: ЗАО «Общественное российское телевидение» (ОРТ), ЗАО «Московская независимая телевещательная компания «ТВ-6 Москва», радиостанция «Наше радио». Владеет рядом печатных СМИ, в том числе Издательский дом «КоммерсантЪ», журналы «Власть», «Деньги», «Автопилот», «Домовой». В сферу влияния входят также: «Новые Известия», «Независимая газета», журнал «Огонек», журнал «Матадор».

Группа Вяхирева контролирует газеты «Рабочая трибуна», «Труд», «Комсомольская правда» (частично), журналы: «Киносценарии», «Профиль», «Компания», «V.I.P»; финансирует газеты «Сельская жизнь» и «Трибуна».

Финансовая основа СМИ Группы Лужкова АФК «Система». В состав СМИ входят АО «ТВ-Центр», Московское кабельное ТВ, ТВ телекомпании «Столица», «Метео ТВ», «Телеэкспо». Московское правительство контролирует ИПК «Московская правда», а также газеты «Вечерняя Москва», «Тверская 13», «Московская правда», «Деловая Москва сегодня», «Москвичка», «Россия», «Версты». Выпускается ряд бесплатных изданий: газеты «Метро», «Экстра М» (реклама), «Центр плюс» (реклама). На деньги АФК «Системы» была приобретена «Литературная газета». В сферу влияния Группы входит Издательский дом Павла Гусева (газеты «Московский комсомолец», "Час пик" из Санкт-Петербурга, журналы «МК-бульвар», «МК-Воскресенье», «Бизнес в России», «Деловые люди»). То же относится и к Издательскому дому «Совершенно секретно» (газеты «Совершенно секретно», «Версия»).

Основу информационного холдинга Группы Потанина составляет ЗАО «Проф-медиа». В его состав входят комплексы «Известия» и «Комсомольская правда», а также более 70 центральных и региональных изданий, в частности газеты: «Известия», «Финансовые Известия», «Неделя», журнал «Эксперт», радиостанция «Европа плюс». Ежемесячный тираж составляет 70 млн. экземпляров.

Группа Ходорковского — один из учредителей ОРТ (через банк «Менатеп»). В сферу влияния входит «Индепендент Медиа Групп», которая издает газеты «Moscow Times», «Капитал»; журналы «Витрина», «Европа», «Космополитен», «Плейбой», «Домашний очаг», «Люди».

Финансовая основа СМИ, принадлежащих Группе Алекперова, — ЗАО «Лукойл-информ». Под контролем ЗАО находятся «ТВ-6 Москва», «Телевизионная служба новостей», «Видео-Интернэшнл», «Телеэкспресс». Осуществляет, совместно с Группой Потанина, контроль над издательской группой «Известия». Имеет влияние на журналы «Смена», «Нефть России», «Профиль».

Медиа-холдинг «Альфа-ТВ», — основа СМИ Группы Фридмана. Через «Альфа-ТВ» Группа имеет влияние на следующие медиа-структуры: сеть ТВ-станций (СТС), объединяющая 148 региональных телекомпаний в 200 городах России, телекомпания СТС-8 (Москва), компания «Санкт-Петербург, 6-й канал», компания «Ника-ТВ» (Нижний Новгород), телеканал «Муз-ТВ» (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и Пермь).

Основа медиа-империи Гусинского — холдинг «Медиа-МОСТ», где Гусинский имел контрольный пакет акций. Холдинг состоит из двух блоков. Первый блок — электронный, в который входят телекомпания НТВ, телекомпания НТВ+ (6 спутниковых каналов), региональная телевизионная сеть ТНТ, радио «Эхо Москвы». Второй блок — издательский дом «Семь дней» с газетой «Сегодня», и журналами: «Семь дней», «Итоги», «Караван истории». В сферу влияния входят также «Общая газета» и «Новая газета». За рубежом «Медиа-МОСТ» приобрел пакеты акций крупного израильского холдинга «Маарив».

Таким образом, «свободные СМИ» были полностью поделены между Группами внутри плутократии и контролировались ими. Так же, как и в экономике, в СМИ шел передел собственности. Ряд из перечисленных изданий сменили собственников. По-видимому, самое крупное изменение произошло в финансовой основе Группы Лужкова АФК «Системе»[37]. Сейчас крупнейшему акционеру миллиардеру Владимиру Евтушенкову принадлежат 76% акций, а московское правительство исчезло из числа акционеров «Системы».

Приватизированные олигархическими Группами СМИ, помимо служения США и обеспечения общих интересов плутократии по подавлению сопротивления народа, выражали личные интересы их владельцев. В борьбе за СМИ решались задачи внутренней информационной войны за собственность, за подрыв конкурентов и захват их позиций. Внутренняя война постепенно приобретала все больший размах. Цель информационной войны Групп состояла в решении своих финансово-экономических проблем с помощью медиа-ресурсов.

Шла борьба за передел федеральной и региональной собственности, велись предвыборные баталии для проталкивания своих людей. Через некоторое время после августа 1998 г., когда значительная часть олигархических структур была вынуждена сократить масштабы своей деятельности, информационная борьба развернулась с особым ожесточением. Выливались реки компромата, проводилась дискредитация оппонентов. Появилась даже специальность — телекиллер. Примером служит С. Доренко, который успешно «мочил» Лужкова, используя передачи по первой программе (ОРТ).

Как уже отмечалось, в империи Гусинского интенсивно использовались связи людей, занимавших ранее высокие посты в государственно-партийной иерархии СССР. Характерные примеры: Ф. Бобков — бывший начальник 5-го Управления КГБ, первый заместитель главы КГБ, А. Комаров — бывший зам. начальника отдела по борьбе с организованной преступностью ГУВД Москвы, И. Малашенко — бывший консультант аппарата Горбачева, а ранее — старший референт международного отдела ЦК КПСС. Близкая ситуация и в других Группах.

О масштабах средств, затрачиваемых на информационную войну, говорится в книге [38]. На региональном уровне, когда целью является какое-либо предприятие, финансирование составляет сотни тысяч долларов. На федеральном уровне, когда речь идет о стратегических объектах бизнеса (типа «Связьинвест», «Роснефть»), финансирование исчисляется десятками и сотнями миллионов долларов и распределяется между государственными чиновниками и заинтересованными лицами в медиа и политических структурах. На кремлевском уровне, когда речь идет о глобальном переделе сфер влияния финансирование исчисляется миллиардами долларов.

Что касается «заказа» СМИ на компрометацию конкретного политика или какой-либо коммерческой структуры, то согласно исследованию[38]:

«Стоимость подобного заказа составляет сумму от 70 000 до 250 000 долларов США в зависимости от масштаба объекта (ТВ — заказы на порядок дороже, однако там действует та же схема). Из этой суммы имиджмейкерская организация забирает, как правило, 60-80% — от 50 000 до 200 000, журналист получает от 5000 до 10 000, главный редактор — от 10 000 до 70 000 долларов».

Одним из наиболее действенных способов борьбы стало «создание информационного повода», который состоит в инициировании публикаций, возбуждении уголовного дела, даже бесперспективного, депутатском расследовании, парламентском слушании. Эта методика была поставлена на поток.