6-50. ПРЕДПИСАННОЕ НЕРАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ - Структурированные техники семейной терапии - Роберт Шерман, Норман Фредман

Обоснование

Когда супружеская пара или семья увязает в невозможности принять то или иное решение, психотерапевт тоже чувствует, что застряла. Она не вправе сделать выбор вместо них, и поощрить их к той или иной альтернативе тоже не вправе. Когда в семейно-терапевтической работе возникают такого рода тупики, можно предписать семье вообще не принимать никакого решения. Данная техника описана Тоддом (Todd, 1984).

Келлер (Keller, 1984) указывает на то, что парадоксальные подходы не обязательно должны быть агрессивными, конфронтационными, способствовать соперничеству или вызывать конфликт. Предписанное неразрешение проблем усиливает уже существующую в семейной системе негативную "двойную связь" и повышает цену, которую семье приходится платить для ее дальнейшего поддержания. В ее основе лежит эффект, сходный с тем, который был отмечен Хейли (Haley, 1984) в рамка представлений о "суровых испытания"(ordeals) в психотерапии. С помощью данной техники клиентов кроме всего прочего делают отвественными за их симптомы. Вначале работы психотерапевт просит тщательно описать роли, которые играет каждый из членов семьи. Затем определяются те поведенческие паттерны, с которыми связано правило "ничего не менять" в существующем для этой семьи порядке вещей, чтобы изменение, не дай бог не привело к тому, что кто-то из членов семьи расстроиться, начнет нервничать и т.д. В качестве примера можно привести вопрос о том, стоит ли разводиться или продолжать оставаться в браке - супруги часто мучаются с перманентной неразрешенностью данной дилеммы, которая ставит их взаимоотношения в тупик.

Процедура

Данная парадоксальная техника может оказаться полезной после безуспешных попыток использования разнообразных непарадоксальных стратегий в помощи клиентам придти к какому-то решению. Психотерапевт говорит семье, что она в конце-концов поняла свою ошибку. Они оказались правы, а она - неправа в попытках помочь семье придти к какому-то определенному решению. Психотерапевт усиливает это свое утверждение с помощью разнообразных поддерживающих аргументов. Она может сказать, например, что: 1)Члены семьи в действительности знают, что им нужно, и ошибка состоит в том, что она не слушала их достаточно внимательно. 2)Имеются существенные причины, лежащие в системной природе внутрисемейного взаимодействия - изменение актуального "статуса кво" может привести к еще большим проблемам. 3)Существуют преимущества в том, чтобы к каким-то определенным решениям семья приходила не сразу, но в результате длительных размышлений и тщательного взвешивания всех "за" и "против". 4)В настоящий момент семья функционирует вполне прилично несмотря на всю присутствующую в рамках семейной системы дисфункциональность, но если ситуация изменится - кто знает с какими серьезными трудностями им придется тогда столкнуться. Результатом таких сильных аргументов может стать установление терапевтической "двойной связи".

В дополнение к поддержке неразрешения существующей проблемы клиентов, психотерапевт рекомендует сформулировать эту установку ясно и точно. Их даже можно попросить составить список или подписать контракт, в котором было бы по пунктам определено "как именно им не следует ничего решать". Таким образом формируется терапевтическая "двойная связь". Если при этом клиенты сопротивляются терапевту, тем самым они двигаются по направлению к какому-то собственному решению. Если же уступают ее просьбам, то принимают решение о том, "как именно им ничего не следует решать". В любом случае они в действительности принимают те или иные решения и активно реагируют на возникшую в их жизни ситуацию. Дополнительным результатом применения данной техники может стать уверенность клиентов в том, что они пришли к какому-то решению сами, без того, что психотерапевт подталкивала бы их к нему.

Примеры

Следующий случай описан в работе Тодда (Todd, 1984, p.373-379). Супружеская пара никак не могла решить разводиться им или нет,

хотя они и утверждали, что оставаться в браке не желают. На вопрос, почему же вы в таком случае не разводитесь, супруги приводили обширный список проблем, связанных с финансовым положением, детьми, совместным имуществом.

После безуспешных попыток изменить что-либо в их взаимоотношениях непарадоксальными средствами, психотерапевт в конце-концов признала, что существуют убедительльные доводы за отвержение всех ее попыток достигнуть решения. Она теперь понимает всю глубину их ситуации и даже сама привести супружеской паре доводы за поддержания существующего "статуса кво", исходя из представлений системной теории. Психотерапевт добавляет также, что они должны не принимать решения по этому вопросу как можно дольше. Возможно в будущем они и придут к какому-то решению, но конечно же не сейчас. Психотерапевт приводит и другие доводы за то, что принимать решения сейчас им вовсе не стоит.

Психотерапевт предлагают супругам заключить договор на развод "де факто". Так как они по сути дела не живут вместе, но, в тоже время формально не разведены, то могут оставаться в таком положении так долго, как пожелают, однако при этом должны ясно сформулировать принципы, на которых будут строиться взаимоотношения между ними. Принципы должны касаться таких областей как бытовые условия, общение друг с другом, визиты, финансовые вопросы и т.д. Когда затем супруги спросили психотерапевта, считает ли она, что им действительно необходимо разводиться, та ответила, что существует много доводов за то, что они этого сделать сейчас просто не могут. Таким образом пара оказывается в ситуации двойной связи, и понуждается к тому, чтобы либо прекратить находиться в этом своем перманентном состоянии непринятия решения и оставить все так, как оно есть, приняв сознательное решение "ничего не решать", либо все таки решить как-то ситуацию с разводом. В результате применения данной техники они так или иначе приходят к решению и в тоже время у них нет ощущения, что к этому решению принудила их психотерапевт.

В примере, приведенном Вейсзом (личное общение, 1985) супружеская пара не могла придти к совместному решению о том, как им следует воспитывать их дочь. Оба были согласны, что по сути дела балуют своего ребенка, равно как их собственные родители баловали их, когда они были детьми. Супруги также были раздосадованы постоянными требованиями покупки все новых и новых вещей и тем, что девочка теряла всякий интерес к ним, когда ее просьбы оказывались удовлетворенными и необходимые ей вещи покупались. Психотерапевт подчеркнула их собственное утверждение о том, что баловать ребенка - значит способствовать возникновению у него проблем, когда он станет взрослым. Однако, их неспособность противостоять девочке через отказ удовлетворять ее требования, ставят родителей перед противоречием, которое делает все происходящее с ними просто невыносимым. После беседы и использования непарадоксальных техник супружеская пара оказалась в тупике. Они согласились с тем, что должны найти какие-то новые пути в воспитании ребенка, но вместе с тем не могут придти к какому-то решению по этому поводу. На этом этапе работы психотерапевт пришла к выводу о необходимости использовать стратегию предписанного неразрешения проблемы.

Она сказала супругам, что испробовала множество вещей и сейчас наконец поняла, что была не права в попытках привести их к какому-то определенному решению. У них были действительно достаточно существенные основания для того, чтобы не обращать внимание на ее предложения измениться. Она объяснила также, что они не могут сейчас решить как именно им необходимо воспитывать свою дочь, но они обязательно примут такое решение, когда будут к этому готовы. Но до того, разумно продолжать думать и мучиться по этому поводу, ничего реально не изменяя. Они должны проговорить между собой все, что должны сделать для своей дочери и составить подробный список этих дел. Далее им необходимо описать поведение девочки и попросить ее не изменять его, продолжать вести себя как раньше. Кроме того супруги должны были подробно описать "плюсы родительства" - что хорошего в том, что ты родитель и почему нужно быть хорошим родителем. Потом психотерапевт просит описать, почему трудно быть родителем. Супруги внимательно выслушали психотерапевта, а затем кротко спросили ее, не будет ли полезно для них попытаться хоть немножечко изменить ситуацию. Психотерапевт ответила, что этого делать не стоит, по крайней мере до тех пор, пока они не почувствуют, что полностью готовы к изменениям. Сейчас же с ее точки зрения они действительно не готовы. Психотерапевт объяснила этот совет следующим образом: часто ее клиенты испытывают проблемы с изменениями, когда они к ним еще не готовы. Однако ни у кого никогда не было проблем со слишком медленными изменениями. Самый лучший способ - не торопиться и двигаться в удобном темпе.

В ходе последующей работы пара поделилась своим опытом общения с дочкой, в котором они проявляли строгость или когда получали удовольствие от общения с ней, совсем не тратя денег. Психотерапевт еще раз предупредила супругов, что они не должны двигаться слишком быстро, так как это может привести к болезненным разочарованиям.

Использование

Данная техника полезна в том случае, когда и клиенты и психотерапевт застревают в безуспешных попытках придти к какому-то определенному решению. Хорошим сигналом для психотерапевта подумать о возможности применения этой техники является ее чувство фрустрации и раздражения по-поводу того, что решения у клиентов все еще нет. Техника дает возможность не подталкивать клиентов к решению. Парадоксальным образом, если "сдасться" и не принимать никакого решения, то это оказывается полезным для самочувствия как клиентов, так и психотерапевта. Психотерапевт до применения этой техники не должен использовать стратегические подходы, но использовать интервенции других типов. Данная парадоксальная техника отнюдь не является слишком агрессивной, конфронтационной, ориентированной на конфликт.

Несмотря на специфическое проблемное содержание, в рамках которого используется техника, будь то воспитание детей, разводы, финансовы проблемы, сам выбор из альтернатив оказывается большей проблемой, чем жизнь с возможностью будущей реализации каждой альтернативы. Так как всегда существует опасность утраты нечто важного.