Три важных сита (занятие седьмое) - Учимся говорить публично

К Сократу прибежал человек и говорит:

- Слушай, Сократ, я должен тебе сказать, что твой друг...

- Подожди, подожди, - перебил Сократ. - Просеял ли ты то, что хочешь сказать мне, через три сита?

- Какие?

- Первое - это сито правды: то, что ты хочешь сказать, - это правда?

- Не знаю, я так слышал...

- Достаточно! А просеял ли ты эти свои слова через сито доброты? Действительно ли то, что ты хочешь мне сказать, - это что-то доброе, созидающее?

- Не знаю. Наверное, нет!

- Гм, ну, тогда просеем еще через третье сито: так ли уж необходимо, чтобы ты сказал мне то, с чем приходишь?

- Нет, необходимости в этом нет!

- А значит, - сказал мудрец, - если в этом нет ни правды, ни доброты, ни необходимости, то оставь это! Не говори и не обременяй этим ни меня, ни себя.

(Из легенд о Сократе)

Правдива ли эта легенда связанная с Сократом, никто не знает, но звучит убедительно, логично, эмоционально и увы, современно. Хорошие мысли не умирают. Произнесите эту фразу вслух.

Не исключаю, что вы запнетесь с тремя словами - "связанная с Сократом". Во-первых, аллитерация. Вам знаком этот термин, а если нет - посмотрите в словаре. Во-вторых, сочетание предлога "с" со словом, начинающимся на "с", трудно для восприятия. Вы можете запнуться. Не все, слушающие вас, воспримут слово "Сократом". Если не обращать внимания на произнесение звука, не делать пауз при произнесении сложных в звуковом отношении слов, то можно попасть в неловкое положение, в зале засмеются, а вы не поймете, в чем дело. (Попробуйте быстро произнести "с раннего утра". Смешно, верно? Не лучше ли сказать "с самого раннего утра"? А может быть, так: "как только наступило раннее утро"... А может быть, иначе - "с утра, раннего утра"... Можете ли вы придумать еще несколько примеров, лучших, чем дал я, для этого сочетания слов?

Почему нужно произносить: с самого раннего утра? Уберите слово "самого" - что получится? Хотя и здесь предлог "с" со словом на "с" не самое удачное сочетание. А как лучше сказать? (Это повтор. Что лучше убрать - этот абзац или предыдущий?) Когда-то на экранах шел фильм "Проверено - мин нет", и диктор радио, рекламируя ленту, произнес последние два слова почти слитно; многие слушатели долго смеялись. Вы поняли, почему возник смех?

Надеюсь, что имя Сократа, великого философа, родившегося в 470 году до нашей эры и приговоренного к смерти в 399 году до нашей эры, знакомо всем.

После Сократа не осталось письменных трудов. Его ученики рассказали своим ученикам о своем учителе. И беседы Сократа, его мысли, рассуждения дошли до нас в пересказе его многочисленных учеников, боготворивших своего учителя. Они не просто чтили Сократа, но все сделали для того, чтобы идеями, открытиями Сократа могли пользоваться другие. И среди учеников иногда возникали споры, кто точнее смог донести учение Сократа.

"Есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть."

"Я знаю только то, что ничего не знаю."

Я привел только два широко известных высказывания великого Сократа.

"Не сотвори себе кумира, но имей учителя." Вам эта фраза знакома? Вы согласны с ее смыслом? Вы разделяете подобный постулат или вам необходим кумир, которого вы не просто боготворили бы, но слепо следовали каждому его желанию, указанию, просьбе, требованию? Кумир и вождизм - нет ли тут связи? Высказанная мысль хоть и банальна, но достаточно актуальна и в наши дни.

За что Сократа лишили жизни? По ложному обвинению, якобы за растление юношества и призыв поклоняться "новым божествам". Сократа заставили выпить чашу с быстродействующим ядом - таков был приговор. Сократ утверждал, что философия должна совершенствовать человека. Правильные поступки, по мнению великого философа, рождаются в результате подлинных знаний, добродетель можно и нужно воспитывать.

Самое главное - чтобы каждый человек занимался самопознанием, изучал себя, анализировал, умел посмотреть на себя как бы со стороны, был способен критически отнестись к себе и увидеть собственное незнание. (Двенадцать предложений, и каждое я дал через абзац. Почему? Конечно, для того, чтобы подчеркнуть значимость каждой фразы, дать как бы ритм своего выступления. Если бы писал статью, а не беседу из цикла "Учимся говорить публично", то абзацев бы не делал.)

Этюд N 10

Да, теперь все наши задания будут называться не упражнениями - это скучно, по-школьному, - а этюдами. Кстати говоря, как вы понимаете слово "этюд"?

Этюдной системой пользуются при подготовке актеров, режиссеров, писателей, этюды пишут художники. Чем вы воспользуетесь при подготовке ответа на мой вопрос - энциклопедией, орфографическим словарем, найдете словарь Владимира Даля, словарь иностранных слов? В одном из выпусков нашей школы я дам несколько понятий этюда; интересно, совпадут или нет мои объяснения с вашими?

Но это как бы прелюдия к выполнению этюда N 10. А основное в другом - подготовьте на две-три минуты свой рассказ о Сократе. При этом сделайте два варианта. Первый - пользуясь только той информацией, которая уже есть, а второй - после специально проделанной вами предварительной работы. Зайдите в библиотеку, постарайтесь достать как можно больше материалов - книг, статей, справочников, в которых вы сможете что-то прочесть о Сократе. Может быть, это будут сочинения известного философа Платона, ученика Сократа, много сделавшего для того, чтобы не только сохранить имя учителя в памяти современников, но и донести учение Сократа до потомков. Возможно, вы найдете сочинение Б.Брехта "Раненый Сократ".

Казалось бы, учимся говорить публично, общаться, а я, ваш преподаватель, прошу (заметьте: на заставляю, а прошу) научиться собирать материал, делать выписки, развивать наблюдательность, память, стараюсь научить вас анализировать различные материалы, с которыми вы познакомитесь в процессе исследовательской работы. Да-да, подготовка любого выступления - это всегда исследование, финал; ваше выступление - результат проведенного изыскания. Было бы просто отлично, если бы вы все этапы выполнения данного этюда записали в дневник - как делали, что подумали, с чем столкнулись, что получилось. Да поможет вам в этой работе великий Сократ, сын камнереза и повивальной бабки, отправленный недругами на смерть за собственные убеждения. И шел тогда ему 71-й год.

Пожалуйста, перечитайте эпиграф.

Этюд N 11

Он одновременно и прост, и сложен. Каждый раз, прежде чем начать отвечать на вопрос или прервать собеседника, пожалуйста, сосчитайте до трех, а людям нетерпеливым, говорливым, замечающим за собой такое свойство, нужно считать до пяти. Если вы сможете выполнить, а я на это надеюсь, предлагаемый этюд, а выполнять нужно две недели, эффект превзойдет, как говорится, все ожидания.

Повторюсь: прежде чем вступить в беседу, начать разговор, отвечать на вопрос, прервать беседу, кого-либо о чем-либо спросить, обязательно сосчитайте до трех.

Этюд N 12

Подумайте и запишите; только, пока не выполните моего совета, не читайте следующего абзаца. Какое отношение предыдущее задание имеет к мастерству ораторского искусства, к искусству общения, к курсу "Учимся говорить публично", к возможности научиться говорить раскованно, спокойно, грамотно, красиво, убедительно и эмоционально?

Ставлю 1 против 99, что абсолютное большинство занимающихся спокойно продолжили чтение, не вняв моему совету. Жаль! И, может быть, именно поэтому, пока я писал для вас очередной выпуск нашего курса, я решил, зная психологию обучающихся, не давать своего объяснения в этом выпуске, а отложить его на неделю. (Перебор с причастиями. Но на бумаге это терпимо, а в устной речи перебор с шипящими, как говорил Алексей Максимович Горький, со вшами, воспринимается плохо, учтите это. Попробуйте улучшить текст этого абзаца.)

Итак... Написал: "Итак..." - и вспомнил... На радиостанции "Эхо Москвы" одно время каждый ведущий, комментатор слишком часто произносил слово "итак", к месту и не к месту. Слово въелось, прижилось и, как компьютерный вирус, размножилось и заразило всех. Тогда в студии вывесили плакат: "Товарищ, знай: не дремлет враг; не говори зазря "итак"!". К тому же штраф нужно было опустить в копилку. И через две-три недели никто автоматически этого слова не произносил. Штраф сработал, а ведь этот штраф - то же самое, что и кукареканье, о котором я писал как средстве в борьбе со словами-паразитами. Но я кукарекать не буду, не стоит проявлять излишнюю ретивость, иногда слова "вот", итак", "может быть", "так сказать", "значит", "знаете ли вы", бывают и нужны. Главное - чтобы они не становились словами-паразитами, засоряющими речь. (Надеюсь, читатели поняли, почему я об этом вспомнил.) Итак(все-таки, итак!), жду ваших писем.

И еще раз прошу перечитать эпиграф. У вас есть три сита, через которые Сократ просил просеивать все, что хочет сказать человек. Все, что вы говорите, - это правда? Лично мне кажется, что многие беды в нашей личной жизни да и в обществе происходят оттого, что мы слишком много врем.

Все, что вы говорите, а нередко и пишете, - это доброе, созидающее? В Сети, общаясь, многие, имеющие выход на говорилки, на те или иные серверы, оставляют свои записи в книгах посетителей, на заборах, в конференциях. Читаешь - и грустно становится. Злость, раздражение, обида, желание оскорбить читающего - в каждом слове. А хотелось бы доброты. Хорошо, если человек потом подумает и постарается исправить ошибку.

Недавно я получил несколько писем от Павла Ш. Он живет в Швейцарии.

Г-н Шахиджанян!

Говорил я Лизе (по ICQ), чтобы не писала о Вас. Она убедила меня, что проблема животрепещущая для России. Мне не хотелось бы Вас обижать, но Вы занимаетесь чисто конъюнктурным бизнесом. Я почитал Ваши статьи, ваши ответы на предыдущие высказывания в этой конференции - Вы не специалист. Даже в конце 70-х - начале 80-х, когда эта тема в нашей бывшей стране не приветствовалась, я, тогдашний студент МВТУ им. Баумана, слушал лекции Кона в нашем актовом зале (как и выступления Высоцкого, Окуджавы - тогда это было обычное явление) - то, как Вы сегодня "защищаете" голубых, не впечатляет. Мы, 40-летняя техническая интеллигенция, никогда не порицали голубых - мы просто настолько далеко от всего этого были и есть, что нас эта проблема просто не интересует. Если бы вы смогли донести до сегодняшней молодежи эту проблему хотя бы на том же уровне, как нам ее доносил г-н Кон: "Все люди равны, не нравится - не подходи", - вы были бы обычным популяризатором науки. Вам надо больше. А фантазии не хватает. Жаль. За 20 лет в российской науке не появилось НИЧЕГО, и не фантазируйте на пустом месте. Каждый здравый человек понимает, что голубой опасен не для общества, а в первую очередь для своей собственной психики, и диссертации по этой теме не напишешь.

Остаюсь...

П.Ш.

А спустя несколько дней я снова получил письмо от моего корреспондента. Он пишет, что поторопился с отправкой письма. Что вспылил и теперь об этом жалеет. Я не собираюсь здесь обсуждать тему. Я говорю о тоне письма, о манере разговора.

Еще одно письмо:

"Мое почтение.

Слушайте, Шахид, Вам самому не противно читать то, что Вы делаете? Я ничего не имею против, возможно, это и в самом деле нужно, но я как-то привык справляться со своими проблемами. Это in primo. А in secumdo - когда я читаю Ваши маразматические творения, у меня возникает странное впечатление: вроде как-то Вы и по-доброму пишете, и "на Вы" и всё такое (возьмите Вашу мышку в Ваши руки поставьте Ваш указательный палец на левую кнопку Вашей мышки), но как-то возникает ощущение, что Вы меня (рядового читателя) считаете за идиота. Вы рассказываете прописные истины, а когда лезете куда-то действительно глубоко, то профанируете идею. В чужой монастырь со своим уставом не ходят, Вы же лезете всюду - и говорить публично учите (куда там Демосфену и Керенскому!), и для компьютера новые слова выдумываете (Маяковский небось в гробу переворачивается), и на машинке печатать учите, и сексуальным образованием занимаетесь, и журналистикой... Короче, и швец, и жнец, и на дуде игрец. Ну ладно, мы - старые, прожженные посетители канала ..., но Вы-то ведь именно на молодежь и рассчитываете? По-моему, Вам надо не помощь оказывать, а просто изолировать от общества. Я, конечно, не психолог, но уж коли Вы, психолог по образованию (простите, если ошибаюсь), лезете в программирование, то ведь можно и мне, программисту, залезть в психологию, - так вот, мне кажется, что у Вас просто нечто среднее между маразмом и вялотекущей латентной педофилией. Искренне Ваш, KENT (aka PDN)

Пунктуация оригинала сохранена.

Как прокомментировать это письмо? Никак. Жалко мне автора. Раздражен. Обидчив. Грустен. Скорее всего, тяжело ему живется. А больше и добавить нечего. Только пожелать, чтобы наступили в его жизни светлые периоды. Может быть, ему стоит позаниматься в нашей школе "Учимся говорить публично".

Три важных сита (занятие седьмое) - Учимся говорить публично - Владимир Шахиджан