Коллективное мышление

Некоторые специалисты сам термин «коллективное мышление» рассматривают как метафору: будто бы есть коллектив, которые можно рассматривать как живое существо, и этот коллектив-существо «думает». Но тогда не очень понятным является то, за счет чего именно достигаются интеллектуальные прорывы – они же не могут возникнуть лишь вследствие использования метафоры.

На самом деле, конечно, тут дело состоит не столько в метафоре, сколько в том, что в процессы мышления отдельных субъектов активно включаются социально-коммуникативные элементы. Субъект начинает думать не только о предмете рассуждения, но и о том:

– как другие участники группы видят предмет,

– какую лично он пользу приносит обсуждению,

– как продуктивнее организовать обсуждение,

– что тормозит процесс обсуждения,

– насколько та или иная идея удачная,

– какие личные мотивы двигают другими участниками и т.д.

В результате так или иначе участники группы помогают друг другу рассуждать в верном направлении. Неудачные идеи подвергаются критике (сразу или немного погодя), удачные поддерживаются и развиваются. Участники обмениваются полезными знаниями. Происходит разделение труда – согласно возможностям.

Очень важный элемент здесь – высокий уровень мотивации многих участников на то, чтобы первому найти верный ответ на вопрос, решить проблему. Это связано с тем, что многие воспринимают ситуации коллективного мышления как своего рода интеллектуальное соревнование, победитель которого зарабатывает «очки уважения».

Недаром мозговой штурм (в узком или широком смысле) так популярен на сегодняшний день в разных организациях во всех уголках Земли. Руководство организации фактически бесплатно (если к тому же мозговой штурм организуется собственными силами, без приглашенных специалистов) получает качественный набор идей и решений для дальнейшего развития организации. Ранее инертные сотрудники на мозговых штурмах превращаются в «гигантов мысли», «тигров интеллекта».

Справедливости ради здесь надо заметить, что инертность сотрудников часто является как раз дефектом менеджмента. Сотрудник не будет напрягать свой интеллект – если он не видит личной заинтересованности в том, чтобы что-то изменить в лучшую сторону; если он понимает, что за хорошую идею максимум его похвалят, а могут и отчитать (чтобы не вмешивался не в свое дело); что настоящая награда за реализацию идеи достанется не ему, а кому-то другому; что на него могут взвалить дополнительные обязанности «в знак благодарности» и т.д.

Сам собой напрашивается вывод о том, что методами коллективного мышления можно злоупотреблять. Это и происходит в тех организациях, которые возглавляют «профессиональные менеджеры», не разбирающиеся в собственном производстве, зато умеющие проводить мозговые штурмы, рисовать диаграммы, знающие SWOT- и подобные технологии.

Методы коллективного мышления хороши там, где участники социальной группы испытывают личную заинтересованность, изначально замотивированы на решение проблемы, поиск идей. В противном случае с каждым новым эпизодом эффективность коллективного мышления будет падать, потому что сотрудники как люди разумные рано или поздно поймут, что их эксплуатируют и/или, что их «профессиональный менеджер» просто зарабатывает себе очки, изображая деятельность.

Коллективное мышление по определению противостоит так называемому групповому мышлению. Оба этих понятия относятся к социально-психологическим феноменам, но первое считается позитивным явлением, второе – негативным. Для коллективного мышления характерная сознательная, рациональная организация обсуждения, нацеленность на поиск истины – это объединение разума отдельных участников. Для группового мышления характерно стремление избежать ответственности и вообще каких-либо «острых углов».

Феномен группового мышления был открыт Ирвингом Джейнисом, он рассматривал ряд примеров, в которых показывал, что группа специалистов может принять настолько непрофессиональные решения, что ни один из них по одиночке ни за что бы на такое не решился. Если коллективное мышление обеспечивает интеллектуальный прорыв, то групповое мышление гарантирует лишь интеллектуальный срыв. Для группового мышления характерны конформистские проявления в поведении участников, и обычно это происходит потому, что:

– во-первых, в состав группы входят участники с разным статусом (допустим, директор, начальники отделов и рядовые сотрудники),

– во-вторых, слишком силен прагматический аспект, то есть участники замотивированы не столько на поиск истины, сколько на организационное решение.

По возможности следует избегать того, чтобы в группе обсуждающих были люди разного статуса. Если все же этого не избежать, то надо очень тщательно настроить участников на конструктивную беседу. Хорошо, если сами статусные участники признают, что допускают критику, и не просто допускают, а ждут ее. Это поможет снизить уровень конформности и подхалимства. Если группа разностатусная, то следует ограничиться лишь поиском истины и идей, без принятия управленческих решений.

Если ситуация позволяет (а это в подавляющем большинстве случаев именно так), то работа группы ориентируется лишь на поиск истины и возможных идей. Управленческое решение будет принято потом и в другой ситуации.

Мозговой штурм

Одна из методик организации и стимулирования групповой творческой интеллектуальной деятельности ("брейнсторминг"). Его проведение основано на ряде обязательных принципов.

Синектика

Метод стимулирования творческой активности, в котором создаются особые условия, стимулирующие выдвижение неожиданных и нестереотипных аналогий и ассоциаций к поставленной задаче.