Ошибка, которая сводит все попытки влиять к 0

Идея существования единственно верного, правильного, эффективного приема влияния в корне не верна.
А если такой прием есть (гипотетически), тогда можно сделать вывод, что люди - это гвозди.

Но вы же про себя точно знаете, что вы не гвозди, так ведь?
И я знаю.

 

У гвоздя нет своих намерений.
Сопротивление минимальное.
Чтобы забить гвоздь в деревяшку нужен один удар молотком🔨

Людей бить молотком нельзя.
Они могут ответить 😌

Именно поэтому начинающие НЛПёры и другие любители осознанно повоздействовать сыпятся на такой, казалось бы, очевидной вещи.
Превращают людей в гвозди и ждут молниеносного результата, забыв о том, что у человека есть достаточное количество уже активных процессов/желаний/намерений.

Игнорирование этих намерений создаёт прямо противоположный эффект.

Для наглядности приведу пример.
Представьте «Диспетчер задач» Windows (на Маке «мониторинг системы»).

Есть окошко с активными программами, с фоновыми процессами.
Chrome с 10 вкладками. Word с текстом. PDF’ка. Skype. Служба обновлений. Аваст.

Что-то из этих программ вам сейчас более важно, что-то менее.

Вы щелкаете вкладки своего браузера, спокойненько скроллите ленту ВК... ЧПОК... неожиданно включатся экранная лупа.

Скорее всего, вы удивитесь и закроете её.

Но.

Через минуту она опять запускается, игнорируя другие процессы.

«Лупа! Тебе нужна ЛУПА, ЛУПА! ПРЯМО СЕЙЧАС!!!»

Вы снова нажимаете крестик, но не тут то было.
Экранная лупа снова появляется и мешает вам заниматься делом.

Что вы сделаете в таком случае?
Именно!
Отправите комп на перезагрузку.

А теперь представьте, что лупа это вы со своей просьбой, желанием, внушением или идеей…
Неприглядная картинка получается, правда? :)

Для того, чтобы избежать подобной ситуации и оказать свое влияние на человека нужно:

1) Знать, что уже оказывает влияние на поведение человека: собственные желания, желания других относительно него, собственное настроение, настроения окружающих, собственные нормы и правила.
2) Строить воздействие с учетом данной информации.
3) Не быть экранной лупой.

Примерчик-с.

Петя любит быстрые тачки и любит, когда его про тачки спрашивают. Его мама хочет, чтобы он закончил университет, но Пете как-то побоку. Когда Петя злой, лучше к нему не подходить. Петя - пацан! Его принцип «пацан сказал - пацан сделал».
Еще Петя не любит быть хуже кого-то, поэтому всегда стремиться быть лучшим во всём.

Настя - подруга Пети. Настя хочет, чтобы Петя свозил её на Бали (а Петя имеет такую возможность). Петя тормозит и на прямые вопросы «А когда мы поедем отдыхать?» отвечает «Я не устал.»

Настя умная девочка и вышеизложенную информацию использует по назначению: начала чаще спрашивать Петю про тачки (но не навязчиво, Настя помнит про экранную лупу).

Старается не мелькать перед Петей ни с каким просьбами, когда он не в духе.

Мягко поддавливает аргументами про подруг, которых парни уже давно по морям, океанам возят.
И не в режиме «Володька Машку повез в Тайланд, а ты даже этого не можешь».

А в формате «Жаль, что мы с тобой пока не можем позволить себе поездку за границу. Мне подруга говорила, что ей парень путевку подарил, типа она меня так задеть пыталась, но я то знаю, что ты у меня лучший!»

Строит диалог с Петей так, чтобы он в итоге дал обещание про «поедем на Бали».😌

Такой подход явно увеличивает шансы на успех.
Успех без жертв и потерь.

Тонкостей много.
Про все сразу и не расскажешь, хоть и хочется.

P.S. Поделитесь в комменты, какие у вас есть коронные фишечки такого «бытового» влияния? Сделаем сборник! :)