Суеверия: в чем загадка?

Последние годы моей жизни неразрывно связаны с черной кошкой, но я ни разу не заподозрила ее в своих неудачах.

Возможно, дело в том, что в ее шерсти попадаются белые волоски? Другим примером суеверий может быть пятница тринадцатого или суеверия на каждый день: посмотреться в зеркало, если пришлось вернуться домой, или «присесть на дорогу». Однако моим любимым примером остается опасение двух моих подруг на счет цветка «мужегон», в свои 16 и 19 лет они были убеждены, что именно он виновник неудач в любви. И поливали его кипятком втайне от родителей. Надо сказать, что растение на тот момент ветвилось по всей комнате и после того, как его выбросили, у обеих и правда наладилась личная жизнь.

Тема суеверий и предрассудков весьма интересна, некоторые даже проводят научные исследования в этой области. Интересно, что первый такой эксперимент случился совершенно случайно в 1948 году с одним из ведущих психологов того времени, занимающимся исследованием поведения, — Б. Ф. Скиннером. Началось все еще раньше, с собак Павлова, но Скиннер оказался не только последователем исследования оперантного поведения (когда реакция вызывается не только первоначальным стимулом, но также сопровождающим обстоятельством), но и спровоцировал новое направление в психологии, которое доминировало во всем мире в течении десятилетий. Этот эксперимент называется ‘магические голуби’, и по-правде говоря, он больше похож на случайность.

Будучи обожателем голубей (помимо моментов проведения экспериментов над ними), Скиннер решил организовать систему автоматического кормления, чтобы голуби всегда были сыты. Довольный своей работой, он оставил их с работающими кормушками, по возвращению обнаружив кое-что невероятное. Голуби вели себя необычно, думая (так посчитал Скиннер), что таким образом влияют на получение еды. Одна голубка постоянно делала повороты налево, другая снова и снова поднимала голову. Два голубя колебательными движениями двигали вытянутой головой и телом справа налево, сначала плавно, потом быстрее.

Б. Ф. Скиннер предположил сравнить такое поведение с человеческим, проводя аналогию с тенденцией устанавливать связь между двумя событиями, даже если они не всегда связаны между собой. До сих пор не все согласны с такой трактовкой. Как минимум немногие готовы смириться с тем, что их сравнивают с птицами, мы привыкли чувствовать свое превосходство. С другой стороны, действительно в человеческой культуре можно найти подобные примеры, например, проведения ритуалов вызова дождя, или многие из привычек наших бабушек. Самое удивительное, что предрассудки и суеверия не поддаются рациональным объяснениям, но остаются с нами на инстинктивном уровне.

Возвращаясь к примеру с тем цветком, должна признаться, что у моей соседки по квартире есть как раз такой и мне стоило невероятных усилий поливать его (не кипятком), пока она путешествовала.

Пожалуй, главный вывод этого эксперимента заключается не столько в скрытой тенденции установления связей между событиями, но что как голубям, так и нам (предполагаю в след за Скиннером) важно ощущать свое влияние на события и получать что-либо вследствие наших действий. Получается, что контролировать свою жизнь и видеть результат именно своих усилий — это заложенная в нас программа. Создавать для нас более естественно, чем просто бездумно потреблять.

Оригинал статьи читайте на сайте www.cognitive.cat