Наука и искусство, логика и эстетика

Мне вспоминается эксперимент со студентами-пианистами училища (консерватории) им. Гнесиных. Старшекурсников протестировали на доминирование активности левого и правого полушарий головного мозга. Оказалось, что «левополушарные» показывали отличную технику игры на инструменте, хорошо знали теорию музыки, хорошо владели нотной грамотой. А «правополушарные» – путались в теории, хуже читали с листа, были менее техничны, но все это компенсировали экспрессивностью, эмоциональной манерой игры на инструменте. Места музыкальных произведений, которые по причине волнения могли забыть, они заменяли на музыкальную «отсебятину» собственного сочинения, которая рождалась у них прямо по ходу игры.

«Правополушарные» могли так уверенно играть, что слушатели не замечали подлога, для «левополушарных» - напротив, любой отход от авторского написания произведения был чреват остановкой и невозможностью продолжать его исполнение. Опасаясь таких ошибок, «левополушарные» упорно трудились, не пропускали занятий, зазубривали музыку до автоматизма. А «правополушарные» были недисциплинированными студентами, надеялись на экспромт и не перетруждали себя репетициями.

После занятий психологов с этими студентами в направлении развития у них слабых сторон, удалось добиться значительных результатов и у тех, и у других. На данном примере мы видим, что у «левополушарных» студентов отношение к музыке было больше как к науке, а у «правополушарных» как к искусству. То есть для первых важна правильность музыки, а для вторых экспрессивность, чувственность. То есть в действительности не важно чем человек занимается, важно его отношение к этому. А отношение может быть условно сдвинуто в сторону науки или искусства.

Можно сделать такой же вывод, как и в других статьях на эту тему, что гармония правого и левого дает наибольшие результаты. Правда я не знаю специальных исследований, когда математиков, физиков или химиков заставляли бы заниматься искусством. Хотя в жизни чаще всего так и бывает - разносторонне развитые личности талантливы во всем. Ярким примером для всех времен является Леонардо Да Винчи, автор шедевров в самых разных областях науки и искусства.

В свое время людей было принято делить на физиков и лириков. Хотя если проследить историю науки и философии, то дискуссии велись больше между математиками и физиками. Математики всегда были чистыми теоретиками. А физики – практиками. Но еще точнее людей можно разделить по признаку использования в большей степени логики (наука) или эстетики (искусство).

Логика использует для познания абстрактное мышление для «вычислений» в уме. Эстетика постигает мир через чувства. Таким образом выстраивается взаимосвязь категорий:

- Левое полушарие – наука  – логика – абстрактное – общественное – объективное – теоретическое – внешнее – мужское

- Правое полушарие – искусство – чувства – конкретное – индивидуальное – субъективное – практическое – внутреннее – женское

                Разберем подробнее, зачем человеку логический, научный подход, а зачем – художественный, эстетический.

Начнем с логики. Она позволяет нам делать умозаключения, будучи оторванными от конкретного места и времени событий. Фактически логическое мышление происходит в воображении. Когда мы говорим о том, что знаем, что Земля вращается вокруг Солнца, то это не является результатом нашего опыта, ведь фактически мы видим, что Солнце вращается вокруг Земли. Хотя, вру, - и это тоже логическое утверждение! Мы вообще не видим, что Солнце вращается – оно всходит из-за горизонта и заходит за горизонт. А про то, что Солнце «делает» ночью, мы ничего не знаем! В общем, на этом примере, логика позволила людям понять, что на самом деле нельзя полностью доверять своему опыту и чувствам. То есть все может быть не таким, как кажется.

Но можно ли доверять одной логике без чувств? Только в том случае, если считать мир неживым. Если предметы и явления мира не одушевлены, то это должно означать, что теоретически может быть два совершенно одинаковых предмета или явления. Таков научный взгляд, который нуждается в общих законах, чтобы получился одинаковый результат. Любая домохозяйка скажет, что при совершенно одинаковом рецепте и технологии приготовления кулинарных блюд результат может быть разным в зависимости от настроения, с которым повар подошел к делу.

Правда наука решает этот вопрос по-своему – чтобы получить «одинаковый результат» в пищевой промышленности используются ароматизаторы и усилители вкуса. Они «перебивают» истинный вкус продуктов, поэтому нам кажется, что мы «чувствуем» один и тот же вкус.

Итак, наука служит общественным целям. Она стремится вывести наиболее общие закономерности и добиться прогнозируемого результата. А если она его не получает, то часто использует какие-либо хитрости, чтобы подогнать результат под желаемый. Да-да, пусть простят меня честные ученые, но наука сегодня  очень часто жертвует истиной ради ожидаемого результата.

 Вот буквально сейчас я хотел привести примеры из документального фильма «Стоп старой и начало новой науки», но не смог его отыскать в интернете, потому что все копии этого фильма удалены… «пользователем». Обойдусь без комментариев по поводу исчезновения этого фильма из сети, расскажу о том, что меня крайне заинтересовало в нем. Оказывается, при экспериментах с элементарными частицами - электронами, последние в некоторых случаях ведут себя как имеющие выбор, принимающие решение, в каком направлении двигаться. То есть ведут себя осознанно и непредсказуемо, не по законам физики! И такие результаты в науке далеко не единичны, но их почему-то скрывают от нас. Если это так, и мир живой, то тогда человек не сможет его просто ИСПОЛЬЗОВАТЬ как хочется. Необходимо договариваться!

Приведу пример противоположного эстетического (чувственного) отношения к миру. У сибирских коренных народов до сих пор сохраняются шаманизм, древние верования и самое главное -  отношение ко всему в природе как к живым существам. Так, например, человек идет в лес выбрать себе дерево для новой лодки. Он находит подходящее, но ни в коем случае не начинает его рубить, пока с ним не договорится. Он обращается к дереву с речью вроде такой: «Дерево, ты мне очень понравилось. Мне нужно построить новую лодку, а ты такое большое, сильное и красивое. Но я уважаю тебя и твои интересы, поэтому хочу, чтобы ты согласилось стать моей лодкой. Я понимаю, что тебе уже сто лет, ты намного старше  и мудрее меня, но если ты согласишься стать моей лодкой, то ты будешь моим другом и мы вместе с тобой поплывем по быстрым рекам до дальних озер и морей. Возможно, я смогу тебе дать то, о чем ты не знаешь…» Речь может быть долгой и когда человек ее заканчивает, то с уважением ждет ответ. И вот тут у читателя может возникнуть вопрос – как же человек узнает, что дерево согласилось? Люди с левополушарным мышлением сразу предлагают ответы типа - шишка на землю упадет, или дерево скрипнет, или еще какой-нибудь знак подаст. А на самом деле все очень просто – человек ПОЧУВСТВУЕТ, что дерево согласно или не согласно. И, самое главное, он срубит его только в том случае, если оно согласно. Потому что если он прибегнет к насилию, то дерево ему, так или иначе, отомстит. Насилие в мире, где все живое, не безопасно!

Тут у читателей может возникнуть следующий вопрос – а можно ли верить своим чувствам? И как им верить? Может быть человек это все придумал? Вот в том и заключается главная проблема современного левополушарного человечества – ЛЮДИ ТАК МНОГО ПРИДУМЫВАЮТ, ЧТО НЕ МОГУТ ВЕРИТЬ СВОИМ ЧУВСТВАМ!

Очень часто на занятиях в нашей школе креатива люди изначально настроены на то, что их научат что-то делать. Делать что-то новое, то, что они не умели до сих пор. Одна из главных причин, побудивших меня написать эту книгу, - это стремление объяснить тем, кто хочет научиться, что их задача не столько в том, чтобы перенять у кого-то навык, подражать какому-то учителю, копировать его техники и методики! Нет, задача совсем в другом – НАУЧИТЬСЯ ЧУВСТВОВАТЬ И ВЕРИТЬ СВОИМ ЧУВСТВАМ. Тогда процесс обучения будет очень простым и недолгим. Это не избавит Вас от труда и тренировок, но почувствовав свой индивидуальный, неповторимый путь, Вы уже не заблудитесь на этом пути. Вас не столкнут с него никакие авторитеты. Это я стремлюсь донести до Вас, уважаемые читатели, в своей книге и особенно в этой ее части.

Эстетический (чувствующий, правополушарный) взгляд на мир стремится замечать индивидуальные особенности каждого существа в этом мире.  Если Вы смотрите «сердцем», то замечаете тонкости, нюансы, малейшие различия, оттенки, колебания. Вы слышите топот ног насекомого, понимаете, что хочет сказать Вам своим скрипом стул или дверь, какую новость принес Вам сквозняк или ветерок, ворвавшийся в окно…

Предлагаю сделать упражнение, предложенное моим другом психотерапевтом М. Кокориным.

УПРАЖНЕНИЕ 6. «Разговор со стулом»

У Вас наверняка есть дома хотя бы один стул. Поэтому я предлагаю посмотреть на него новым взглядом, поверить, что он живой и поговорить с ним. Итак, сядьте на стул. Не бойтесь, он для этого предназначен, поэтому он не обидится. Почувствуйте его. Сначала попой, той, частью тела, которая на него опирается. Возможно спиной. Ощутите его поверхность, его устойчивость, размер. Теперь включите в восприятие руки, ощупайте сиденье, ножки, спинку, почувствуйте их гладкость или шероховатость, теплоту или холодность, изгибы и прямые линии, покачайтесь на стуле, определите его устойчивость, прочность его соединений. Теперь ногами прикоснитесь к его ножкам, почувствуйте их. Теперь ощущайте стул всем телом и душой. Обратитесь к нему со словами, например:

- Здравствуй, мой стул. Я так часто сидел на тебе, использовал тебя, но не замечал тебя… Прости, я слишком мало уделял тебе внимания. Я думал, что ты просто вещь, неодушевленный предмет, и я пользуюсь тобой, когда мне это нужно. Сейчас я понимаю, что был слишком эгоистичен. Ты, хотя и создан для того, чтобы служить опорой для моего зада, но тоже можешь чего-то хотеть, хотя бы уважения и благодарности к себе. Спасибо тебе за то, что ты мне служишь. Прости меня, если я, пользуясь тобой, бывал несправедливо раздражен на тебя, предъявлял претензии, что ты неудобный или мне не нравишься. Ты не сам себя делал и ты тут не причем. А еще я хочу спросить, как тебе живется у меня, есть ли какие-нибудь пожелания или претензии. Может я тоже могу чем-то тебе помочь? Я хочу быть тебе не только владельцем, но и другом. Поэтому, раз уж судьба отдала тебя в мои руки, я постараюсь быть тебе хорошим хозяином, так же как ты безропотно служишь мне. Хотя почему безропотно? Потому что я не прислушиваюсь к тебе. Поэтому теперь я готов относиться к тебе на равных. И если ты захочешь что-то сообщить мне, я постараюсь это почувствовать. Договорились? Что ты хочешь сказать?

Ну как? У Вас получилось? Вы смогли пообщаться? Что сказал Вам Ваш стул? Это было Вам полезно? Как теперь Вы относитесь к нему? Не так уж он и глуп?

Если Вы, уважаемые читатели, смогли почувствовать, что стул вполне одушевлен, то постарайтесь перенести этот опыт на весь мир. Проявляйте уважение ко всему, что в нем есть, и результат не замедлит себя ждать! Вы ПОЧУВСТВУЕТЕ, что Вы не одиноки, что мир в целом гораздо дружественнее к Вам, чем мир людей. А люди потому и страдают, что застряли в научном, неодушевленном, оторванном от реальности, взгляде на мир!

 Приведу еще один пример ученого, до конца жизни оставшегося художником. Великий врач Боткин поражал своих коллег точностью диагнозов, которые он часто выносил вопреки мнению большинства коллег и логике. Когда его спрашивали, как ему удается быть настолько проницательным, он отвечал, что он просто так чувствует. Интересен также такой факт его биографии, когда он написал мемуары, в которых рассказал студентам о своих врачебных ошибках. За это его осудили коллеги профессора, заявив, что он поступил неэтично и подорвал авторитет профессуры. Коллеги-преподаватели полагали, что у студентов должно быть мнение, будто их профессора не могут ошибаться, что на этом и должно держаться обучение - на незыблемости авторитетов медицинской школы. Но Боткин имел свое мнение на этот счет, он знал, что научился чувствовать только потому, что был честен с собой, не скрывал своих ошибок. То есть у него были уравновешены оба полушария, он не прекращал учиться, получал опыт, исправлял свои теории, снова проверял их на опыте и так двигался по пути Знания. В этом была причина его гениальности, и это он хотел донести до своих студентов. То же самое я хочу донести до читателей статьи.

И последний пример. Академик Велихов в своих интервью на телевидении неоднократно говорил о том, что ученые не знают что такое «черная материя», но она существует и составляет 95% всей материи. Очень интересное заявление. Велихов сказал и о том, что физика на пороге «великих открытий», что наступает очень интересное время, что закон сохранения материи без знания о «черной материи» не работает. При этом он заявил, что «мы уже очень много знаем». Все это слова ученого, который отрицает всякую «мистику», служит только науке и истине. Но вот ведь проблема – если, по его словам, 95% материи не изучено, то как можно утверждать, что наука много знает? Скорее она почти ничего не знает! В этом сознаться было бы честно, а вот не признавать этого – выглядит, по меньшей мере, странно. Да и вообще – что такое «черная материя»? Это просто название. Опять название в науке подменяет знание.

Так в свое время было с «нейтрино». Эксперименты физиков не находили объяснений, был кризис, физика зашла в тупик, и тогда кто-то предложил объяснить все существованием частицы, которая не открыта и назвать ее «нейтрино». Все сразу успокоились и обрадовались. На самом деле не было придумано никаких объяснений, просто придумали новое слово. С тех пор «нейтрино» так и не было обнаружено, но все ученые ведут себя так, будто проблемы не существует. Такая же история и с «черной материей». В своих выступлениях академик Велихов утверждает, что простых объяснений быть не может. Если объяснения простые – то это мистика. По этой логике – если объяснения сложные – это наука.

Вот так, уважаемые читатели. Изъясняйтесь сложными и непонятными словами и прослывете учеными! А если в ответ на вопрос, откуда Вы что-то узнали, Вы скажете как Боткин или сибирский абориген – «я чувствую», то это не наука. Ученые обвинят Вас в мистицизме и мракобесии. Я же скажу Вам – это творчество! Чувствуйте и творите!