Почему следует убить Акелу после промаха?

Кто из нас не помнит ехидный голосок шакала: «Акела промахнулся!»?

И, помните ли вы, каким тоном это же самое  говорила стая? Я бы сказала, с благоговейным ужасом. На выдохе…  Случилась катастрофа. Немыслимое дело. Теперь он  не сможет оставаться вожаком стаи.

Исследуя традиции примитивных племен, ученые выяснили такую особенность. Вождя племени, который стареет и утрачивает мужскую силу (становится импотентом), болеет или дряхлеет убивают. Ритуально. Торжественно. С почестями. Такие пироги.  Король умер, да здравствует новый король.  Молодой и рьяный. Почему и откуда  такая жестокость?

Дело в том, что на заре цивилизации фигура вождя в племени, короля или  царя была Единственной Личностью этого племени. Все остальные – биомасса, практически пыль под ногами.  Можно сравнить устройство этого общество с ульем, где есть матка-царица и рабочие пчелы, которые совершенно безличны. Они – суть функция. Солдаты, няньки, рабочие пчелы и так далее. Воплощением, если можно так сказать, Человека как личности  в  племени был только Вождь.

Если посмотреть на ситуацию с точки зрения юнгианского анализа, все племя проецировало на своего вождя свою Самость. Самость в юнгианской концепции – центр психики. В отличие от Эго, которое является центром только сознания. А психика включает бессознательное тоже. Самость –внутренне ядро, связующее с основным Вселенским принципом, с Богом или богами, кому как удобнее называть. Поскольку вся Самость племени была сосредоточена в одном-единственном мужчине, то этот факт его ко многому обязывал. Обязывал быть самым-самым! Благодетельным, сильным, добрым, справедливым, плодовитым, ловким, смелым и прочая, прочая, прочая…  В общем, вождь должен был  бегать, прыгать, и не падать! Ну, и оплодотворять все, что движется.

Поэтому жизненно важно для племени иметь уникального добродетельного и великодушного вождя. Для здоровья  и благополучия всего народа. Немощный вождь – угроза жизни.

Как же проекцию Самости народа  на «вождя» мы проживаем в современном обществе?

Мы имеем диктатуру или монархию. Монархи всех стран несут символ Самости. А все потому, что у нас осталась глубинная потребность в проецировании, мы нуждаемся в проекции на какую-нибудь сильную фигуру и иметь объединяющий символ. Демократию еще надо иметь волю принять. Вместе с ответственностью.  Исследователи описывают,  как плакали крестьяне на Руси, когда отменили крепостное право. Они были растеряны, обижены и… брошены.

Другим моментом проживания проекции собственной Самости может быть восхищение некоей личностью. Учителем, руководителем, духовным лидером и так далее. Если человек проецирует Самость на кого-то по-настоящему мудрого и уникального, он может многому научиться. Проекция здесь служит средством духовного роста и развития.

В этой связи не могу не вспомнить концепцию неявного знания М.Полани. Суть этого подхода, основанного на гештальтпсихологии, заключается в том, что существует знание, содержащееся в индивидуальном опыте исследователей.  Оно сродни искусству, которое нельзя передать словами или через учебники. Его можно получить лишь только напрямую общаясь с Мастером. Наблюдая за его работой, «поднося ему чернила», так сказать. Оно передается либо в ходе непосредственных личных контактов ученых, либо в процессе совместных экспериментальных исследований. Помните, как отдавали в подмастерья? Подмастерье служил у мастера, мыл посуду, убирался. А как же передавались знания? Видимо, неявно, судя по концепции М.Полани, или путем проекции, судя по учению К.Г. Юнга.

Нельзя обойти тот факт, что поклонения гораздо чаще такое поклонение действует отрицательно и приводит к отказу от себя, к пресмыканию перед «идолом». Такой пресмыкающийся человек остается незрелым и бывает очень фанатичен. Он купается  в лучах славы своего кумира через отождествление. Его задача одна – восхищаться и прославлять. И такого рода проекция может практически уничтожить личность.

Естественно, события влияют и на человека, на которого падает проекция. У него сть опасность подвергнуться инфляции – заиметь нереалистическую и завышенную оценку собственных способностей и возможностей. Это может иметь катастрофические последствия. Поэтому настоящие Мастера, знающие об опасности инфантильной зависимости учеников,  отправляют своих «подмастерий» к их личной духовной задаче. И радуются их успехам, которые могут превосходить успехи Мастера.

«Плохо отплачивает тот учителю, кто навсегда остаётся только учеником», говорит нам Заратустра.