В России женщины не ценят мужчин

В тему семейных расстановок я погрузился, попав на группу обучающей программы, которую вел замечательный семейный психотерапевт, ныне покойный Сергей Викторович Корчагин. Много позже я стал считать его своим учителем, старался попасть к нему на каждый семинар и говорил ему, что он очень похож на Фрейда. А он, с присущим ему сдержанным юмором отвечал, что "Скорее, похож на карикатуру на Фрейда". Но тогда все это направление было чем-то совершенно непонятным и даже странным. Тема группы была заявлена "Мужчина и женщина", что, само по себе, уже рождало у меня настороженность. Благодаря повсеместному засилью всевозможных "гуру", "учителей жизни" и другим, волею судеб обретшим древние сакральные знания, у меня сама тема "Мужчина и женщина" рождала любопытство, а не будет ли это лекция в стиле: "Когда мужчина возвращается с работы домой, женщина должна встретить его с улыбкой и кодовой фразой на устах, которая ублажит древних языческих божеств".

Но на деле все оказалось гораздо глубже, разумнее и интереснее, чем я только мог думать. Было много вовлекающих тем, но, в числе прочих, одна оказалась для меня неожиданной и заставляющей задуматься.  Сергей Викторович рассказывал о своем опыте учебы у немецких расстановщиков, которые с конца девяностых стали приезжать в Россию, проводить группы и знакомиться с жизнью в нашей стране. И среди множества их впечатлений от России и русских было следующее: "В России женщины не ценят мужчин".  В этом моменте многие из женской половины участников группы округлили глаза в немом возмущении, а добрая часть мужской утвердительно и с вычурной понимающей скорбью закивали. Такие громкие заявления нужно подтверждать, опровергать, в общем, как-то раскрывать тему. Чем мы и занялись в обсуждении на группе. и результате обсуждений и споров родились и вышли на поверхность несколько мыслей, которые мне кажутся ценными и небезынтересными.

Россия в той или иной форме своего государственного и территориального устройства практически постоянно на протяжении хода истории вела войны. А на войне, как известно, люди умирают. Причем, в основной своей массе, умирают мужчины. Более того, определенная часть мужчин, которая способна в принципе принять это риск - отправиться на войну. Забыл, чьего авторства эта фраза: "Сильные и смелые люди - те, кто погибают или в первые часы войны, или в считанные мгновенья, оставшиеся до победы". Можно, конечно, назвать это литературным преувеличением, но что-то такое глубинно мощное в этой цитате точно есть.  

Долгое время общество было устроено таким образом, что само понятие Взрослый было для мужчины тождественным понятию Воин. А воины самыми разными путями всегда попадают на войну. И на войне или гибнут, или проходят некую инициацию, преодолевая в себе страх и немощь. И во многих культурах смерть в битве для воина считается чуть ли не первейшей честью. Но для женщины смерть воина - это всегда проще и более по-земному. Это потеря мужчины. И терять мужчину всегда страшно и больно. Как любого близкого.

И в стране, в которой эти войны идет постоянно - большие и маленькие - этих потерь много. И от этого еще страшнее, и страх масштабней и шире. И видя, как мужчины взрослеют, становятся взрослыми, затем воинами, затем отправляются на войну и там погибают, женщина начинает боятся уже самого первого звена в этой страшной цепочке. То есть, взросления. Потому что оно грозит потерей.

И, чтобы не потерять, хочется сделать что-то, чтобы не взрослел, не обособился, не стал сильнее и независимей. Мальчик ценнее мужчины, потому что мальчика сложнее потерять, по этой логической цепочке, а мужчину - довольно легко.

И чтобы не дать взрослеть, важно не ценить и не поддерживать те качества, которые больше характерны для мужчины, а ценить и поощрять те, которые больше характерны для мальчика.

И тут уже можно вспомнить целую огромную массу примеров и образов, которые ассоциативно приходят на ум, отталкиваясь от мыслей, приведенных выше.

Мамы, несть им числа, которые ругают своих сыновей за то, что те дерутся в школе. В буквальном случае поучают их оторванным совершенно от дворовых реалий "простым истинам", вроде: "Всегда со всеми нужно мириться", "Любой конфликт нужно решать словом". А потом те идут на улицу и сталкиваются с теми, кого учила улица или их отцы. Исход очень предсказуем.

Дети, многочисленные несчастные дети, которые становятся свидетелями ссор и противоборств своих родителей. И зачастую становятся на сторону матери, как более слабой и незащищенной, прежде всего, физически. Но, не имея возможности, с детской позиции оценить всю глубину и неоднозначность отношений своих родителей, как мужчины и женщины, в первую очередь. А когда ребенок становится на сторону одного из родителей, он автоматически оказывается в позиции противостояния другому. и это потом много и трудно может сказываться в его последующей, уже взрослой жизни.

Одна пациентка недавно, делясь нюансами своих отношений с мужчинами и отношения к мужчинам, напомнила невольно то, как ощущали себя многие женщины во время Великой Войны. Почти все мужчины на фронте, это важно, это ценно, это самые главный долг. Но осознание этого не всегда помогает женщине, которая осталась одна наедине со всей тяжестью, с необходимостью тянуть на себе детей и много чего еще. И в процессе этого великого женского преодоления она постепенно научается со всем справляться сама. И может настолько привыкнуть к этому, что уже забывает от этой позиции самостоятельности отказаться, даже когда мужчина уже вернулся домой. Как кто-то, шутя, переиначил известные строки: " Коня на скаку  остановит, В горящую избу войдет, А кони все скачут и скачут, А избы горят и горят".

У нее было что-то подобное. Во все ситуациях, от малых до масштабных, она старалась все сделать сама. просто потому, что жила убеждением, что у нее все получится и лучше, и быстрее. И зачем тогда доверять это мужу? Но, как известно, функция, которая не тренируется, отмирает. И в те моменты, когда неизбежно уставала от этой своей радикальной самостоятельности, и ей хотелось иногда побыть слабой и положиться в чем-то на него, он уже был совершенно к этому не готов, просто потому что привык к другому. Я в том разговоре не удержался от образности сравнения и подытожил в шутливой манере, что , фактически, она мне рассказала, как и каким образом она кастрирует мужчин. Но шутливая здесь только манера, потому что суть действий действительно можно было охарактеризовать, как кастрацию. Это как модное сейчас увлечение заводить котов, но не брать на себя всю полноту ответственности за жизнь самца примативного хищника в твоем доме, а кастрировать его, превращая в более чистоплотное, конечно, но не особо наполненное соками жизни создание.

Что характерно, страдают же сами женщины. Причем, зачастую не от потоков агрессии, которые иногда прорываются со стороны мужчин в неизбежных конфликтах, не столько от нелицеприятных характеристик, которые в пылу ссор зачастую от мужчин слышат. А от самого факта наличия где-то глубоко внутри этого неуважения к мужчине, ощущению его не-ценности. Это мучающее так многих женщин ощущение, что они не могут опереться на мужчину, довериться ему полностью. Иногда, конечно, этому есть объективное подтверждение в самом мужчине. Но что если поискать причину еще и в том, что где-то глубоко внутри это неверие, ощущение невозможности положиться на мужчину, уже есть, когда и отношений-то еще нет?..

Есть какое-то общее пространство идей, которое объединяет ту или иную людскую общность, и вообще всех людей на планете. Юнг называл это коллективных бессознательны, расстановщики - знающим полем. Тут суть не в терминах, а в том, что художниками некоторые образы берутся, как будто, не из собственного воображения, а из некоего общего поля для множества людей, и именно поэтому становятся так популярны.

Взять тот же обожаемый многими и многими советский фильм "Москва слезам не верит". Как много женщин нашли себя в образе главной героини - такой независимой и амбициозной. Многое в своей жизни создавшей своими руками, но, почему-то, не живущей с полным ощущением счастья. И этот образ архетипического, фактически, мужчины с его нечищенными ботинками и редкими личностными качествами. С его кажущейся простотой и глубиной личности за этим простым фасадом. Интересно, почувствовала ли бы героиня то, что она выразила в финале словами: "Как долго я тебя искала.." так же проникновенно, если бы он в свое время не сказал: "Я так поступил, потому что так было надо. А еще потому что я мужчина"?? Вопрос на миллион.

Или, вот, так массово популярная у нас картина "Унесенные ветром". Столько женщин ассоциируют себя с независимой и своенравной Скарлетт и вожделеют Ретта во всем его великолепии. Столько событий, перипетий сюжета, переживаний. А финальный диалог именно такой, какой он в фильме и никакой другой. Интересно, почему во многих кино-рейтингах он идет на первом месте в категории самая известная фраза из кино? - "

- Ретт! Ретт! Что же я теперь буду делать?! Как же я теперь буду жить?!! 

- Честно говоря, моя дорогая, мне на это наплевать"    - Вопрос на миллион

И еще один образ, который мне кажется очень важным здесь. Не думаю, что "Сибирский цирюльник" - самая талантливая картина Никиты Михалкова. Но там есть совершенно потрясающая в своей живописности сцена. Парад юнкеров, Александр Третий, выезжающий принимать его на коне, везя перед собой в седле маленького Михаила. И Императрица, затем, в ложе, сетующая своему мужу: "Сколько раз можно повторять? Миша еще слишком мал для всего этого, ему нельзя, когда так кричат! Зачем Вы вечно меня не слушаете?". И Александр с его невозмутимым ответом: "Затем, моя дорогая, что если бы я Вас всегда слушал, у нас бы и детей-то никаких не было!".

Что если предположить, что ощущения опоры и доверия нет именно потому, что нет ценности? Что если предположить, что ценность, способность ценить - это авторский процесс. То есть, важно не только то, есть ли в человеке что-то для тебя ценное, есть ли за что его уважать, а еще и твоя способность ценить и уважать вообще. И твое решение ценить и уважать. Наверное, трудное решение, потому что тот, кого женщина ценит и уважает, может стать от этого очень сильным. Настолько сильным, что даже с риском его потерять. Контролировать и "держать в узде". конечно, проще. Но вся соль в том, что,наверное, по-настоящему любить мы можем только то, что не можем контролировать.