Интуиция – это знание о том, что мы ЗНАЕМ, но не знаем, что ЗНАЕМ и КАК мы это знаем

Под определением «интуиция»  часто подразумевают такие понятия как «бессознательное», «инстинктивное» или «предсказательское». Это близкие понятия, но они не означают одно и то же.

Интуиция – это шестое чувство, наравне со зрением, слухом, обонянием, осязанием и вкусом. Все пять чувств опираются или используют физические органы (улавливаются через эти органы). Т.е. чтобы почувствовать аромат, нужно вдохнуть, используя носовые пазухи и рецепторы и т.п. Интуиция же, при сборе информации не опирается на органы чувств, но использует их при интерпретации, включая любые другие психические процессы - мышление,  опыт, переживания... Именно в этом ее ключевое отличие. Это процесс сбора информации из энергетического поля, ИЗ бессознательного, поступающий в ответ на заданный вопрос.

Этот процесс отличается от дедуктивного процесса, в котором умозаключения выводятся логически, от общего к частному. Здесь не выстраивается цепочка последовательных шагов, не используются размышления и умозаключения, т.к. в этом нет необходимости. Интуиция ПРОСТО ЗНАЕТ. СЕЙЧАС. Она действует подобно озарению. В представлении появляется  картина, состоящая из образов или символов, которые следует истолковать и связать воедино. Тут надо понимать то, что информация, полученная интуитивным путем, добавляет новые данные (которые не получить при помощи логики) к уже существующим фактам.

Этот процесс также отличается от эмпирического, который базируется на эксперименте и наблюдении. Интуиции такие сведения не нужны, потому что с её помощью можно ответить даже на тот вопрос, о котором вообще ничего не известно (в поле сознания). Но тут граница очень зыбкая. Интуитивная информация не является эмпирической при получении (т.к. в этот момент не используются пять органов чувств), но она становится таковой, после ее принятия  и использования для того, чтобы сделать определенные выводы (т.е. для интерпретации).

Я приведу несколько фраз из речи Юрия Иосифовича Александрова, доктора психологических наук, на встрече российских ученых с Далай-Ламой XIV по вопросам «Представлений буддийской науки о разуме и философии. Диалоги о природе сознания»:

«Существуют холистическая и аналитическая стадии познания. На холистической стадии события не столько анализируются, сколько чувствуются». Из высказывания Вернера Гейзенберга: «Когда систематизируются факты и формулируются гипотезы, вы не столько анализируете события, сколько чувствуете их». Это напоминает взгляд Эйнштейна, о котором говорил Константин Анохин, что интуицией он пользуется больше, чем знаниями. У Эйнштейна есть высказывание, что интуиция важнее знаний. Что на первый взгляд может показаться странным. А вот для сбора фактов нужна точная и аккуратная экспериментальная работа. Познание не может быть только холистическим или только аналитическим. Это континуум и мы просто перемещаемся от одной к другой крайности».

Это о  преобладании одного или другого типа мышления. Так вот, чтобы придумывать что-то новое, а точнее, получить информацию о чем-то новом, из области интересующей темы (и заданного вопроса), нужно использовать холистический стиль, а уже для анализа данных и т.п. – аналитический.

Исходя из этой информации, становится очевидным, что целесообразнее не впадать в крайности, признавая безоговорочную эффективность того или иного способа мышления, а соединить в себе все данные нам качества. Время пришло.

PS  На изображении, неожиданно, облака становятся парусами, а девушки частью архитектурного сооружения… Художник Роб Гонсалвес.