М. Айзенк, М. Андерсон. Тренируйте свою память. Мнемонические приемы для улучшения памяти

Фрагменты книги Айзенк М. В., Андерсон М., Баддли А. Память. — М.: Питер, 2011.

Человечество всегда интересовалось памятью, неизменно поражаясь проявлениям ее утраты. Сегодня мы знаем о памяти вполне достаточно, чтобы иметь возможность объяснить те ее аспекты, которые представляют наибольший интерес для широкой читательской аудитории, в том числе — и прежде всего — студенческой. Память рассматривается авторами во взаимосвязи с другими психологическими процессами и высшими психическими функциями, а также с учетом многочисленных факторов, влияющих на ее функционирование: психических процессов, состояний, эмоционально-мотивационной сферы, индивидуальных различий, реальной обстановки и ситуаций.

Едва ли не каждый из нас жалуется на свою память. Несмотря на все совершенство и утонченность системы человеческой памяти, ее ни в коем случае нельзя назвать непогрешимой, и мы вынуждены с этим мириться. Жалоба на плохую память или оправдание собственного промаха ссылкой на «ужасную память» представляется более приемлемым, чем признание своей глупости или бесчувственности. Много ли мы знаем о своей памяти? Разумеется, чтобы понять, насколько она несовершенна, мы должны помнить о ее сбоях. Одной из пациенток Алана Баддли с наиболее ярко выраженными проявлениями амнезии была женщина с синдромом Корсакова — так называется потеря памяти, вызванная хроническим алкоголизмом. Тест состоял в том, что ей предъявляли перечни слов. После каждого перечня она с удивлением комментировала свою способность запоминать слова, восклицая: «Я горжусь своей памятью!» На самом же деле по сравнению с другими она очень плохо справлялась с тестом на свободное воспроизведение. Казалось, она совершенно забыла о том, насколько плоха ее память!

Одна из главных проблем, с которыми мы сталкиваемся, пытаясь оценить собственную память, заключается в том, что при этом мы фактически сравниваем ее с памятью других людей. Однако, как правило, мы доподлинно не знаем, хороша или плоха их память, и поэтому нам очень легко составить искаженное представление о своей памяти. Доказательство того, что многие из нас плохо запоминают важную информацию, получено при изучении паролей (Brown, Bracken, Zoccoli & Douglas, 2004). При этом 31% американских студентов, входивших в выборку, признались в том, что забывали один пароль или более. Как отмечали авторы, «дилемма формирования личных паролей заключается в том, что мы вынуждены выбирать между безопасностью и удобством: желая одурачить хакера, ты, скорое всего, одурачишь самого себя» (Brown et al., 2004). Браун и др. нашли, что 45% студентов решают эту проблему, используя в паролях собственные имена, а это трудно признать подходящим способом обезопасить себя.

Браун и др. (Brown et al., 2004) дают своим читателям несколько полезных советов относительно того, как следует выбирать пароли. Если важна безопасность, выберите пароль, представляющий собой трансформацию какого-либо запоминающегося стимула, включающую сочетание букв и символов. Записи паролей храните там, куда никто, кроме вас, не имеет доступа (например, в банковском сейфе). Разумеется, в таком случае вам придется запомнить, где именно эти записи находятся. Некоторые рекомендации по этому поводу дают Виноград и Соловей (Winograd & Soloway, 1986). Они выяснили, что студентам труднее запомнить места, где были спрятаны разные вещи, если это какие-то «экзотические» места (например, если драгоценности спрятаны в печке), чем если речь идет о традиционных местах (например, если термометр положен в аптечку).

Методы тренировки памяти

Этот раздел посвящен некоторым из многих методов усовершенствования памяти. Я начну с обсуждения мнемонических приемов, которыми мы пользуемся в повседневной жизни. После этого мы познакомимся с достижениями некоторых мнемонистов и со стратегиями, лежащими в основе их выдающейся памяти. И наконец, рассмотрим некоторые из самых важных методов, разработанных специально для улучшения человеческой памяти.

Мнемонические приемы

Джон Харрис провел опрос среди студентов университета и домохозяек, целью которого было выяснить, какие мнемонические приемы наиболее часто используются людьми, или что можно назвать «помощниками памяти» (John Harris, 1980). Опросник, которым он пользовался (в модифицированной форме), представлен в блоке 16.1.

Сравните свое использование мнемонических приемов с тем, что продемонстрировали участники двух групп Харриса. Приведенные цифры — самые распространенные результаты. В результате Харрис выяснил, что паттерн использования мнемонических приемов двумя группами практически одинаков и имеются лишь незначительные различия. Например, домохозяйки реже, чем студенты, пишут на руках, зато чаще делают записи на календарях.

Харрис обнаружил, что практически все участники его опроса прибегали к помощи того или иного мнемонического приема, но подавляющее большинство пользовалось внешними «помощниками памяти» — ежедневниками, календарями, списками и таймерами. В 1990 году Дуглас Херманн и Сьюзн Петро обратились к группе людей с вопросом о том, какие внешние мнемонические приемы они считают самыми полезными (Herrmann & Petro, 1990). Оказалось, что наиболее часто люди прибегали к таким традиционным «помощникам», как календари, ежедневники и будильники. Исключительно полезными были признаны подающие звуковые сигналы ключи, которые можно «найти», хлопнув в ладоши, а также автоответчики и календари с «напоминаниями».

Харрис, проведя опрос студентов и домохозяек, выяснил, что практически все они в той или иной мере пользуются такими мнемоническими «помощниками», как ежедневники, календари, списки и таймеры (Harris, 1980)

Блок 16.1. Модифицированная версия опросника Харриса (Harris, 1980)

Как часто вы используете «помощников памяти»? Оцените ваше использование каждого из указанных ниже «помощников памяти» баллами от 0 до 6, используя следующую шкалу:

0 = никогда не использую;

1 = менее трех раз в течение последних шести месяцев;

2 = менее трех раз за последние четыре недели;

3 = менее трех раз за последние две недели;

4 = от трех до пяти раз за последние две недели;

5 = от шести до десяти раз за последние две недели;

6 = одиннадцать и более раз за последние две недели.

Разница в два балла и более свидетельствует о большом различии между индивидами. Приведенные баллы относятся к определенной подгруппе опрошенных.

Последние годы отмечены бурным ростом количества разнообразных коммерческих «помощников памяти», основанных преимущественно на достижениях микроэлектроники. Так, на смену непритязательным записным книжкам и ежедневникам пришли портативные персональные компьютеры.

Вернемся к исследованию Харриса (Harris, 1980) и обратим внимание на интересные результаты: оказалось, что участники его опроса крайне редко прибегали к внутренним мнемоническим приемам. Подобные мнемонические приемы зачастую оказываются очень полезными в таких ситуациях, как экзамены, когда использование внешних «помощников» не допускается. Большинство тренингов памяти сосредоточены именно на них. Речь идет о тренингах, которые проходят под девизом «системы, которые никогда не подводят и помогают запомнить все». Что входит в эти системы? Конечно, эта книга не претендует на то, чтобы стать руководством по тренингам памяти, но представляется целесообразным обсудить хотя бы некоторые наиболее популярные мнемонические системы. Однако, прежде чем приступить к этому, давайте поговорим о людях, отличающихся экстраординарной памятью, которых называют мнемонистами. Это полезная информация о тех стратегиях, которые способны помочь нам значительно улучшить свою память.

Мнемонисты

Возможно, вы слышали о тех фокусах, связанных с памятью, которые демонстрируют индивиды, обладающие уникальным даром. Некоторые из этих фокусов настолько неправдоподобны, что невольно закрадывается мысль о мошенничестве. Разумеется, среди этих людей есть и шарлатаны, но известны и люди, чья уникальная память ни у кого не вызывает сомнения.

Возможно, самым выдающимся из всех мнемонистов был Шерешевский.[1] Он обладал поистине феноменальной памятью, основанной преимущественно на воображении. В течение нескольких лет за этим уникальным человеком наблюдал советский психолог А. Р. Лурия, написавший замечательную «Маленькую книгу о большой памяти» (Luria, 1968). Шерешевский был репортером одной из газет. Каждое утро редактор отдела раздавал своим сотрудникам поручения, перечислял места, которые необходимо посетить, и говорил, что именно сотрудники должны были узнать в каждом месте. Среди сотрудников, получавших поручения, был и Шерешевский. Список адресов и поручений был достаточно длинным, и редактор с удивлением отметил, что Шерешевский не записал ни единого поручения на бумаге. Редактор был готов сделать выговор невнимательному подчиненному, но тот по его просьбе в точности повторил все поручения и адреса. Редактор попытался ближе разобраться с этим и стал задавать Шерешевскому вопросы о его памяти, но тот лишь недоумевал: разве является необычным то, что он все запомнил? Поняв, что перед ним необычный человек, редактор направил его к Лурия, который устроил ему серию чрезвычайно трудных тестов. Казалось, возможности  памяти Шерешевского не имеют границ: он запоминал перечни, состоявшие более чем из 100 цифр, длинные ряды лишенных смысла слогов, стихи на незнакомом языке, замысловатые фигуры, сложные научные формулы. Лурия писал, что «он прекрасно воспроизводил все, что запомнил, даже в обратном порядке и даже годы спустя!» (Luria,1968).

В чем заключался секрет феноменальной памяти Шерешевского? Он обладал уникальным воображением. Он не только легко и быстро создавал множество визуальных образов, но и обладал поразительной способностью к синестезии.

Незначительное проявление синестезии — явление распространенное. Например, большинству людей лишь в очень малой степени присуща способность ассоциировать высокие звуки с яркими красками, а низкие — с более приглушенными оттенками. В случае же Шерешевского перекрывание было огромным. Услышав тон в 2000 Гц, Шерешевский сказал: «Что-то вроде фейерверка, окрашенного в розово-красный цвет. Полоса цвета — шершавая, неприятная и имеет отвратительный вкус пряного рассола. Об нее можно поранить руку». Цифры напоминали Шерешевскому людей: «Единица — гордого, хорошо сложенного мужчину, а двойка — отважную женщину».

Шерешевский стал профессиональным мнемонистом и демонстрировал свои уникальные способности на сцене. Однако его ярко выраженная синестезия давала ему не только огромные преимущества, но и создавала проблемы. Например, если в то время, как зачитывался материал, который ему предстояло запомнить, в зале раздавался кашель, он запечатлевался в его памяти как облако пара, которое могло помешать последующему воспроизведению. Иногда Шерешевский настолько страдал от своего богатого воображения, что ему бывало трудно понять даже простой прозаический отрывок: «Каждое слово вызывает образы; они сталкиваются друг с другом, и в результате возникает хаос. Я ничего не могу понять в этом. А еще есть ваш голос… Еще одно пятно... потом — полная путаница».

Возможно, вы завидуете Шерешевскому и его удивительной памяти. Однако тот факт, что ему было трудно забыть что-либо, означает, что в его памяти хранилась разная, совершенно ненужная ему информация. В конце концов он нашел очень простой выход из положения: он представил себе, что эта информация написана на черной грифельной доске, и просто стер ее. Трудно поверить, но это сработало!

Одаренные от природы или стратеги?

Почему у некоторых людей память значительно лучше, чем у большинства из нас, и кто они, эти люди? Это дар природы или нужно потратить много времени на усвоение эффективных мнемонических приемов? Уилдинг и Валентайн выяснили, что некоторые мнемонисты получили свой дар при рождении, тогда как другие в первую очередь полагаются на разные стратегии запоминания (Wilding & Valentine, 1994). Воспользовавшись тем, что чемпионат мира по запоминанию проходил в Лондоне (в то время они оба работали в колледже Лондонского университета), они оценили память конкурсантов и некоторых зрителей, продемонстрировавших незаурядную память.

Ключевой термин:

Синестезия — явление восприятия, проявляющееся в том, что при раздражении одного органа чувств наряду со специфическими для него ощущениями возникают и ощущения, соответствующие другому органу чувств.

Уилдинг и Валентайн разделили своих «подопечных» на две группы: 1) стратеги, которые, по их собственному признанию, часто использовали разные стратегии запоминания, и 2) «натуралы», чьи способности находились примерно на одном уровне и которые уверяли, что с детства обладают выдающейся памятью. Использовались задания двух типов:

1. Стратегические задания (например, по лицам нужно было вспомнить имена). Выполнение этого задания зависит от использования стратегий памяти. На первый взгляд это задание покажется нестратегическим, но ниже мы рассмотрим разумные стратегии, повышающие способность людей ассоциировать имена с лицами.

2. Нестратегические задания (например, распознавание снежинок).

Рис. 16.1. Результаты выполнения стратегических и нестратегических
заданий «стратегами» и «натуралами» (Wilding & Valentine, 1994)

В результате было выявлено важное различие между стратегами и «натуралами» (рис. 16.1).

Стратеги гораздо лучше справились со стратегическими заданиями, тогда как «натуралы» хорошо справились с заданиями обоих типов. Результаты представлены в процентилях, что позволяет сравнить обе группы с контрольной выборкой (т. е. с пятидесятой процентилью). Бесспорно, самые впечатляющие результаты, превосходящие показатели 90% населения, были получены стратегами при выполнении стратегических заданий. Это должно обрадовать всех нас и вселить надежду на то, что с помощью тренинга можно развить прекрасную память. Для изучения обладателей блестящей памяти, большинство из которых показали выдающиеся результаты на чемпионате мира по запоминанию, были использованы методы визуализации мозга (Maguire, Valentine, Wilding & Kapur, 2003). Обладатели неординарной памяти и участники контрольной группы запоминали ряды из трех цифр, лица и снежинки, причем первые наиболее заметно превзошли вторых при запоминании цифр и менее всего — при запоминании снежинок. Ключевой результат, полученный Магуайром и др., заключался в том, что во время запоминания у мнемонистов значительно больше активировались зоны мозга, участвующие в пространственной памяти и в навигации. Возможно, этот результат согласуется с тем, что 90% самых выдающихся мнемонистов сообщали о том, что использовали метод мест (подробнее о нем будет сказано ниже) при выполнении некоторых или всех заданий. Этот метод предполагает визуализацию подлежащей запоминанию информации в различных точках на известной дороге, а потому активно использует пространственную память. Эрикссон (Ericsson, 2003) считает, что феноменальная память (именно феноменальная, а не просто очень хорошая) скорее результат труда, нежели дар природы. Иными словами, секрет выдающихся мнемонистов заключается в том, что они потратили массу времени на разработку эффективных стратегий. Исключением является Раджан Махадеван, обладающий уникальной способностью запоминать числа. В течение нескольких лет он удерживал мировой рекорд по запоминанию знаков числа pi после запятой: в течение четырех часов он назвал 31811 цифр! Когда его протестировали в лаборатории, оказалось, что объем его цифровой памяти при визуальной презентации составляет 59 цифр и при аудиальной — 63 (Thompson, Cowan, Freiman, Mahadevan, Vogl & Freiman, 1991). Авторы отмечают (Thompson et al., 1991), что природа наградила Раджана уникальной памятью. Когда большинство людей (в том числе и мнемонисты) запоминают наборы цифр, они обычно делят их на группы по три или четыре цифры в каждой. В этом есть определенный смысл, потому что подобный подход соответствует возможностям внимания. Однако Томпсон, Кован и Фрайман (Thompson, Cowan & Frieman, 1993) пишут, что Раджан делил ряды цифр на группы по 10–15 цифр, и делал он это потому, что объем его базовой памяти значительно превышал объем базовой памяти других людей. Авторы признают, что Раджан разработал разные стратегии, которые позволили ему запомнить более 30 000 знаков числа pi после запятой, но утверждают, что его уникальные способности — результат экстраординарного объема базовой памяти.

Эрикссон, Деланэ, Уивер и Махадеван, проведя несколько экспериментов с Раджаном, получили результаты, опровергающие эту трактовку (Ericsson, Delaney, Weaver & Mahadevan, 2004). Так, они оценивали объем его памяти на символы, используя десять символов, включая ?, @, * и #. Изначально объем его памяти составлял шесть символов, т. е. был таким же, как у студентов колледжа. С помощью тренировок он добился увеличения объема до тридцати символов. Однако он достиг этого, заменяя символы разными цифрами, а затем, используя свои обычные стратегии, запоминал полученный ряд цифр. Кроме того, результаты выполнения Раджаном некоторых других заданий, в том числе запоминания позиции и ориентации изображений разных объектов (Biederman, Cooper, Fox & Mahadevan, 1992) и запоминания перечней слов и прозаических отрывков (Thompson et al., 1993), были всего лишь средними. Эти результаты, и прежде всего результаты Эрикссона и др. (Ericsson et al., 2004), заставляют усомниться в том, что у Раджана от рождения уникальный объем памяти.

Если у Раджана всего лишь средний объем базовой памяти, откуда у него цифровая память, объем которой примерно в девять раз превышает объем цифровой памяти большинства людей? Изучая объем цифровой памяти, Эрикссон и др. получили релевантное доказательство (Ericsson et al., 2004). Оказалось, что для группирования цифр Раджан использовал разные мнемонические ассоциации и паттерны. Например, он запоминал «007» по ассоциации с Джеймсом Бондом, а «2025» — как «45х45».

Некоторые стратеги потратили сотни, если не тысячи, часов на развитие своей памяти. Доминик О’Брайен, ставший в начале 1990-х годов чемпионом мира по запоминанию, готовился к этому в течение шести лет и впоследствии завоевывал этот титул восемь раз. Одно из самых выдающихся его выступлений состоялось в мае 2002 года в ресторане Симпсона в центре Лондона. Он провел 12 часов, запоминая 54 колоды игральных карт (2808 карт), перетасованных вместе и предъявленных ему по одной. Попытавшись вспомнить все карты по порядку, он правильно вспомнил 2800 карт, и его ошибка составила всего 0,3%.

В чем заключалась мотивация Доминика О’Брайена? Вот, что пишет он сам:

Теперь, если на приеме меня знакомят с сотней людей, я прекрасно запоминаю имена всех. Представьте себе, что это значит для вашей социальной уверенности. Моя память помогла мне жить более упорядоченной жизнью. Мне больше не нужны ежедневники: я прекрасно помню обо всех назначенных встречах. Я могу произносить речи и вести беседы без всяких шпаргалок. Я могу поглощать и запоминать огромные объемы информации, что особенно полезно, если вы готовитесь к экзамену или изучаете иностранный язык. Благодаря своей памяти я заработал немало денег в казино, играя в блэкджек (O’Brien, 1993).

Феноменальная память Доминика О’Брайена по крайней мере отчасти были следствием его исключительного умения кодировать и фиксировать информацию.

Один из наиболее выдающихся примеров безграничных возможностей памяти был продемонстрирован Акирой Харагучи, шестидесятилетним японским психотерапевтом, который прославился в 1995 году, когда вспомнил 83 431 знак числа pi после запятой, практически в два раза превзойдя прежний рекорд. Четвертого октября 2006 года он побил свой собственный рекорд, вспомнив 100 000 знаков! Это происходило в Японии, в зале Кисаразу, в течение шестнадцати с половиной часов! Сам Акира Харагучи говорил о своем достижении с необыкновенной скромностью: «Сто тысяч — это всего лишь продолжение прежнего рекорда. Никакой я не гений. Я всего лишь заурядный старик». Оказалось, что суть его стратегии запоминания состояла в том, что он для придания цифрам большего смысла рифмовал их с японскими словами.

Мнемонические приемы

Во всех книгах, адресованных людям, желающим усовершенствовать свою память, содержится много примеров эффективных мнемонических приемов (cм., например, McPherson, 2004). Действительно, известно великое множество таких приемов. Мы остановимся на некоторых наиболее важных мнемонических приемах и оценим их достоинства и недостатки. Мнемонические приемы, о которых пойдет речь, разделены на две группы: мнемонические приемы, основанные на зрительных представлениях, и мнемонические приемы, основанные на словах. Однако следует помнить, что это лишь условное разграничение: многие мнемонические приемы основаны на сочетании слов и визуальных образов.

Читая о разных мнемонических приемах, вы, возможно, удивитесь, почему они столь эффективны. Однако прежде чем ответить на этот вопрос, следует рассказать о них. Но если вам не терпится узнать ответ, можете прочитать раздел «Почему мнемонические приемы работают?» прямо сейчас.

Мнемонические приемы, основанные на зрительных представлениях. Метод мест

Мнемонические приемы, основанные на зрительных представлениях, известны с незапамятных времен. Согласно Цицерону, автором этого мнемонического приема был греческий поэт Симонидис, упоминающий о нем около 500 года до н. э. Некий грек, победивший в соревнованиях по борьбе на Олимпийских играх, праздновал это событие в своем доме. Среди приглашенных был и Симонидис, который должен был прочитать оду в честь победителя. Вскоре после того, как поэт закончил свой панегирик, его вызвали по какому-то делу. Ему крупно повезло, потому что сразу после его ухода пол банкетного зала провалился, в результате чего многие гости погибли или получили травмы. Многих людей было невозможно опознать. Что оставалось делать родственникам погибших, чтобы достойно похоронить их? Тогда-то Симонидис и объявил, что прекрасно помнит, где находился каждый гость в тот момент, когда он ушел из банкетного зала, и благодаря этому идентифицировал тела. После этого он подумал: если у него такая хорошая визуальная память, не может ли она помочь ему запоминать и другую информацию? Он разработал систему, в соответствии с которой во всех деталях представил себе некую комнату и в ней на определенных местах — разные предметы. Каждый раз, когда ему нужно было вспомнить какой-то из этих предметов, он «смотрел» на определенное место комнаты, находившейся перед его мысленным взором, и после называл предмет. Этот мнемонический прием, известный как метод мест, приобрел большую популярность у таких ораторов древности, как Цицерон, и широко используется по сей день. Вы сами можете убедиться в том, что он достаточно легкий, а главное — эффективный (блок 16.2).

Один из нас (Алан Баддли) часто использовал метод мест в работе со студентами и всегда получал очень хорошие результаты. Хотя метод мест легче использовать с названиями конкретных предметов, он эффективен и для запоминания таких абстрактных понятий, как правда, надежда и патриотизм. Использованию зрительных представлений может помешать одновременное выполнение задания на пространственную память, так что не пытайтесь использовать этот метод, спускаясь с горы на лыжах или управляя автомобилем!

Метод мест чрезвычайно эффективен. Бауэр сравнил запоминание перечней из двадцати существительных с использованием этого метода и без него (Bower, 1973). Участники эксперимента, которые пользовались методом мест, запомнили 72% слов, а те, которые не пользовались им, — только 28%. Аналогичные результаты были получены и другими авторами (Kondo, Suzuki, Mugikura, Abe, Takahashi, Iijima & Fujii, 2004). Кроме того, для оценки влияния метода мест на активацию мозга эти авторы использовали методы визуализации последнего. Оказалось, что при использовании метода мест некоторые зоны мозга (правая лобная нижняя извилина, лобная средняя извилина) активируются больше, чем при использовании традиционных приемов. Эти данные свидетельствуют о том, что при использовании метода мест процесс кодирования информации отличается большей скрупулезностью и разнообразием.

Метод мест: как он работает

Во-первых, представьте себе десять мест в своем доме, выбирая их так, чтобы последовательность продвижения от одного к другому была вполне очевидной. Например, входная дверь — коридор — кухня — спальня и т. д. Позаботьтесь о том, чтобы вы могли мысленно продвигаться от одного из этих десяти мест к другому последовательно и без помех. А теперь подумайте о десяти предметах и представьте себе их в этих местах. Если первый предмет — курительная трубка, представьте, что она торчит из почтового ящика, который висит на входной двери, и клубы дыма вырываются из нее на улицу. Если второй предмет — капуста, представьте себе, что в вашем коридоре лежит кочан гигантских размеров и т. д. Когда вам понадобится вспомнить перечень предметов, вам останется только совершить мысленное путешествие по своему дому.

А теперь попробуйте создать столь же выразительные образы, связанные с десятью выбранными вами местами, воспользовавшись следующими словами: рубашка, орел, скрепка, роза, фотоаппарат, гриб, крокодил, салфетка, сосиска, мэр.

Рис. 16.2. а — зависимость результатов тестирования памяти после короткого перерыва от типа презентации материала (устно или письменно) и стратегии запоминания (повторение и метод мест); b — зависимость результатов тестирования памяти через одну неделю от типа презентации и стратегии запоминания (De Beni et al., 1997)

Одни и те же выбранные места можно использовать многократно до тех пор, пока вы помните только те предметы, которые «клали» туда самыми последними. Разумеется, те предметы, которые вы «клали» туда раньше, пострадают от эффектов интерференции, если, конечно, вы сознательно не будете связывать их в какую-то цепочку. Постарайтесь вспомнить десять слов, представленных выше. Нет, не смотрите! Положитесь на образы, которые вы создали в разных местах вокруг себя.

Можно создать систему, включающую более десяти мест. Именно так обстояли дела с классическими мнемоническими системами и со сложными и несколько мистическими системами, созданными в Средние века. Росс и Лоуренс нашли, что люди, использующие метод мест, после одной тренировки могут вспомнить более 95% перечня, включающего 40–50 объектов (Ross & Lawrence, 1968).

Несмотря на свою эффективность, метод мест не лишен и недостатков. Например, бывает трудно вспомнить какой-то конкретный объект без того, чтобы не пройти по всему списку до тех пор, пока не дойдешь до него. Кроме того, часто можно услышать, что метод мест бесполезен, если люди в реальной жизни пытаются запомнить какой-то материал. Группа авторов попыталась ответить на эту критику (De Beni, Moи & Cornoldi, 1997). Они предъявляли студентам устно или в письменной форме текст, содержащий 2000 слов; студенты должны были запомнить как можно больше, используя метод мест или повторяя части текста. Запоминание тестировалось вскоре после предъявления текста и через неделю. Результаты обоих тестов свидетельствовали о том, что метод мест позволил лучше запомнить текст (рис. 16.2). Следовательно, метод мест чрезвычайно эффективен и тогда, когда материал предъявляется в виде лекции. Когда же материал предъявлялся в письменном виде, метод запоминания не оказывал никакого влияния. Полагают, что метод мест потому неэффективен при письменной презентации, что ее визуальная природа препятствует использованию зрительных представлений внутри самого метода мест.

Удалось ли исследователям доказать, что метод мест эффективен и в реальной жизни? Не совсем. Да, ситуация, которую они использовали, была больше похожа на реальную жизнь, чем ситуации, использованные их предшественниками. Тем не менее далеко не каждому из нас часто приходится запоминать тексты, содержащие 2000 слов!

Мнемонические приемы, основанные на зрительных представлениях. Метод слов-вешалок

Метод слов-вешалок похож на метод мест тем, что основан на зрительных представлениях и позволяет запомнить в правильном порядке перечень, состоящий из десяти объектов. Прежде всего нужно запомнить десять слов-вешалок. Для этого слова-вешалки рифмуются с числами от 1 до 10, что достаточно просто. Попробуйте сами: один — пингвин, два — дрова, три — монастыри, четыре — дырка в сыре и т. д. Сделав это, вы готовы запомнить десять не связанных между собой слов (предположим, вам нужно запомнить перечень, состоящий из следующих слов: линкор, свинья, стул, овца, замок, ковер, трава, пляж, доярка, бинокль). Возьмите слово «пингвин» — первое слово-вешалку, рифмующееся с «один», — и представьте себе пингвина, взаимодействующего каким-то образом с линкором (например, можно представить, что линкор проходит вдоль берега, на котором обитают пингвины). Затем возьмите второе слово-вешалку — «дрова», рифмующееся со словом «два», — и представьте себе дрова, взаимодействующие со свиньей (возможно, это будут дрова, на которых лежит свинья). Сделайте то же самое с остальными словами, создавая для каждого подходящий визуальный образ. Мы абсолютно уверены в том, что, закончив эту работу, вы сможете воспроизвести весь перечень в правильном порядке, не потратив на его запоминание много времени.

Все три автора этой книги, воспользовавшись методом слов-вешалок, с удовлетворением констатируют, что он срабатывает! О том, что он чрезвычайно эффективен, свидетельствуют также экспериментальные данные. Например, Моррис и Рэйд нашли, что с помощью метода слов-вешалок удалось запомнить в два раза больше слов, чем без него (Morris & Reid, 1970). Однако метод слов-вешалок имеет и недостатки. Во-первых, чтобы эффективно использовать его, нужно много тренироваться. Во-вторых, его легче использовать, когда требуется запомнить конкретные понятия, чем когда речь идет об абстрактных понятиях. Например, не так-то легко создать визуальные образы с такими абстрактными понятиями, как «мораль» или «неискренность». В-третьих, нет полной ясности в том, полезен ли он в повседневной жизни.

Между методом мест и методом слов-вешалок много общего. Основное различие заключается в том, что в методе слов-вешалок используются не места, а цифры, а связи между цифрами и образами создаются с помощью рифм: один — пингвин, два — дрова, три — монастыри, четыре — дырка в сыре и т. д. Метод, который был разработан в XVII веке в Кембриджском университете Генри Хердсоном и представляет собой нечто среднее между методом мест и методом слов-вешалок, основан на серии визуальных образов, по форме напоминающих различные цифры. Так, единица может быть представлена в виде свечи или башни, двойка — в виде лебедя, тройка — в виде трезубца и т. д. В результате первый объект в списке нужно представить себе взаимодействующим каким-то образом со свечой (или с башней), второй — с лебедем, третий — с трезубцем и т. д. Усложненная версия этой системы в сочетании с методом мест была использована в XVIII веке мнемонистом Грегором фон Фенейглом.

Мнемонические приемы, основанные на зрительных представлениях. Запоминание фамилий

Запоминание имен — проблема для многих людей. Когда нас с кем-то знакомят, мы смотрим на этого человека и говорим приличествующие случаю слова, при этом его имя «в одно ухо влетает, а из другого вылетает». Должно быть, вам знакомо чувство неловкости, возникающее всякий раз, когда вы понимаете, что совершенно забыли, как зовут того или иного человека.

Можно попытаться запоминать фамилии, пользуясь мнемоническими приемами, основанными на зрительных представлениях. Начинать нужно с поиска мысленно воспроизводимой замены имени (например, Твердохлебов становится «твердым хлебом»). Затем выбирается какая-то заметная особенность лица человека. Например, нос становится ножом, занесенным над буханкой. Непродолжительный тренинг приводит к тому, что в лабораторных условиях этот метод улучшает запоминание фамилий едва ли не на 80% (Morris, Jones & Hampson, 1978).

Мнемонический метод запоминания фамилий хорошо показал себя в тиши лаборатории. Однако это вовсе не значит, что он эффективен также и в реальной социальной жизни, когда вовлеченному в беседу человеку бывает трудно найти время, чтобы воспользоваться им. Моррис и др. пригласили первокурсников университета на вечеринку, предупредив каждого о том, что ему (ей) предстоит запомнить фамилии других приглашенных студентов (Morris, Fritz, Jackson & Roberts, 2005). Первая группа студентов должна была воспользоваться мнемоническим приемом. Вторая группа должна была пытаться вспомнить фамилии через увеличивающиеся промежутки времени после того, как они их впервые услышали. Была еще и контрольная группа, которая должна была просто запомнить фамилии приглашенных. По прошествии 24 часов и затем по прошествии 72 часов студенты получили следующее задание: подписать фамилии под фотографиями всех, кто был на ней.

Результаты, полученные Моррисом и др., не оставили никаких сомнений (Morris et al., 2005). Студенты, входившие во вторую группу, вспомнили на 50% больше фамилий, чем студенты, входившие в контрольную группу (24 и 16 фамилий соответственно). Мнемонический прием оказался еще менее эффективным, чем отсутствие какой-либо стратегии запоминания: студенты из первой группы вспомнили всего 12 фамилий. Следовательно, усилия, приложенные к тому, чтобы запомнить фамилии людей, с которыми вы только что познакомились на вечеринке или в какой-то иной социальной ситуации, приносят значительные дивиденды «в переводе на язык» долговременной памяти.

Вербальные мнемонические приемы

Хотя мнемонические приемы, которые использовались в античные времена, основывались преимущественно на зрительных представлениях, впоследствии все изменилось. Так, пуритане отдавали явное предпочтение вербальным системам, причем делали это по весьма забавной причине: они считали зрительные образы греховными и порождающими «развратные плотские чувства»!

Моррис и др. показали, что в социальной ситуации мнемонический прием, основанный на формировании зрительных представлений, менее эффективен для запоминания фамилий, чем отсутствие какой бы то ни было стратегии запоминания (Morris et al., 2005). © Falko Updarp/zefa/Corbis

В Викторианскую эпоху студентам приходилось запоминать огромное количество фактов, включая даты вступления на престол королей и королев. Поэтому нет ничего удивительного в том, что тогда появилось немало вербальных мнемонических приемов, предназначенных для облегчения их участи. Так, директор йоркширской школы преподобный Брэйшоу в 1849 году опубликовал книгу под названием «Применение в географии, астрономии и хронологии метрических мнемонических приемов», в которой содержались рифмованные строчки о численных фактах по физике, астрономии, истории и географии количеством более двух тысяч. Излюбленный прием автора заключался в замене согласных определенными цифрами и последующем использовании согласных для создания слов. Код Брэйшоу выглядел следующим образом:

Чтобы с помощью этого кода превратить последовательность цифр в слово, нужно выбрать для каждой цифры приемлемую согласную и там, где это необходимо, вставить гласные. Например, 1914 (год начала Первой мировой войны) можно представить с помощью согласных CTBS, из которых составляются слова CAT (кошка) и BASE (основа). На самом деле, поскольку все даты, использованные Брэйшоу, относились к периоду после 1000 года н. э., он игнорировал первую тысячу. Ниже приводятся примеры его рифмованных строк, которые содержат даты, относящиеся к английским королям:

• By MeN, near Hastings, William gains the crown (Герцог Вильгельм завоевал корону в битве при Гастингсе в...)……………………1066

• A RaP in Forest New brings Rufus down (Вильгельм II Руфус вступил на английский престол в...)……………………………..1087

• Gaul’s CoaSt first Henry hates, whose son is drowned (Король Генрих, сын которого утонул, вступил на престол в…)…………..1100

Принципиальная информация о дате всегда содержится во втором или во втором и в третьем словах строки, которая завершается упоминанием имени монарха и какой-то его особенности. К счастью, в наши дни запоминание дат больше не играет важной роли в изучении истории, однако этот прием может оказаться полезным, если вам нужно запомнить много телефонных номеров, пин-кодов и почтовых индексов.

Есть немало других ситуаций, в которых вербальные мнемонические приемы весьма полезны и широко используются. Представьте, что вы хотите запомнить порядок цветов в спектре (красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий и фиолетовый). Взяв первые буквы цветов (КОЖЗГСФ), вы составляете фразу: «каждый охотник желает знать, где сидит фазан». Будущие медики, изучающие анатомию, часто вынуждены запоминать ничуть не меньше информации, чем ученики Брэйшоу, и мнемонические приемы помогают им в этом.

Названия черепных нервов заучиваются на уроках анатомии с помощью следующего стишка:

On Old Olympia’s Towering Top A Finn and German Vault And Hop. (На макушке старой башни Олимпии финн и немец прыгают и скачут.)

Названия нервов по первым буквам стишка: обонятельный (olfactory), зрительный (optic), блоковидный (trochlear), тройничный (trigeminal), отводной (abducens), лицевой (facial), слуховой (auditory), языкоглоточный (glossopharyngeal), блуждающий (vagus), придаточный (accessory), подъязычный (hypoglossal). Считается, что будущие врачи знают конкретные названия нервов, но не всегда могут воспроизвести их в надлежащем порядке.

Один из самых эффективных вербальных мнемонических приемов — метод, основанный на составлении рассказов. Он используется для запоминания в правильном порядке перечня не связанных между собой слов, для чего их помещают в контекст какой-то истории. Обратите внимание на то, что этот метод требует не только составления предложений, но и использования зрительных представлений. Чтобы продемонстрировать, как работает этот метод, мы воспользуемся десятью словами, использованными нами для иллюстрации метода слов-вешалок (линкор, свинья, стул, овца, замок, ковер, трава, пляж, доярка, бинокль): на кампусе линкора свинья сидела на стуле, там же была и овца, которая прежде жила в замке; в порту матросы взяли ковер и устроились на траве вблизи пляжа; сидя там, они увидели доярку, которая наблюдала за ними в бинокль.

Бауэр и Кларк показали, что метод рассказа может быть чрезвычайно эффективным (Bower & Clark, 1969). Участники их эксперимента должны были запомнить двенадцать перечней из десяти слов каждый и, получив подсказку в виде первого слова, воспроизвести их в правильном порядке. Те испытуемые, которые сочинили рассказы, запомнили 93% слов, а те, которые этого не сделали, — только 13%. Недостатком этого метода является то, что он требует весьма основательной тренировки: чтобы сочинить приведенный выше рассказ, мне понадобилось несколько минут! Другой недостаток этого метода заключается в том, что для того, чтобы найти нужное слово (например, седьмое), приходится вспоминать весь рассказ.

См. также: Причины ухудшения человеческой памяти

© Айзенк М. В., Андерсон М., Баддли А. Память. — М.: Питер, 2011.