|
|
Федор Смирнов. Четыре ступени познания и возможность манипуляции сознаниемДух современного времени с присущим ему фундаментальным переходом в новое качество «сетевого режима», когда на первое место выходит высокоскоростная передача информации практически из любого уголка планеты, содержит в себе важную проблему. Эта проблема заключается том, что новое поколение людей сосредотачивает свое внимание на текущем потоке информации, который формируют газеты, журналы, публицистические книги, при этом постепенно отходя от глубокой проработки сути вещей. Благодаря такому вхождению в эпоху «постмодерна», благодаря сосредоточению на текущем моменте времени, существенно повышается возможность манипуляции, а, следовательно, становится гораздо проще заставить человека поверить в то, чего могло и не быть вовсе. Современные технологии замещают мышление, «модернизируют» граждан. Благодаря присутствию в жизни среднестатистического человека все большего количества телевизионных и интерактивных развлечений (кстати, преимущественно построенных на принципе извлечения максимальной прибыли), вездесущей рекламы, без которой жизнь уже немыслима, виртуального пространства и прочих благ современности, главным мотивом которых является активация в мозге зон удовольствия, вопрос обращения к причинам и целям вещей уходит в тень окончательно. Для России, с ее нарастающим комплексом проблем, развитие таких ведущих в никуда процессов, категорически неприемлемо. Важно отметить, что основа мировосприятия закладывается с рождения, в период обучения человека. И чем продуктивнее пройдут эти годы, тем ярче будет последующая жизнь. С нашей точки зрения, чтобы противостоять вышеописанным тенденциям, необходим возврат к изучению глубин явлений, вместе с которым будет происходить совершенствование личности человека, а также, несомненно, и противодействие манипуляции сознанием. Поэтому мы будем говорить об источниках познания, причем преимущественно об источниках-содержателях текста. Итак, с нашей точки зрения все подобные источники информации можно разделить на 4 категории: 1. Тексты-содержатели фактологической информации. К их числу следует отнести газетные, журнальные, прочие статьи политического и экономического содержания. Хотя подобные тексты и сообщают нам какие-то интересные мысли, для описания которых порой пишутся целые книги, все же, кроме отдельных от базиса посланий, более ничего в себе не несут. Тоже, кстати, относится и к научным статьям, которые, несмотря на проработку рассматриваемого вопроса, оставляют в памяти человека в отличие от книги лишь скромную «зарубку», однако могут служить отличным дополнением к уже сформированной базе знаний, о чем речь пойдет далее. Таким образом, даже прочитанные в большом количестве такие тексты не смогут развить у человека самостоятельности мышления. Напротив, развитая «самостоятельность» в данном случае будет лишь мнимой. Носитель подобного знания будет хорошо информированным человеком, умеющим высказать «свою точку зрения» по различным вопросам. Однако для формирования комплексной системы мышления этого недостаточно. Здесь высвечивается еще одна важная деталь. При развитии личности только через чтение таких текстов резко возрастает возможность манипуляции субъектом познания. И если у человека отсутствует фундаментал мышления, его настоящая критичность, то мышление целиком и полностью зависит от подобного источника информации. Таким образом, в силу вступает новый принцип манипулирования сознанием — когда человек, путем выстраивания мозаики чужих мыслей приходит к тому или иному умозаключению, считая его своим «детищем». В данном случае такого человека очень трудно убедить в обратном. А ведь за объективность того множества статей, которые сформировали его позицию, ответственности никто нести не может. 2. То же касается и второго уровня познания — публицистической и периодической литературы. Здесь и частные исследования по актуальным проблемам современности, здесь и околонаучная тематика, не говоря уже о детективах, романах, фантастических рассказах и фентези. Роль манипуляции здесь имплицитна в силу того, что хорошее знание современной литературы этого уровня практически не влияет на критичность мышления в отношении манипуляции. Важно отметить, что с развитием общества, переходом от одной общественно-политической формации к другой, в данном случае от «модерна» к эпохе «постмодерна» переход осуществляют и первые два рассматриваемые нами уровня. Примечательно, но люди все больше читают книги с помощью книг, то есть обращаются не к первоисточникам, а к пропущенным через призму чужого сознания интерпретациям этих первоисточников. И здесь манипуляция заключается в том, что любой «вброшенный» миф, становится осознанным общественностью достоянием, тогда как именно любовь людей к разнообразным сказкам, лежащая в нашей природе, размывает объективность окружающей нас реальности. 3. Теперь отметим третий уровень познания, который включает в себя учебную литературу — научные труды, учебники, монографии, сборники лекций и прочее. Определенно такой характер познания более фундаментален, но, к сожалению, также активно используется для манипуляции. Например, в японских учебниках истории сознательно рассмотрению России отводится очень малое место, в результате чего в глазах среднестатистического японца Россия представляется как нечто холодное, огромное и непонятно-страшное. Но вместе с тем японцы почитают американцев, которые для них являются высшей расой и на которых они хотят быть всячески похожи. Этот абсурд взаимоотношений азиатской и англосаксонской цивилизаций может быть объяснен только закономерностью геополитических отношений. 4. Наконец необходимо подробно остановиться на заключительном уровне познания, к которому принадлежат фундаментальные или метафизические труды. Здесь важно сделать пояснение на предмет того, что следует считать за фундаментальные труды. В метафизической литературе автором (или группой авторов) была предпринята попытка открыть квинтэссенцию изучаемого явления, исследовать его природу, покуситься на его первозданный абсолют, от которого в дальнейшем пустить длинную нить исследования. К тому же такое изучение должно претендовать на уникальность, а все схожие, но также фундаментальные исследования рассматриваемой сферы будут являться лишь следствиями. Таким образом, говоря, например, о философии, следует сделать оговорку, так как ее характеру присуще иное свойство, отсылающее нас к понятию dasein или вот-бытию, то есть видению сущности мира умом и глазами конкретного общества. То есть, помимо философии Запада, на которой мы в основном и сконцентрируемся, существуют тысячелетние философии Китая и Индии, философии арабского и мусульманского мира, в меньшей степени стран Африки и Латинской Америки и т.д. Получается, что в данном вопросе не существует единственно верной «отправной точки». Говоря же о философии Запада (Европа), вне зависимости от эпохи, здесь наличествуют определенные «точки бифуркации» философской мысли, которые также могут рассматриваться отдельно, то есть несут в себе самостоятельную пользу. По нашему мнению, за начало отсчета следует взять философию древней Греции — «Метафизика» Аристотеля, «Государство» Платона, труды досократиков (Гераклит, Парменид). Немного перескакивая вдаль, в развитии западной философии линию водораздела проводит французский философ и математик Рене Декарт (XVII век). Своим постулатом «cogito ergo sum» (мыслю, следовательно, существую) он бросает вызов «богоначалию», доказывая мощь человеческого мышления и заявляя, что именно оно определяет бытие, а не напротив как это считалось ранее. Через два века после Декарта мышление окончательно переворачивает немецкий философ Ф.Ницше, который своим произведением «Так говорил Заратустра» заявляет — «Бог мертв, мы убили его, вы и я», и только человек — единственный властелин природы. Ницше также утверждает — «познай самого себя» и проницательно продолжает «как только мы познаем что-то, нам это что-то надоедает», затем задается вопросом: «неужели мы так себе надоели, что готовы познать себя и отбросить в сторону?» В конце концов, выдающимся немецким философом Мартином Хайдеггером (основной труд — «Бытие и время»), осуществившим фундаментальную ревизию всей европейской мысли более чем за 2500 лет, проводится черта под философией Запада, которую он именует «философией полночи». И если Декарт активно потворствовал сумеркам, то Хайдеггер взял на себя роль того человека, который путем глубокого осознания всего того, что произошло за прошедший световой день и главным образом вечер (те самые 2500 лет), поворачивает стрелку с 12-ти часовой отметки и предлагает помыслить новое, второе Начало. Собственно эту «полночь» осмыслили и О.Шпенглер («Закат Западного мира), и А.Тойнби («Постижение истории»), и Р.Генон («Кризис современного мира») и многие другие мыслители. Тот же dasein проявляет себя в религии. Несомненно, речь идет о Библии, Торе, Коране. Согласно нашему представлению, говоря о фундаментальности познания, здесь целесообразно говорить о смежном изучении писаний. Совсем иначе ситуация складывается с экономической наукой. Любое направление мысли здесь не может претендовать на истину в последней инстанции. Основополагающими трудами выступают «Исследование о природе и причинах богатства народов» А.Смита, «Общая теория занятости, процента и денег» Д.Кейнса, «Капитал» К.Маркса, «Национальная система политической экономии» Ф.Листа и др. Плановая экономика показала свою неэффективность из-за невероятно большого множества необходимостей для ее самостоятельного существования. Глобальный финансово-экономический кризис обнажил фундаментальное несовершенство либеральной модели, существо которой способствует отъему денег у бедных и их перераспределению в пользу богатых, причем речь идет о целых государствах. Центры накопления капитала существуют ради денег, а сущность капитализма заключается в зарабатывании денег ради денег. Интересным направлением развития представляется теория «автаркии больших пространств» Фридриха Листа, как некоторый «сплав» плановой и рыночной экономик. Ее суть заключается в организации тесного экономического союза между несколькими государствами, включающего в себя рыночную организацию хозяйства с оказанием необходимой, но оптимальной протекционистской помощи отстающим сферам экономики. К сожалению, современная мировая и региональная экономика невозможна без геополитики, а, следовательно, теория свободного рынка прекращает свое независимое существование еще на стадии зарождения. Таким образом, подходим к главному выводу, что цель организации познания путем движения от третьего уровня к четвертому, а затем, для фактологического насыщения, обратно ко второму и первому является оптимальной. Такое построение познания способно сформировать критичность мышления и повысить сопротивляемость манипуляции сознанием. Целью изучения совокупности трудов четвертого, «глубинного» порядка является формирование у человека комплексного стратегического мышления, благодаря которому человек будет способен видеть в информации первого и второго порядка объективную суть, либо конкретные устремления их авторов. В заключении отметим, что целью подобного подхода к выработке особого характера мышления является попытка выйти за рамки «информационного порабощения». Известный немецкий философ Мартин Хайдеггер в своей книге «Что зовется мышлением?» проводит мысль, согласно которой «мы еще не мыслим», так как находимся в круговороте понятий и образов чужих словесных форм и все наши «собственные» мысли являются лишь их пересказом, пусть и «тщательно пережеванным». Таким образом, через комплексное познание фундаментального, метафизического открывается «окно» для проникновения в создание действительно собственной материи. Список используемой литературы
© Ф.А. Смирнов, 2011 г. Категория: Коммуникация, Психология Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|