|
|
С. Н. Труфанов. ГРАММАТИКА РАЗУМАМ Е Р А Мера – это качественно определённое количество или количественно определённое качество. Последовательность определений меры:
Специфицированное количество §76. Количественная определённость получает свою специфику благодаря добавлению к ней качественной определённости. Числом мы определяем некоторое количество каких-то единиц, ещё не определённых по своему качеству: 5, 7, 10, и не суть важно, чего именно. В определении специфицированного количества мы уже имеем соединение определённого количества со столь же определённым качеством: 30 солдат, 25 зёрен, 1000 деревьев. Специфицированное количество уже представляет собой некоторую меру, но эта мера имеет ещё внешний характер. Она образуется за счёт простого соединения наименования некоторого предмета с некоторым числом. Поэтому специфицированное количество способно вместить в себя всё на свете, ему по силам самые несуразные и самые невообразимые комбинации количественной и качественной определённости предметов, вроде таких, как "тысяча актов балета" или "тридцать пять тысяч одних курьеров". Тот, кто присматривался к ходу умственного развития своих детей, без труда вспомнит, что в возрасте 3-5 лет они высказывают всякую ерунду, суть которой состоит в появлении у ребёнка способности к спецификации количества. Дети говорят, что где-то в каком-то месте у них уже есть или скоро будет: миллион шоколадок, сто машинок, тысяча фонариков и т.п. Для взрослых эти речи, конечно же, несерьёзны, и мы пропускаем их мимо ушей, но они очень серьёзны для самого ребёнка, ибо свидетельствуют о том, что развитие его мышления идет в правильном направлении: через освоение определения специфицированного количества к освоению определения реальной меры. §77. Несмотря на всю кажущуюся произвольность специфицированного количества, оно, однако, обнаруживает в себе некоторую устойчивость своих определений. Иначе говоря, в пределах специфицированного количества мы всегда можем обнаружить имманентное единство некоторого количества с присоединённым к нему качеством. Тысячеактных балетов, конечно же, не бывает, но 2-3 акта – это норма для одного балета. Точно так же 35 тысяч курьеров ни при каком министерстве никогда не состояло, это выдумка гоголевского героя, но какое-то их число при госучреждениях всё-таки существовало и существует. Через обнаружение такого имманентного (нерасторжимого) единства количественной и качественной определённости предметов мы переходим от специфицированного количества к специфической мере. Происходит это по хорошо знакомому всем правилу, согласно которому постепенное изменение количественной стороны предмета сначала никак не влияет на его качество, однако по мере дальнейшего изменения его количества дело может дойти до необратимого преобразования его качества, т.е. до его полного разрушения или смерти. Именно это правило научает нас на материале нашей повседневной жизни тому, что в пределах качественно специфицированного количества имеет место быть мера. Так, например, охота и собирательство в отношении дикой природы сначала не испытывают каких-либо ограничений. Но со временем выясняется, что количество особей данного вида животных не бесконечно, а значит, их популяция имеет меру в самой себе. Дальнейший отстрел может привести просто к исчезновению с лица Земли данного вида животных как некоего специфического качества. Поэтому на практике стали устанавливать ежегодные лимиты на отстрел. Самый выпуклый тому пример – киты. Большинство стран мира, если верить газетам, уже давно прекратили свой китобойный промысел. То же самое правило мы обнаруживаем и на примере собирательства. Сначала к лесу относятся как к бездонной кладовой. Но постепенно приходят к выводу, что и растительная продуктивность леса также имеет свою меру. С другой стороны, для того чтобы, скажем, заселить какой-либо водоём новым видом рыб, необходимо запустить в него достаточное количество мальков (достаточную меру). Только при таком условии их разведение состоится. Две-три рыбки этого не гарантируют. Так благодаря повседневным примерам проявления этого правила наше мышление переходит от определения специфицированного количества к определению меры. От мичуринского лозунга "Мы не можем ждать милости от природы..." приходят к пониманию необходимости бережного отношения к ней. Очень мудрой в этом контексте представляется иногда встречающаяся на бортах автомобилей такая надпись: "Шоссе не космос". Она ненавязчиво сообщает участникам дорожного движения, что количество их движения и манёвра имеет свою меру, которую они должны знать и которой они обязаны руководствоваться. Как, впрочем, и вся наша жизнь, ибо жизнь – та же дорога. И человек, чтобы оставаться человеком, должен себя ограничивать, а значит, во всём соблюдать меру. К сожалению, и об этом требуется сказать отдельно, данное правило логики (соотношение количественной и качественной определённости в мере) в позднейшей философии получило превратное толкование. Особенно преуспела в этом марксистская философия, которая свела всю суть логики Гегеля к трём так называемым всеобщим законам диалектики:
Здесь не место для обсуждения всего того, что было сказано по поводу философии Гегеля за прошедшие 170 лет. Однако учитывая то обстоятельство, что марксистская философия долгое время являлась официальной наукой в целом ряде стран мира и через её изучение прошло не одно поколение людей, нам необходимо всё же сделать в её адрес несколько замечаний. Первое. Существующая сегодня точка зрения, согласно которой все три указанных закона диалектики были якобы сформулированы самим Гегелем, совершенно неверна. Ни в одном произведении Гегеля мы не найдём ничего подобного! Эти законы придумал Фридрих Энгельс, а для того чтобы придать им видимость глубины и всесторонней обоснованности, он прикрепил к ним имя Гегеля. По его легенде эти законы открыл Гегель, но сам не заметил этого, так как в силу присущего ему идеализма был якобы подслеповат-с. У самого же Ф. Энгельса, видимо, было хорошее зрение и он, по ходу знакомства с трудами Гегеля, обнаружил эту оплошность и взял на себя труд сформулировать за него эти законы. Следовательно, к самому Гегелю данные законы имеют лишь то отношение, что их "открытие" состоялось по ходу чтения его работ, и не более того. Второе. Названные законы оказались тем хороши, что каждый из них состоит всего из трёх слов. Вдумайтесь в это! Всего три закона – и в каждом только по три слова! Это Вам не 577 параграфов "Энциклопедии философских наук" Гегеля с добавлением к ней ещё 14 его книг, развивающих её содержание более подробно! Эти законы стали просто подарком для той поверхностной публичной философии, которая потребовалась в наступившую эпоху широких революционных преобразований в обществе. Данная философия с радостью приняла их на свой баланс и за их счёт пыталась идейно обосновывать необходимость осуществления назревших в мире перемен. Именно поэтому данные законы и были названы ею всеобщими, поскольку никаким другим собственным капиталом эта философия не располагала, и потому на все вопросы времени ей приходилось отвечать только посредством их. Третье. Главное, однако, заключается в том, что, создав эти три закона, философская мысль в результате продвинулась не дальше вперёд, а дальше назад. Марксистская философия вновь откатилась на докритический уровень, на позиции прежней метафизики. Выявленная Кантом противоположность мышления самому себе была предана забвению, а все рассуждения о природе и обществе вновь стали строиться на манер докантовской философии: как что видится, так оно и мыслится. С той, однако, разницей, что к традиционным предметам философской мысли – природе, обществу и мышлению – стали теперь со всех сторон приписывать три вышеназванных закона, а затем в ход шла творческая сила воображения, направляемая господствующими в обществе идеологическими установками. Величайшее достижение человеческого разума – философская энциклопедия Гегеля – оставалась невостребованной. Широко провозглашаемая самой марксистской философией её генетическая связь с философией Гегеля существует только на словах, но отнюдь не на деле. Специфическая мера §78. Специфическая мера представляет собой имманентное единство качественной и количественной определённости предмета, где и качество и количество – каждое в своей противоположности – выступают как меры. Можно сказать: 300 переплетённых страниц, но называться это будет уже книгой, можно насчитать 25 зёрен, но представлять собой это будет колос, можно сказать: два сапога, а можно иначе: пара обуви. То, что в данной книге 300 страниц, – это мера количества. Но то, что все эти 300 страниц принадлежат именно этой книге, – это мера качества. Их единство даёт то, что называется книгой. Точно так же и то обстоятельство, что 25 зёрен образуют колос пшеницы, – это мера количества. Но то, что все эти зёрна являются зернами пшеницы, а не овса и не ржи, – это мера качества. Единство обеих этих мер составляет данную специфическую меру, которой является колос пшеницы. И точно так же обстоит дело с парой сапог: пара – это мера количества, а сапоги – причём левый и правый – это мера качества. Единство этих мер даёт пару обуви. Если процедура качественной спецификации количества принадлежит ещё делу логики, т.е. – нам с Вами, уважаемый читатель (тридцать пять тысяч одних курьеров!), то процедура определения меры диктуется уже реальностью, т.е. она принадлежит логике самого дела. Иначе говоря, установление меры чего-либо не есть акт нашего субъективного произвола. Мера определяется существующим положением дел в мире, реальными факторами (от лат. factor – делающий, производящий). Реальная мера В реальной мере мы находим: во-первых, специфически самостоятельные меры,
§79. В одном и том же субстрате мы имеем различные специфически самостоятельные меры. Например, в масштабах всего человечества мы находим следующие специфически самостоятельные меры:
§80. Все перечисленные виды самостоятельных мер человечества обнаруживают свою специфику через соотношение друг с другом. От 2 до 10 человек (в среднем) образуют одну семью как самостоятельную меру. От 100 до 1.000.000 семей (в среднем) составляют поселение как самостоятельную меру: село или город. Известное число поселений образуют область как единую меру. Некоторое количество областей (в Белоруссии – 6, в России – 89) образуют государство как самостоятельную меру. Около 200 государств составляют сегодня всё человечество как предельную меру его мер, или его реальную меру. Следовательно, реальная мера содержит в себе восходящий ряд специфических мер, образующих собой узловую линию. §81. Узловая линия мер раскрывает себя с двух сторон: а) со стороны нарастания её интенсивной величины и б) со стороны нарастания её экстенсивной величины. Например, вот как выглядит узловая линия мер экстенсивной величины человечества: человек → семья → поселение → область → страна → регион → человечество. В основе существования каждого узла лежит свой специфический фактор:
Конечно, в реальной жизни указанные факторы иногда меняются местами и могут иначе сочетаться между собой, но общая последовательность узлов на экстенсивной линии мер человечества соответствует приведённой схеме. Если теперь мы посмотрим на динамику нарастания интенсивной величины человечества, то получим аналогичную узловую линию мер. Начало нашей истории мы ведём с момента образования на Земле биовида человека разумного. Затем идут семейные группы и родовые общины. Им на смену приходят поселения соседских общин. На базе соседских общин образовывались города-государства и первые империи. Далее мы видим распад империй и становление самостоятельных стран-государств. На современном этапе мы наблюдаем интеграцию стран в региональные союзы и в единое мировое сообщество. Сопоставив обе линии, мы без труда обнаружим, что узлы на интенсивной линии мер человечества в целом совпадают с узлами на его экстенсивной линии мер. §82. Здесь следует добавить, что понятие узловой линии мер содержит в себе богатый эвристический потенциал. Вот лишь некоторые направления мысли, которые вытекают из данного пункта логики. а) В рамках учения об узловой линии мер можно найти рациональное обоснование необходимости образования империй в истории человечества и их последующего распада. Когда империи создавали более развитые народы, то благодаря своему господству они стягивали отсталые и разрозненные народности (племена и проч.) в один узел. Тем самым империи, с одной стороны, стимулировали покорённые народы к более быстрому развитию, а с другой – самим фактом своего существования создавали на линии мер человечества узел более высокого порядка. После распада таких империй "освободившиеся" народы, как правило, без особого труда преобразовывались в самостоятельные и вполне жизнеспособные государства, что надо рассматривать как акт восстановления промежуточных узлов на линии мер человечества. При этом сохранялась определённая степень дееспособности и того узла, который сложился за время существования империи. Наглядный тому пример – распад Советского Союза. Большинство входивших в его состав народов обрели свою государственность благодаря принадлежности сначала к Российской империи, а затем и к СССР. Положительным результатом распада этого союза следует поэтому считать восстановление его бывших республик в качестве самостоятельных узлов на линии мер человечества. Быть может, тот довод, что на месте Советского Союза образовалось 15 самостоятельных, развитых и всеми признанных государств, утешит тех теоретиков (но, конечно же, не простых людей, страдающих от этого), которые безоговорочно скорбят по поводу его распада. Но и теоретикам другой стороны важно понимать, что обретённая их республиками независимость, которую всё же правильнее было бы называть самостоятельностью, не освобождает их от необходимости вхождения в узловую линию мер человечества. Поэтому сам факт распада СССР следует рассматривать скорее лишь как конструктивный шаг на пути дальнейшей гармонизации отношений между узлами на этой линии мер, а не как обретение права на абсолютное освобождение от неё. б) Учение об узловой линии мер раскрывает нам также и то обстоятельство, что первоначально прогрессивная роль тех факторов, которые послужили основанием для образования узлов на интенсивной линии мер человечества, со временем становилась тормозом, сдерживающим появление узлов более высокого порядка. Так, например, принцип кровного родства, который в своё время привёл к появлению родовых общин, в дальнейшем стал препятствием на пути образования узлов более высокого порядка: соседских общин и городов-государств. Тем более следует признать анахронизмом процветание этого принципа в современном мире, в условиях повсеместного перехода к свободным, равным, правовым отношениям в обществе. В свою очередь, образование княжеств, герцогств, графств для своего времени было прогрессивным явлением, но в дальнейшем они также превратились в тормоз на пути формирования единого государства. Каким бы жестоким нам ни казался сегодня Иван Грозный, но его борьба против удельничества князей и бояр была необходимым шагом на пути к формированию единого Российского государства. Последующие правители из дома Романовых довершили дело создания единой централизованной страны со своей исторической традицией, своей религией, своей культурой. в) Учение об узловой линии мер даёт ключ к пониманию и таких малоприятных явлений в истории человечества, как массовые казни и необратимое уничтожение культурного наследия стран, чинимые в них в ходе социальных революций. Разрушение общественного строя, основанного на принципах неравенства людей, диктовалось не только необходимостью построения нового демократического общества в данной стране, взятой отдельно, но и в целях её национальной расконсервации и подготовки к вхождению в более высокий узел на линии мер человечества, к интеграции в региональное и мировое сообщество. Для того чтобы из пестрого ряда разрозненных стран мог в дальнейшем сложиться их устойчивый союз (узел), способный к существованию на собственной основе, требовалось устранить их многовековую национально-религиозную обособленность и подвести их под некий общий знаменатель. Отсюда проистекает та кажущаяся чрезмерной степень разрушений, которыми сопровождались все великие революции. Эта чрезмерность являлась жертвой, приносимой каждым народом ради достижения единства всего человечества. Если нарастание степени целостности человечества имеет необходимый характер, то, следовательно, и деструктивная функция социальных революций во всей чрезмерности её проявления должна быть признана необходимой. Боль таких признаний можно смягчить той мыслью, что подобную плату за вхождение в состав человечества пришлось заплатить всем народам. г) Отсюда же вытекают такие, казалось бы, совершенно несовместимые явления в искусстве, как, например, поэзия Владимира Маяковского и Сергея Есенина, а в 70-80-е и последующие годы – творчество "Машины времени" и "Песняров". При всей их внешней отстранённости друг от друга они не случайно совпадают по времени, поскольку выражают собой единство противоположных устремлений духа российского народа, равно заинтересованного как в сохранении своей самобытности и самодостаточности, так и во вхождении в единое общечеловеческое пространство. Вот такие направления мысли порождает учение об узловой линии мер в его применении к человечеству. Но мы отвлеклись, поскольку это уже позитивный материал наук о человечестве. Мы же пока присутствуем в гостях у логики, в царстве чистого понятия. Нам, конечно же, необходимы наглядные примеры и вызываемые ими размышления, но этим нельзя увлекаться. §83. Узловая линия мер заканчивается определением реальной меры наличного бытия интересующего нас нечто. Установив реальную меру наличного бытия данного нечто (меру мер), мы при этом снимаем все специфические различия со всех его промежуточных мер, имеющих место внутри него, и делаем их неразличимыми. В итоге последним определением учения о бытии становится определение абсолютной неразличённости реальной меры наличного бытия интересующего нас нечто. Как в самом начале процедуры познания мы имели категорию чистого бытия, которая показывала нам мир лишь как серое размытое пятно, в котором ещё ничего нельзя было разобрать, так и теперь, в финале учения о бытии, мы вновь имеем такую же абсолютную неразличённость, но относится она уже только к той области окружающего нас мира, обнаружение меры наличного бытия которой стало положительным итогом всей проделанной здесь работы. На примере человечества мы можем сказать, что реальной мерой его наличного бытия является весь проживающий сегодня на планете род людской: все 6 млрд человек и всё произведённое и понастроенное ими на Земле. Имея предметом своей мысли реальную меру человечества, мы при этом оставляем без внимания все его внутренние различия. Если мы этого не сделаем, то вместо человечества как такового перед нашими глазами запляшут все 6 млрд человек, проживающих сегодня на планете, около 1 млрд образуемых ими семей, миллионы городов и посёлков, тысячи территорий (областей, штатов, кантонов), 3-4 тысячи этносов и народов, более 200 государств и несколько мировых регионов. Чтобы увидеть человечество в целом, необходимо устранить различия со всех его промежуточных специфических мер, аннулировать их собственное значение. Тем самым оно вновь оказывается для нас абсолютно неразличимым, но факт тот, что теперь оно для нас уже есть. Итак, двигаясь по узловой линии мер, мы в итоге приходим к определению реальной меры бытия интересующего нас предмета. Достигнув этого, мы можем смело ставить вопрос о необходимости постижения его сущности. §84. Вот та вязь определений, которую мы имеем в учении о бытии: КАЧЕСТВО
Категория чистого бытия касается существования всего на свете. Категория наличного бытия даёт нам различие нечто и иного как равноправных для внимания познающего субъекта предметов наличного мира. Категория для-себя-бытия оставляет в пределах нашего внимания лишь то нечто, которое нас непосредственно интересует. Соединив его качественную определённость с его количественной определённостью, мы в результате получаем реальную меру наличного бытия данного нечто. На этом процедура обнаружения бытия завершается. Мы нашли то образование реального мира, которое хотим познавать. Но что оно собой представляет? Этого мы здесь ещё не знаем. Как найденный мореплавателями в океане остров, который они на своём судне уже обошли со всех сторон, но на который они ещё не высадились, так и выявленная посредством учения о бытии интересующая нас область мира остаётся пока непознанной нами. Мы убедились в том, что она есть в этом мире, и даже определили меру её наличного бытия, но что она такое есть, этого мы пока не знаем. Что она собой представляет? Как мир устроен изнутри и как туда грамотно войти? Ответ на эти вопросы призвано дать учение о сущности, которому учение о бытии, сделав своё дело, уступает теперь дорогу. Многое из представленного здесь может показаться предельно простым и само собой разумеющимся материалом. Но справедливо говорят, что простота хуже воровства. Как всё то, что лежит у нас перед глазами, ввести в процедуру познания и как действовать дальше? Вопрос, игнорирование которого весьма чревато последствиями. Здесь коварное чувство простоты и "само собой разумеющегося" может сыграть злую шутку и обречь на неудачу весь дальнейший путь продвижения мысли. С простым и "само собой разумеющимся" лучше обойтись предельно внимательно и терпеливо, чтобы оно в дальнейшем не оказалось непреодолимо сложным. <<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> Категория: Библиотека » Философия Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|