<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>

Эта система философии и диалектики является основой религии махаяны. Хотя и другие системы – реализм сарвастивадинов и идеализм йогачаров – также изучаются в монастырских школах тех стран, где процветает эта религия, тем не менее именно система мадхьямика обычно рассматривается как истинная основа религиозного сознания приверженцев махаяны. Ибо следует учитывать, что махаяна действительно новая религия, настолько радикально отличная от раннего буддизма, что она имеет с ним столько же точек соприкосновения, сколько и с позднейшими брахманскими религиями Индии. Проф. О.Розенберг называет ее самостоятельной "церковью" и сравнивает ее положение с положением римской католической церкви, противостоящей протестантизму. Однако разница здесь даже более радикальна, поскольку новая религия должна была создать новый канон Священного писания¹⁰⁹.

Никогда не было полностью осознано, какая радикальная революция трансформировала буддийскую церковь, когда новый дух, дотоле таившийся в ней, возник в блеске славы в первые века н.э. Сравнивая атеистическое, отвергающее душу философское учение о пути личного конечного освобождения, состоящего в абсолютном уничтожении жизни и простом почитании памяти его земного основателя, с заменившей его величественной церковью с верховным богом, окруженным многочисленным пантеоном и сонмом святых, религией очень набожной, обрядовой и церковной, с идеалом всеобщего спасения всех живых существ, спасения божественной милостью будд и бодхисаттв, спасения не в уничтожении, а в вечной жизни, мы можем с полным основанием утверждать, что история религий едва ли была свидетелем подобного раскола между старой и новой верой¹¹⁰, продолжающих, однако, претендовать на общее происхождение от одного и того же религиозного основателя¹¹¹.

Тем не менее философская система, лежащая в основе этой новой религии, обычно представляется как крайнее выражение и логическое следствие того пессимизма и скептицизма, которыми, вероятно, был вдохновлен ранний буддизм. Она характеризуется как "полный и чистый нигилизм", как "законный логический вывод из принципов, лежащих в основе древнего буддизма"¹¹². Она обвиняется в том, что содержит учение, утверждающее, что "все наши идеи основаны на не сущем или на пустом"¹¹³. Она изображается как "негативизм, который опустошает бытие до конечных выводов отрицания"¹¹⁴, как доктрина, чья концепция реальности заключалась в "абсолютном ничто"¹¹⁵. В соответствии с этим мадхьямики именуются наиболее радикальными нигилистами из всех когда-либо существовавших¹¹⁶. При сравнении их с ведантой утверждается, что если в этой системе отрицание имеет свою позитивную сторону, то последнее совершенно отсутствует у мадхьямиков, – отрицание которых представлено как "совершенно полный конец" (Selbstzweck)¹¹⁷.

Противники махаяны в Индии описывают ее подобным же образом. Например, Кумарила обвиняет мадхьямиков не только в отрицании существования внешних объектов, но также и в отрицании реальности наших идей¹¹⁸. Вачаспатимишра полон уважения к буддийским логикам, но по отношению к мадхьямикам он позволяет себе замечания, полные крайнего презрения, называя их сумасшедшими¹¹⁹ и обвиняя в сведении всего познавания в ничто¹²⁰.

Шанкара обвиняет мадхьямиков в пренебрежении ко всему логическому и отказывается вступать с ними в дискуссии. Позиция Шанкары интересна, ибо в душе он полностью согласен с мадхьямиками, во всяком случае в их главных положениях, ибо и он и мадхьямики принимают реальность "первичного-без-вторичного" и мираж множественности. Но Шанкара, как ярый ненавистник буддизма, никогда не признался бы в этом. Поэтому он относится к мадхьямикам с большим презрением, но не потому, что они "отрицают существования наших идей" или проповедуют "абсолютное ничто", а потому, что мадхьямики отрицают возможность познавания абсолюта логическими методами (pramana). Вачаспатимишра в "Бхамати" правильно излагает это положение как свидетельство точки зрения мадхьямиков о том, что логика не в состоянии разрешить вопрос, что же такое на самом деле представляет собой бытие или небытие. Это мнение, как известно, разделяет сам Шанкара, не принимая авторитета логики как средства познания абсолюта. Однако существование без логики он считает привилегией ведантиста, как обладающего откровением, чтобы прибегать к нему тогда, когда логика бессильна. Поэтому от всех своих противников Шанкара требует точного соблюдения логических методов¹²¹. Следует добавить, что японские ученые Судзуки, Анесаки, Ямаками Сеген и другие, которые действительно знают, что представляет собой махаяна, никогда не совершали ошибки, рассматривая ее философию как нигилизм или чистый негативизм.

Теперь мы обратимся к основным положениям философии хинаяны, с тем чтобы лучше выявить радикальные перемены, вызванные духом махаяны, и таким образом ярче осветить истинную цель ее философии.