КОНЦЛАГЕРЯ И ОБЩЕСТВО - Психология господства и подчинения Хрестоматии- А.Г. Чернска

   В предыдущих главах я говорил о том, что жизнь - всегда компромисс  между

противоположными  стремлениями,  причем  "хорошая   жизнь"   достигается   в

результате удачного сочетания противоборствующих сил. И неважно,  какое  имя

этому сочетанию дают мода или обычай. В данной книге я  использовал  термины

"автономность личности" и "целостность".

   Если вследствие какой-то особой  восприимчивости  человека  или  давления

общественных требований невозможен жизнеспособный компромисс между обществом

и личностью, то и люди, и общество естественным образом постепенно перестают

существовать На первый взгляд, кажется, что  это  неверно,  поскольку  жизнь

вроде бы идет нормально при различных социальных  устройствах  и  человек  -

существо чрезвычайно пластичное, способное приспосабливаться. Тем не  менее,

когда взаимный  компромисс  не  достигается,  скорость  распада  личности  и

общества зависит от многих обстоятельств и главное из них - насколько упорно

общество или личность отказываются изменяться.

   Если тоталитарное государство навязывает свою власть в такой степени, что

не остается места для удовлетворения  хотя  бы  первоочередных  потребностей

личности, то, как утверждалось в предыдущей главе, единственный путь  выжить

- разрушить (или изменить) данное общество. Следовательно, если  государство

достигает полного господства над личностью, оно ее уничтожает.  Гитлеровское

государство уничтожило только несколько миллионов своих граждан, а  не  всех

лишь потому, что не успело этого сделать.  Само  же  государство  продолжало

существовать, поскольку ему приходилось  идти  на  временные  компромиссы  с

большинством своих граждан, хотя эти компромиссы и были  враждебны  основным

принципам системы.

   Но и многие из самых преданных приверженцев гитлеровского государства, во

всем шедшие на компромисс, были тем не менее уничтожены как личности в нашем

понимании. Примером служат судьбы Рэма [8] и Гесса  -  коменданта  Освенцима

Будучи  истинным  наци,  Гесс  считал  для  себя  обязательным   безусловное

подчинение.  В  результате,  отказавшись  существовать  как  самостоятельная

личность, он превратился в простого исполнителя приказов. С момента принятия

командования над Освенцимом он представлял собой живой труп.  Гесс  не  стал

"мусульманином" только потому, что его хорошо  кормили  и  одевали.  Но  ему

пришлось в такой степени лишить себя  самолюбия  и  самоуважения,  чувств  и

характера, что он, практически, уже мало  отличался  от  машины,  начинающей

работать только после щелчка командного переключателя.

   Руководящий принцип, на котором основано тоталитарное государство, - жить

и принимать решения разрешается только одной личности - лидеру. Но  так  как

государству  необходимы  преданные  помощники,  следовать   этому   принципу

абсолютно строго было  невозможно,  особенно  вначале,  хотя  от  этого  его

сущность не менялась. Чем выше в иерархии стоял человек, тем  меньше,  а  не

больше влиял он на решения и тем в большей  степени  он  жил  волей  лидера.

Высшие деятели нацистского государства были марионетками Гитлера. Многие  из

них в такой степени подчинились, что жили только своим лидером, и,  в  конце

концов, они уже не знали как жить, а только как умереть.

   Нацистское государство, объединявшее миллионы немцев, представляло  собой

весьма разнородное общество. Это обстоятельство правители  считали  основным

препятствием на пути к успеху, хотя в действительности именно  оно  помогало

государству  удержаться.  "Маленькие"  немцы  отстаивали   свое   право   на

компромисс во многом против логики системы. Их терпели  якобы  до  тех  пор,

пока  подрастало  новое,  воспитанное  системой,  поколение.  После   этого,

наконец, и должно было выйти на арену настоящее тоталитарное государство, не

сдерживаемое более необходимостью допускать хотя  бы  маленькие  компромиссы

даже со своими лояльными гражданами.

   Я убежден как раз в обратном. Только большое количество людей, с которыми

государству приходилось идти на компромисс, и  позволяло  ему  существовать.

Тоталитарное государство, где все граждане  полностью  подчинены  лидеру,  в

результате состоит из накормленных, обутых, одетых,  хорошо  функционирующих

трупов, знающих только как умирать, а не как жить. Но  такое  государство  и

его граждане должны быстро исчезнуть.

   Конечная цель тоталитарной системы -  деперсонализация,  причем  политика

уничтожения логически следует из этой цели.  Подобная  политика  -  наиболее

отталкивающее и наиболее характерное выражение сути системы. По  документам,

найденным после  войны,  можно  проследить  процесс  дегуманизации,  крайней

точкой  которого  стали  лагеря  смерти.  В  настоящее   время   эти   факты

общеизвестны, я хотел бы прокомментировать только некоторые моменты.

   Отдельные расовые и  евгенические  представления  гитлеровских  идеологов

начали проявляться в лагерях уже  в  1937  году.  В  то  время  стерилизации

подверглись не более дюжины заключенных, в основном сексуальные извращенцы и

гомосексуалисты.  Впоследствии  стерилизация,  призванная   улучшить   расу,

постепенно  заменялась  уничтожением  тех,  у   кого   подозревали   наличие

нежелательных генов.

   Первый опыт не вызвал возмущения ни  внутри  Германии,  ни  вне  ее.  Это

прибавило смелости, нацисты  стали  действовать  более  открыто.  Чем  более

усиливался режим,  тем  меньше  он  сталкивался  со  свободным  общественным

мнением. И, в конце концов, государство перешло к  прямой  реализации  своих

принципов путем неограниченной антигуманной практики.

   Наиболее явно  эти  принципы  претворялись  в  жизнь  в  концентрационных

лагерях. С каждым годом становилось все понятнее, как осуществляется  задача

"стирания"  индивидуальности.  Тирании   прошлого,   обрекая   человека   на

страдания, предполагали, что страдания как-то воздействуют на  него  как  на

личность. В нацистских концентрационных лагерях даже мучения и смерть  более

не имели  прямой  связи  с  жизнью  определенного  человека  или  конкретным

событием.

   Например, однажды заключенный, которому полагалась порка, был  освобожден

до ее исполнения. Новенькому заключенному присвоили его номер,  а  затем  он

получил и порку, поскольку вся акция числилась за номером.

   Экзекутор  совершенно  не  интересовался,  за  что  и   кому   полагается

наказание. Пороли просто  "заключенного".  Конечно,  такое  наказание  имело

определенную  цель:  увеличить  число   наказанных,   унизить   и   напугать

заключенных, дать гестапо еще раз почувствовать свою власть. Для таких целей

подходил  любой  заключенный,   поэтому   даже   самые   сильные   страдания

заключенного  вовсе  не  должны  были  быть  связаны  с  ним  как   таковым.

Заключенный умирал, либо потому что евреи стали  ненужными,  либо  оказалось

слишком много поляков или людям на свободе надо было преподать урок.

   Заключенным было трудно понять  все  проявления  процесса  дегуманизации.

Даже СС принимала их с немалыми усилиями.  Например,  будучи  в  лагерях,  я

часто удивлялся одной, как мне  казалось,  особо  глупой  деталью  поведения

охраны.  Почти  ежедневно  какойнибудь  охранник,  играя  своим  пистолетом,

говорил заключенному, что пристрелил бы его, если  бы  пуля  не  стоила  три

пфеннига, и это не было бы для Германии столь разорительно.

   Подобные  заявления  повторялись  слишком   часто   и   слишком   многими

охранниками, чтобы не иметь особого значения или цели. Я  удивлялся,  почему

эти слова должны, по мнению охраны, как-то  особенно  меня  унижать.  Только

потом я понял: заявление, как и многие другие  элементы  поведения,  служило

лишь для обучения охраны.

   Эсэсовцы столь часто повторяли эти  слова,  потому  что  столь  же  часто

слышали  их  на  инструктаже.  Трудные  для   восприятия,   они,   возможно,

производили на эсэсовцев глубокое впечатление.  Для  рядового  солдата  было

трудно считать человеческую жизнь не стоящей  ни  гроша.  Их  поражало,  что

начальники  оценивают  ее  ниже  пустячной  стоимости  пули.   Поэтому   для

самоубеждения они снова и снова повторяли эту мысль, ожидая такой же реакции

от заключенных, хотя, как правило, заключенные находили ее смешной.

   Необходимо было приложить массу  усилий,  чтобы  для  охраны  пуля  стала

дороже человека. В то же время сила государства, запросто расправляющегося с

человеком, внушала благоговейный  страх.  Только  когда  эсэсовцы  принимали

такое отношение к личности - всегда  после  некоторого  колебания  (исключая

"мальчиков-убийц") - они уже могли не видеть в заключенных людей и  начинали

обращаться с ними как с номерами. (...)

   Функциональные решения. Начало войны с Россией положило конец  тому,  что

еще оставалось от официальной идеи  перевоспитания  людей  в  концлагерях  и

открыло путь для уничтожения миллионов людей. Для  ведения  тотальной  войны

была крайне необходима рабочая сила, потому изменилась политика по отношению

к тем людям в лагерях и вне их, кто, как  казалось,  не  имел  ценности  для

государства.  Все  нежелательные,  но  физически  годные  лица  должны  были

работать до полного истощения и смерти. Неспособных к работе надо было убить

сразу. В результате было решено  истребить  в  Европе  всех  евреев,  калек,

сумасшедших и т.п.

   Таким образом, последние годы существования лагерей (с  1942  года  и  до

конца войны) характеризовались тотальным  контролем  над  громадной  рабочей

силой, исчисляемой миллионами. Теоретически она должна была  включать  всех,

кроме  малочисленного  управляющего  класса.  Таким  представлялся   апофеоз

нацистского  государства  -  небольшое   число   лишенных   индивидуальности

руководителей и миллионы лишенных человеческого облика  рабов.  Над  ними  -

божественный  лидер,  единственная  "личность",  единственный  по-настоящему

живой человек.

   С функциональной точки  зрения  использовать,  заключенных  для  рабского

труда было выгоднее, чем просто содержать их,  пусть  даже  в  самых  плохих

условиях. Переход к рабскому труду представлял  собой  важный  шаг  по  пути

дегуманизации. Пока гитлеровское государство хотело переделать  заключенного

в соответствии со своими целями, оно еще в  какой-то  степени  рассматривало

его как личность, которую стоит "спасать". Убивали  при  этом  якобы  только

"неспособных" к обучению.

   Новая политика рабского  труда  и  уничтожения  избавилась  уже  от  всех

понятий ценности жизни,  даже  в  терминах  рабовладельческого  общества.  В

ранних  обществах  рабы  обычно  были  капиталовложением.   Несомненно,   их

эксплуатировали, особо не размышляя о принадлежности рабов  к  человеческому

роду. Но рабы в государстве Гитлера потеряли даже материальную  ценность.  В

этом большое различие между эксплуатацией частными  лицами  и  эксплуатацией

государством в его собственных целях.

   Первой группой, выбранной  для  полного  истребления,  были  цыгане.  Все

цыгане Бухенвальда в 1941  году  были  убиты  с  помощью  инъекций.  Но  это

массовое убийство все же не было еще специально спланировано) или  выполнено

"фабричным" способом. Последний шаг был-сделан в 1942 году созданием лагерей

уничтожения, когда к списку подлежащих  истреблению  прибавились  русские  и

поляки.

   Человек как товар. Концентрационные лагеря, лагеря смерти и  все,  что  в

них происходило, стали доведенным до абсурда воплощением в  жизнь  тезиса  -

труд есть товар. В лагерях товаром становился не только труд человека, но  и

он сам. С людьми "обращались" так, как будто они  были  созданы  только  для

использования.  Их  эксплуатировали  и  меняли  в  соответствии  с  желанием

покупателя, в данном случае государства. Если они становились  бесполезными,

от  них  избавлялись,  стараясь  при  этом  сохранить  все,  что  может  еще

пригодиться из материальных "ценностей".  Для  этих  целей  специально  были

разработаны современные технологии.

   Взгляд  на  человека,  как  на  полезный  предмет,  к  тому  времени  уже

присутствовал в идеологии нацистского государства. Если охрана  убивала  или

собиралась  убить  заключенного,  употреблялось  выражение  fertig   machen,

которое означает  не  "убить"  или  "прикончить",  а  скорее  "закончить"  и

"подготовить".  Это  выражение  часто  использовалось  в  производстве   для

обозначения операций с товаром, предшествующих его поступлению к покупателю.

В немецком языке не было принято обозначать этими словами убийство человека.

   После того,  как  политика  массового  уничтожения  была  санкционирована

сверху, назначенный для руководства ею чиновник приступил к делу и  произвел

инспекцию существующих  объектов  с  целью  внедрения  и  новых  методов,  и

оборудования. До 1940 года каждый  концентрационный  лагерь  был  более  или

менее самостоятельным "предприятием", которое, получая исходный  материал  -

заключенных,  сортировало  их,  использовало  как  рабочую  силу,  а   затем

избавлялось  от  них,  освобождая   или   убивая.   Позднее   была   введена

специализация. В производстве "продукции" стали участвовать по крайней  мере

три  вида  "предприятий":  пересыльные  лагеря,  трудовые  лагеря  и  лагеря

уничтожения. Как  все  современные  предприятия,  каждый  лагерь  имел  свой

"исследовательский"   отдел,   но    везде    заключенный,    будучи    лишь

"исследовательским материалом", рассматривался  как  представитель  массовой

"продукции", допускающий замену на любой другой экземпляр.

   В частности, если допускались ошибки при подсчете, скажем, новых арестов,

разница   восполнялась   путем   дополнительных   арестов   или   ликвидации

необходимого числа арестованных. Ошибки в делопроизводстве  исправлялись  на

живых объектах бюрократических операций, а не в книгах.

   Не обошли вниманием и упаковку. Всех  заключенных  одевали  в  одинаковую

полосатую тюремную одежду, а головы брили. Униформа  каждой  группы  и  даже

подгруппы имела свой  цвет  и  знаки  отличия.  Таким  образом,  индивидуумы

становились похожими друг на друга,  в  то  время  как  группы  различались.

Заключенные,   кроме   того,   нумеровались,   и,   представляясь   лагерным

начальникам, каждый называл свой номер, группу и подгруппу,  но  никогда  не

имя.

   Каждое государство массового подавления стремится  реорганизовывать  свои

структуры до тех пор, пока каждый его член не будет  правильно  причислен  к

своей категории. Если к тому же это  государство  классовое,  то  требуется,

чтобы каждый его член был фиксирован в своем классе возможно  прочнее  и  не

угрожал руководящей элите попытками повысить свой статус. СС хотела бы раз и

навсегда расклассифицировать всех заключенных. Первым шагом на пути  к  этой

цели были цветные знаки отличия и номера, следующим -  запись  категории  на

теле несмываемыми чернилами. В лагерях уничтожения заключенным  уже  ставили

клеймо.

   Это снова пример того, как в лагерях доводились до логического  конца  те

установки, которые в  обществе  существовали  только  как  тенденции.  Идеал

нацистов - пометить всех граждан в соответствии с их статусом. Элита  носила

знаки отличия СС, члены партии - партийную эмблему, евреи -  желтую  звезду.

Иностранных рабочих тоже пытались заставить носить отличительные  знаки,  но

из-за их сопротивления попытки провалились. В случае победы Германия  вполне

могла принудить каждого носить символ своей группы, как это было  сделано  в

концентрационных лагерях.

   Характерно, что многие в СС, даже из лагерной  администрации,  не  любили

свою работу, а занимались ею из чувства долга. Гесс, возглавивший,  в  конце

концов, самый крупный лагерь уничтожения, был прежде членом  полумистической

группы Artamanen. Это была группа, включившаяся в движение "назад-к-земле" с

тем, чтобы спасти  немецких  юношей  и  девушек  от  "коррупции"  городов  и

заводов, вернуть их к простой жизни на фермах, к земле и природе. Вступив  в

СС, Гесс отрекся от всех своих личных убеждений и склонностей и  превратился

в хорошо функционирующее колесико государственной машины.

   Его   назначили   руководить   Освенцимом,   он    хотел    делать    это

квалифицированно,  вести  аккуратное,  эффективное  предприятие,  и  его  не

беспокоило, что оно "обрабатывало" людей, а не сталь  или  алюминий.  Просто

случайно его работой  оказалось  истребление  людей.  Один  из  журналистов,

наблюдавший Гесса на Нюрнбергском процессе,  так  описал  свои  впечатления:

"Гесс, не моргнув глазом, докладывал точные факты о том, как он  "обработал"

примерно два или  три  миллиона  евреев  в  газовых  камерах  и  крематориях

концентрационных  лагерей.  Внешность   и   манеры   Гесса   соответствовали

представлению о человеке, который в любой среде, будь то  правительство  или

бизнес,  имеет  репутацию   чрезвычайно   компетентного   и   ответственного

руководителя,  хотя  и  лишенного  воображения.  Предельно  корректный   как

свидетель, он не произнес ни  слова,  способного  оскорбить.  Он  говорил  о

массовых убийствах, используя технические термины, без ужасных деталей,  без

какого-либо красноречия  моралиста  или  садиста...  Фанатичный  приверженец

напряженной работы,  эффективности,  порядка,  дисциплины  и  чистоты,  Гесс

высказывал недовольство сбоями в снабжении своих жертв  нужным  транспортом,

пищей,  медицинскими  и  санитарными  принадлежностями,  надзирателями.   Он

постоянно  требовал  от  берлинского  начальства  лучшего  снабжения,  менее

развращенного и  жестокого  персонала  и,  главное,  снижения  потока  новых

узников, которое позволило  бы  ему  создать  более  эффективное  хозяйство:

газовые камеры и крематории для не занятых работой, удобства для  работающих

в его трудовых лагерях".

   Деловая корреспонденция Освенцима  похожа  на  переписку  любого  другого

предприятия. Вот несколько отрывков из писем химического треста  "Фарбен"  в

Освенцим:

   "В связи с предполагаемыми опытами с новыми  снотворными  таблетками,  мы

были бы признательны Вам за предоставление некоторого числа женщин".

   "Мы получили Ваш ответ,  но  считаем  чрезмерной  цену  в  200  марок  за

женщину. Мы предлагаем не  более  170  марок  за  голову.  В  случае  Вашего

согласия мы их возьмем. Нам нужно примерно 150".

   "Мы получили Ваше согласие. Подготовьте для  нас  150  наиболее  здоровых

женщин, и как только Вы сообщите о готовности, мы их заберем".

   "Получили заказанных 150 женщин. Несмотря на их истощенное состояние, они

нам подойдут. Будем сообщать Вам о ходе эксперимента".

   "Испытания проведены. Все подопытные умерли. Вскоре мы войдем  с  Вами  в

контакт относительно новой партии".

   Поведение  в  лагерях  уничтожения.  Анализ  поведения  людей  в  лагерях

уничтожения,  при  всем  их  ужасе,  менее  интересен  психологу,  так   как

заключенные в этих лагерях не имели ни времени, ни условий для скольконибудь

заметных изменений.

   Единственный  психологический  феномен,   который,   по-видимому,   имеет

отношение к  этой  книге,  заключается  в  том,  что  заключенные  почти  не

сопротивлялись, хотя и знали о своей неминуемой смерти. Я не принимаю сейчас

во внимание немногие исключения - не более горстки среди миллионов.

   Иногда всего один или два немецких охранника конвоировали  до  четырехсот

заключенных  в  лагеря  уничтожения  по  безлюдной  дороге.  Без   сомнения,

четыреста человек могли справиться с такой охраной. Даже если кого-нибудь  и

убили бы при побеге, большая часть смогла бы присоединиться  к  партизанским

группам. В самом худшем случае эти  смертники  хотя  бы  порадовались  своей

мести безо всякой для себя потери.

   Обычный, не психологический анализ не может  удовлетворительно  объяснить

такое послушание. Чтобы понять, почему  эти  люди  не  сопротивлялись,  надо

учесть, что наиболее активные личности к тому времени  уже  сделали  попытки

бороться с  национал-социализмом  и  были  либо  мертвы,  либо  истощены  до

крайности. Большинство в лагерях  уничтожения  составляли  поляки  и  евреи,

которым по какой-либо причине не удалось ускользнуть и которые уже не  имели

сил для сопротивления.

   Их ощущение  поражения  не  означало,  однако,  что  они  не  чувствовали

ненависти к  своим  притеснителям.  Слабость  и  подчинение  часто  насыщены

большей ненавистью, чем открытая контрагрессия. В открытой борьбе,  например

в партизанских отрядах или движении  сопротивления,  противники  германского

фашизма находили хотя бы  отчасти  выход  для  своей  ненависти.  Внутри  же

подавленных, несопротивляющихся личностей ненависть,  которую  никак  нельзя

было разрядить, лишь накапливалась. Заключенные боялись даже словами  как-то

облегчить свое состояние, так как СС карала смертью любое проявление эмоций.

Таким образом, в лагерях уничтожения  заключенные  были  лишены  всего,  что

могло восстановить их самоуважение или волю к жизни.

   Все это может объяснить покорность заключенных,  которые  шли  в  газовые

камеры или сами копали себе могилы, а затем выстраивались так, чтобы  упасть

в них после выстрела Другими словами, большая часть таких  заключенных  были

самоубийцами. Идти в газовую камеру - значило совершить самоубийство  путем,

не требующим энергии, обычно необходимой для выполнения  такого  решения.  С

точки зрения  психологии,  большинство  заключенных  в  лагерях  уничтожения

совершали самоубийство, не сопротивляясь смерти.

   Если это рассуждение верно, значит в лагерях уничтожения  цели  СС  нашли

свое законченное выражение. Миллионы людей приняли  смерть,  потому  что  СС

заставила их увидеть в ней единственный способ положить конец той  жизни,  в

которой они больше не чувствовали себя людьми.

   Эти замечания, возможно, могут показаться надуманными, поэтому необходимо

добавить, что подобный  процесс  наблюдается  у  психически  больных  людей.

Аналогия  между  заключенными  и  психически  больными  людьми  основана  на

наблюдениях  за  заключенными  после  их  освобождения.  Симптомы  зависели,

естественно, от исходной индивидуальности и событий  после  освобождения.  У

некоторых  людей  эти  симптомы  выражались  сильнее,  у  других  слабее,  в

некоторых случаях изменения были обратимы, в других - нет.

   Сразу после освобождения почти все заключенные вели себя асоциально,  что

можно объяснить только далеко зашедшим распадом  их  личности.  Их  связь  с

реальностью была очень  слабой,  некоторые  страдали  манией  преследования,

другие - манией величия. Последнее было вызвано, очевидно, чувством вины  за

то, что судьба их пощадила, тогда как близкие  люди  погибли.  Они  пытались

оправдаться и объяснить это,  преувеличивая  собственную  значимость.  Мания

величия  позволяла  также  компенсировать  огромный  урон,   нанесенный   их

самооценке лагерным опытом.

   Привычная жизнь. Обнародование информации о  концентрационных  лагерях  и

происходящих в них ужасах вызвало шок во всем мире. Люди были потрясены тем,

что в странах,  считавшихся  цивилизованными,  могла  существовать  подобная

бесчеловечная  практика.  Неспособность   современного   человека   обуздать

массовые проявления жестокости  была  воспринята  как  угроза  человечеству.

Однако постепенно отношение к феномену концентрационных лагерей менялось,  и

в конце концов к настоящему моменту сложились три основных подхода:

   - существование концлагерей в человеческом  обществе  в  целом  считается

невозможным (вопреки имеющимся доказательствам), потому что акты  жестокости

якобы совершались небольшой группой сумасшедших;

   - информация о лагерях  считается  специальной  пропагандой,  далекой  от

действительности.   Этот   подход   поощрялся   германским   правительством,

называвшим все сообщения о лагерном терроре пропагандой ужаса;

   - информация считается правдивой, но обо всех ужасах  стараются  поскорее

забыть.

   Психологические механизмы, обеспечивающие все  три  подхода,  можно  было

увидеть в действии после окончания войны. Вначале, после "открытия" лагерей,

поднялась волна страшной ярости.  Но  довольно  быстро  за  ней  последовало

всеобщее  забвение.  По-видимому,  подобная  реакция  широкой  публики  была

вызвана не только шоком от осознания того  факта,  что  жестокость  все  еще

широко распространена  среди  людей.  Возможно,  люди  не  хотели  думать  о

лагерях, смутно  понимая,  что  современное  государство  владеет  способами

воздействия на личность. А если на самом деле личность может  быть  изменена

против ее воли? Принять такую мысль  -  огромная  угроза  для  самоуважения.

Поэтому надо с этим либо бороться, либо забыть.

   Всеобщий успех "Дневника Анны Франк" показывает, насколько живуче  в  нас

желание "не видеть", хотя именно ее трагическая история  демонстрирует,  как

подобное желание ускоряет распад нашей личности. Анализ истории Анны  Франк,

вызвавшей к ней столь большое сочувствие  в  мире,  сам  по  себе  -  весьма

тягостная задача. Однако, я считаю,  что  подобное  отношение  к  ней  можно

объяснить только нашим желанием забыть газовые камеры и ценить больше  всего

личную жизнь, привычные отношения даже в условиях катастрофы.  Дневник  Анны

Франк заслуживает внимания именно потому, что  показывает,  как  продолжение

привычной жизни в экстремальных обстоятельствах принесло гибель.

   Пока семья Анны Франк готовилась спрятаться в укрытие,  тысячи  евреев  в

Голландии и во  всей  Европе  пытались  пробиться  в  свободный  мир,  более

подходящий для выживания или  для  борьбы.  Кто  не  мог  уехать,  уходил  в

подполье. Не просто прятался от СС, пассивно ожидая дня, когда его  схватят,

но уходил бороться с немцами, защищая тем самым  гуманизм.  Семья  Франк  же

хотела лишь продолжать свою обычную жизнь, как можно меньше меняя ее.

   Маленькая Анна тоже хотела жить по-прежнему, и никто не может ее  за  это

упрекнуть. Но в результате она погибла, и в этом не было необходимости и тем

более героизма. Франки могли бы встретить  жизнь  лицом  к  лицу  и  выжить,

подобно многим другим голландским евреям.

   Очевидно, что труднее всего было спрятаться всей семьей. Франки,  имевшие

добрые отношения со многими голландскими семьями, могли укрыться  поодиночке

в разных семьях. Но они не хотели  отказаться  от  привычного  образа  жизни

семьи, стараясь продлить его как можно дольше. Любой другой путь значил  для

них  не  просто  расставание  с  любимой  семейной  жизнью,  но  и  принятие

антигуманных отношений между людьми. Между тем, приняв  их,  они,  возможно,

смогли бы избежать гибели.

   Франки, способные столь основательно себя обеспечить, могли бы,  конечно,

при желании достать один или два пистолета и  пристрелить  по  меньшей  мере

одного или двух солдат из "зеленой полиции", пришедших за ними. Эта  полиция

была не слишком многочисленна, и  потеря  пусть  даже  одного  эсэсовца  при

каждом аресте стала бы для нее непозволительной роскошью. Судьба семьи Франк

от этого не изменилась бы, но они могли дорого продать  свои  жизни,  вместо

того, чтобы безропотно идти навстречу смерти.

   Пьеса об Анне Франк, имевшая в  свое  время  шумный  успех,  не  случайно

заканчивается сценой, где Анна выражает свою  веру  в  людей,  в  их  доброе

начало. Она говорит, что не нужно признавать реальность газовых камер, чтобы

они никогда не появились снова. Если все люди в основе своей  хорошие,  если

самое дорогое - это сохранение семейной жизни  независимо  от  происходящего

вокруг, то мы действительно должны держаться за  привычную  жизнь  и  забыть

Освенцим. Но, однако, Анна Франк умерла,  ибо  ее  родители  не  поверили  в

Освенцим. И ее история получила широкое одобрение, потому что и теперь  люди

не хотят внутренне смириться с тем, что Освенцим когда-то существовал.  Если

все люди хорошие, Освенцима никогда не было.

   Время  действовать.  В  различных  местах  этой  книги  я  показал,   как

подчинение тоталитарному государству приводит к распаду  казавшейся  вначале

вполне цельной личности и к  проявлению  в  ней  многих  инфантильных  черт.

Здесь, возможно, окажется полезным некое  теоретическое  рассуждение.  Много

лет назад Фрейд  постулировал  две  противоположные  тенденции  в  человеке:

жизнеутверждающую - инстинкт жизни, который он назвал "эросом" или "сексом",

и  разрушительную,  названную  им  "инстинкт  смерти".  Чем  более   развита

личность,  тем  сильнее  взаимодействуют  в  ней  эти  две   противоположные

тенденции, формируя восприятие действительности.

   Чем менее развита  личность,  тем  сильнее  эти  тенденции  управляют  ею

независимо друг от друга и, зачастую, в разных направлениях. Примером  может

служить так называемое детское дружелюбие некоторых  примитивных  людей,  за

которым иногда в следующий миг следует крайняя жестокость.

   Распад единства этих двух противоположных тенденций, или  лучше  сказать,

их  разделение  в  условиях  крайнего  стресса  -  в   один   момент   чисто

разрушительное желание: пусть все будет позади, неважно как, а  в  следующий

момент "бессмысленное" стремление жить:  добыть  что-нибудь  поесть  сейчас,

пусть даже ценой скорой смерти - это только один из аспектов  примитивизации

человека в тоталитарном государстве.  Другой,  о  котором  уже  шла  речь  -

инфантильное мышление, например, мечты вместо  зрелой  оценки  реальности  и

легкомысленное неверие в собственную смерть. Многие,  скажем,  считали  себя

избранниками, которые непременно выживут, а  еще  большее  число  просто  не

верило в возможность собственной смерти. Не веря, они  не  готовились  ни  к

ней, ни к защите собственной жизни.

   С другой стороны, защита своей жизни могла приблизить смерть. Поэтому  до

поры до времени такое "перекатывание  под  ударами"  действительно  защищало

жизнь. Но перед лицом неминуемой смерти инфантильное  поведение  становилось

фатальным и по отношению к собственной жизни, и к жизни других  заключенных,

чьи шансы выжить  повышались,  если  кто-то  рисковал.  Однако,  чем  дольше

человек  "перекатывался  под  ударами",  тем  менее  вероятным   становилось

сопротивление  при  приближении  смерти.  Особенно,   если   уступки   врагу

сопровождались не внутренним усилением личности (как это должно было  быть),

а ее распадом.

   Те же, кто не отрицал, не отгонял от себя мысль о возможности смерти, кто

не верил по-детски  в  собственную  неуязвимость,  вовремя  подготавливался.

Такой человек был готов рисковать собою ради самостоятельно выбранной цели и

пытаться спасти свою собственную жизнь или жизнь других людей.

   Когда были введены ограничения на передвижение евреев в Германии, те, кто

не поддался инертности, воспринял это как сигнал, что настало время  уйти  в

подполье, присоединиться к движению сопротивления,  обзавестись  поддельными

документами и т.д. (если все это не было  уже  давно  сделано).  Большинство

таких людей выжило.

   Иллюстрацией может служить пример моих  дальних  родственников.  В  самом

начале войны молодой человек, проживавший  в  небольшом  венгерском  городе,

объединился с другими евреями,  готовясь  к  вторжению  немцев.  Как  только

нацисты установили комендантский час, его  группа  отправилась  в  Будапешт,

поскольку в большом городе легче  скрыться.  Там  они  сошлись  с  подобными

группами из других городов и из самого Будапешта. Из этих групп были выбраны

мужчины типично "арийской" внешности, которые,  добыв  фальшивые  документы,

вступили в венгерскую СС, чтобы  иметь  возможность  предупреждать  своих  о

готовящихся акциях, районах проведения облав и  т.п.  Система  столь  хорошо

работала, что большинство членов этих групп остались живы. Кроме  того,  они

обзавелись оружием и были  готовы  в  случае  необходимости  сопротивляться,

чтобы гибель немногих  в  бою  дала  бы  большинству  возможность  скрыться.

Некоторые вступившие в  СС  евреи  были  все  же  разоблачены  и  немедленно

расстреляны, но такая смерть, надо полагать, предпочтительней газовых камер.

Тем не менее, большинство членов  этих  групп,  скрывавшихся  до  последнего

момента среди СС, уцелело.

   Мой молодой родственник не сумел убедить свою семью последовать  за  ним.

Три раза, страшно рискуя,  он  возвращался  домой  и  рассказывал  сперва  о

растущем преследовании евреев, затем о начавшемся их уничтожении  и  газовых

камерах, но не смог убедить родных покинуть  свой  дом,  свое  имущество.  С

каждым приездом он все настойчивее уговаривал их, но с отчаянием видел,  что

они все менее хотят или способны действовать. С каждым разом они как бы  все

дальше продвигались по пути в крематорий,  где  потом  все  действительно  и

погибли.

   Чем больше была  угроза,  тем  сильнее  его  семья  цеплялась  за  старый

распорядок, за накопленное  имущество.  В  этом  истощающем  жизненные  силы

процессе уверенность в завтрашнем дне,  державшаяся  ранее  на  планировании

жизни,  постепенно  заменялась  иллюзией  безопасности,  которую  давало  им

имущество. Опятьтаки как дети, они отчаянно цеплялись за  предметы,  наделяя

их тем смыслом, которого они более не видели в окружающей жизни.  Постепенно

отказываясь от борьбы за выживание, они все более и более  сосредоточивались

на этих мертвых предметах, шаг за шагом теряя свою личность.

   В Бухенвальде я разговаривал с сотнями немецких евреев, привезенных  туда

осенью 1938 года. Я спрашивал их, почему  они  не  покинули  Германию,  ведь

жизнь стала уже совершенно невыносимой. Ответ был: "Как мы могли уехать? Это

значило бы бросить свои дела, свой бизнес". Земные блага приобрели над  ними

такую власть, что приковали их к  месту.  Вместо  того,  чтобы  использовать

имеющиеся  у  них  средства  для  своего  спасения,  люди  попали  к  ним  в

подчинение.

   Постепенный распад  личности,  для  которой  вся  жизнь  сосредоточена  в

материальных ценностях, можно увидеть  также  и  через  призму  изменявшейся

политики нацистов по отношению к евреям. Во время первых бойкотов и погромов

еврейских магазинов  единственной  видимой  целью  нацистов  было  имущество

евреев. Они даже позволяли евреям взять что-то с собой, если те  соглашались

немедленно уехать. Достаточно  долго  нацисты  с  помощью  дискриминационных

законов  старались   принудить   к   эмиграции   людей,   принадлежавших   к

нежелательным  для  них  меньшинствам,  в  том  числе  и  евреев.   Политика

уничтожения, несмотря на свое соответствие внутренней логике  нацизма,  была

введена только после  того,  как  не  оправдался  расчет  на  эмиграцию.  Не

встречая  сопротивления,  преследование   евреев   потихоньку   усиливалось.

Возможно, что именно покорность евреев привела  нацистов  к  мысли,  что  их

можно довести до состояния, когда они сами пойдут в газовые камеры.

   Большинство польских евреев, не веривших, что все останется  по-прежнему,

пережило Вторую мировую войну. При приближении  немцев  они  бросали  все  и

бежали в Россию, хотя многие из них не  доверяли  советской  системе.  Но  в

России, где они были гражданами второго сорта, их все же считали людьми. Ну,

а те, кто остался и продолжал обычную жизнь, пошли по пути распада и гибели.

Так что,  в  сущности,  путь  в  газовую  камеру  был  следствием  философии

бездействия. Это был последний шаг на пути несопротивления инстинкту смерти,

который можно назвать иначе - принцип инерции. Первый шаг  в  лагерь  смерти

человек делал задолго до того, как туда попадал.

   С другой стороны, поведение самоубийц показывает, что  принуждение  имеет

свой предел.  Дойдя  до  определенной  черты,  человек  предпочитает  смерть

животному существованию. Но  путь  к  этому  ужасному  выбору  начинается  с

инерции. Те, кто ей поддался,  кто  перестал  черпать  жизненную  энергию  в

окружающем мире, не мог больше проявлять инициативу и боялся  ее  в  других.

Такие люди не могли уже адекватно  воспринимать  реальность.  Они  как  дети

старались лишь отрицать неприятное и верить в собственное бессмертие.

   Очень  показательны  с  этой  точки  зрения  воспоминания  бывшей  узницы

концлагерей  Ленжиель.  Она  рассказывает,  что  хотя  заключенные  жили   в

нескольких сотнях метров от крематория и газовых камер и не могли не  знать,

что к чему, большинство из них не признавали очевидного даже спустя  месяцы.

Понимание истинной ситуации могло бы помочь им спасти либо свою, практически

обреченную жизнь, либо жизнь других. Но они уже не хотели этого понимания.

   Когда Ленжиель вместе со многими другими заключенными была  отобрана  для

отправки в газовую камеру, она единственная пыталась  вырваться,  и  ей  это

удалось.  Поразительно,  но  среди  находившихся  рядом  с  ней   таких   же

обреченных, нашлись люди, которые донесли начальству о  попытке  ее  побега.

Ленжиель не знает, почему люди отрицали существование газовых  камер,  когда

они видели целыми днями дым над  крематорием  и  чувствовали  запах  горящей

плоти. Как могли они не верить в смерть только ради того, чтобы не  пришлось

защищать собственную  жизнь?  Причем  заключенные  ненавидели  всякого,  кто

пытался избежать общей участи,  тогда  как  сами  они  не  имели  для  этого

достаточно храбрости. Я думаю, причина - потеря  воли  к  жизни,  подчинение

инстинкту смерти. И в итоге, такие заключенные были ближе к СС,  чем  к  тем

своим товарищам, которые, цепляясь  за  жизнь,  иногда  ухитрялись  избежать

смерти.

   Компетенция человека. Когда заключенные начинали служить  своим  палачам,

по собственной воле помогать им умерщвлять себе подобных, дело было  уже  не

просто в инерции. К ней добавлялся возобладавший в них инстинкт смерти. Если

служба становилась продолжением их  обычной  профессиональной  деятельности,

попыткой жить своей прежней жизнью, то такой выбор  открывал  дверь  смерти.

Согласно описанию Ленжиель, деятельность доктора Менгеле - врача-эсэсовца  в

Освенциме - это типичный случай "обычной работы". Он,  к  примеру,  выполнял

весьма тщательно все медицинские  манипуляции  при  приеме  родов:  соблюдал

антисептику, очень осторожно перерезал пуповину и  т.д.,  а  полчаса  спустя

отправлял в крематорий и мать, и ребенка.

   Сделав выбор, доктор Менгеле и ему  подобные  были  вынуждены  все  время

обманывать себя, чтобы сохранять внутреннее равновесие. Мне  в  руки  попало

письменное свидетельство такого рода. В  нем  доктор  Нисли  -  заключенный,

исполнявший функции врачаисследователя в Освенциме - снова и снова говорит о

себе как о враче, хотя по сути эта  его  деятельность  была  преступной.  Он

говорит   об   Институте   расовых,   биологических   и    антропологических

исследований,  как  об  "одном  из  наиболее  квалифицированных  медицинских

центров Третьего рейха", тогда как главная задача  этого  института  была  -

оправдывать ложь. Хотя Нисли был врачом,  он,  подобно  другим  заключенным,

служившим  СС  не  хуже  самих  эсэсовцев,  стал  участником  и   сообщником

преступлений СС. Как все-таки он мог с этим жить?

   По-видимому, главным для  него  оставалось  профессиональное  мастерство,

независимо от его применения. Доктор Нисли, доктор Менгеле и  сотни  других,

значительно лучших врачей, получили образование задолго до прихода Гитлера к

власти, и, тем не менее, они приняли участие в экспериментах над людьми. [9]

Вот к чему приводят профессиональные знания и мастерство, не  контролируемые

моралью. И хотя крематориев и лагерей больше нет, современное общество,  как

и раньше, ориентировано прежде всего на профессиональные знания,  и  до  тех

пор, пока неуважение  к  жизни  как  к  таковой  остается,  мы  не  будем  в

безопасности.

   Легко  согласиться  с  тем,   что   сбалансированное   равновесие   между

крайностями   идеально   для   жизни.   Сложнее   принять   это   в   случае

концентрационного  лагеря.  И  в  экстремальных  условиях  руководствоваться

только эмоциями или только  разумом  -  плохой  путь  и  для  жизни,  и  для

выживания. Даже такая  любовь,  как  у  господина  Франка,  не  помогла  ему

сохранить семью, в то время как более разумное сердце,  возможно,  нашло  бы

выход  из  положения.  Доктор  Нисли,  напротив,  предельно   гордый   своим

профессиональным уровнем, смирил голос сердца и в итоге обрек себя на  такое

унижение, что вряд ли от него  как  от  человека  осталось  что-либо,  кроме

телесной оболочки.

   Я  встречал  много  и  евреев,  и  антинацистов  других  национальностей,

оставшихся в живых  в  Германии  и  в  оккупированных  ею  странах,  подобно

венгерской группе, о которой я рассказал выше. Все эти люди поняли  вовремя,

что когда  мир  разлетается  вдребезги,  когда  воцаряется  бесчеловечность,

нельзя продолжать жить как обычно. Нужно радикально переоценить все, что  ты

делаешь, во что веришь, за что борешься. Короче, надо занять позицию в новой

реальности, сильную позицию, а не прятаться в личную жизнь.

   Сегодня негры в Африке идут против полиции, защищающей апартеид,  и  даже

если сотни из них будут убиты, а десятки тысяч посажены  в  концентрационные

лагеря - эти демонстрации, эта борьба рано или  поздно  докажут  возможность

для них свободы и равенства. Те миллионы евреев Европы, кто вовремя не бежал

или не ушел в подполье, могли, по крайней  мере,  выступить  против  СС  как

свободные люди. Вместо этого они сначала пресмыкались, затем дождались, пока

их изолируют, и, в конце концов, сами пошли в газовые камеры.

   Все же опыт лагерей смерти  показывает,  что  даже  в  таком  безнадежном

положении существует  определенная  самозащита.  Главное  -  понять,  что  с

человеком  происходит  и  почему.  Проанализировав  окружающую   обстановку,

человек  не  станет,  как  я  полагаю,  обманывать  себя  верой  в  то,  что

приспосабливаясь, он сможет выжить. Он тогда способен  понять,  что  многое,

внешне кажущееся защитой, в действительности  приводит  к  распаду.  Крайний

пример - заключенные, вызвавшиеся добровольно работать в газовых  камерах  в

надежде, что это каким-то образом спасет им жизнь. Однако многие  из  них  и

умерли быстрее обычных заключенных, и прожили более страшную жизнь.

   Сопротивление. Действительно ли ни один из обреченных на смерть людей  не

сопротивлялся? Неужели никто не предпочел умереть, борясь  против  СС?  Увы,

только  очень   немногие.   К   ним   принадлежит,   например,   двенадцатая

зондеркоманда - одна из тех, которые работали в газовых камерах. Заключенные

в этих командах знали свою участь, так как первой  их  задачей  всегда  была

кремация тел предыдущей команды, уничтоженной за несколько часов до этого.

   Во время бунта двенадцатой зондеркоманды было убито 70 эсэсовцев,  в  том

числе один офицер и 17  унтер-офицеров,  полностью  выведен  из  строя  один

крематорий и серьезно повреждены несколько других.  Правда,  все  853  члена

команды погибли. Но соотношение  эсэсовцев  и  заключенных  1:10  -  гораздо

больше, чем в обычном концентрационном лагере.

   Единственная восставшая зондеркоманда, нанесшая врагу столь большой урон,

погибла почти так же, как все остальные. Почему  же  тогда  миллионы  других

заключенных, имея перед собой такие примеры, шли, не сопротивляясь, к  своей

смерти? Почему лишь немногие гибли как люди, как эта единственная из  многих

команда? Почему остальные команды не восстали, а пошли сами на смерть? Или -

чем тогда вызвано исключение?

   Возможно,  еще  один  замечательный   пример   самоутверждения   способен

прояснить этот вопрос. Однажды группа заключенных, уже раздетых догола, была

выстроена перед входом в газовую камеру.  Каким-то  образом  распоряжавшийся

там эсэсовец узнал, что одна из заключенных была в  прошлом  танцовщицей,  и

приказал ей станцевать для него. Женщина начала танцевать,  во  время  танца

приблизилась к эсэсовцу, выхватила у него пистолет и  застрелила  его.  Она,

конечно, была тут же убита.

   Может быть, танец позволил ей снова  почувствовать  себя  человеком?  Она

была выделена из толпы, от нее потребовалось сделать то, в чем  раньше  было

ее призвание. Танцуя, она перестала  быть  номером,  безличным  заключенным,

стала как прежде танцовщицей. В этот момент в  ней  возродилось  ее  прежнее

"я", и она уничтожила врага, пусть даже ценой собственной жизни.

   Несмотря на сотни тысяч живых трупов, безропотно шедших к  своей  могиле,

один этот пример, а были и другие подобные случаи, показывает, что  если  мы

сами решаем перестать быть  частью  системы,  прежняя  личность  может  быть

восстановлена в одно мгновение. Воспользовавшись последней свободой каждого,

которую не может отобрать даже концентрационный лагерь - самому воспринимать

и оценивать свою жизнь, - эта  танцовщица  вырвалась  из  тюрьмы.  Она  сама

захотела рискнуть жизнью ради того, чтобы вернуть  свою  личность.  Поступая

так же, мы, даже если не сумеем жить, то хотя бы умрем как люди.

   Люди - не муравьи. В предыдущих главах я  рассматривал  влияние,  которое

оказывали немецкие концентрационные  лагеря  на  заключенных  в  них  людей.

Остался открытым  не  менее  важный  вопрос:  какую  роль  играли  лагеря  в

запугивании свободных немецких граждан и в изменении  их  личности.  В  этом

отношении, к счастью, лагеря не добились полного  успеха.  Однако  нынешнему

поколению людей, и американцам в особенности, трудно понять,  каким  образом

свободно живущий народ оказался полностью во власти национал-социализма.

   Пожалуй, лучше  начать  с  тех  жертв  нацистского  государства,  которые

погибли, в буквальном смысле слова, под  грузом  своего  имущества.  Похожие

события, хотя и с менее трагическими  последствиями,  происходили  также  во

Франции. Беженцы, спасавшиеся от наступавших немецких армий, были фактически

погребены под вещами, которые они везли в повозках, тачках, тащили на  себе,

потому что не могли представить себе жизнь без них.

   Я повторял в этой книге уже много раз, что процветание или гибель  любого

общества зависит от  того,  насколько  человек,  как  член  этого  общества,

способен преобразить свою личность так, чтобы придать обществу "человеческое

лицо". В  нашем  случае  это  означает,  в  частности:  не  мы  должны  быть

порабощены техникой, а она служить нашим целям. Для приспособления  к  новой

технологической реальности необходимо ясно  осознать,  что  вещи  -  мертвые

предметы - сейчас несравненно менее  важны  для  человека,  чем  раньше:  не

требуется работать целый  год,  чтобы  приобрести  новый  костюм  или  новую

кровать. Такое осознание послужит углублению  нашей  свободы  и  приведет  к

меньшей эмоциональной зависимости от вещей. С другой стороны, степень  нашей

привязанности к имуществу может помочь американцам, столь гордящимся  своими

свободами, понять жизнь Германии под властью Гитлера.

   Никто не желает отказываться от свободы. Но вопрос становится значительно

более сложным, когда нужно решить: какой частью своего имущества я  согласен

рисковать, чтобы остаться  свободным,  и  насколько  радикальным  изменениям

готов подвергнуть свою жизнь для сохранения автономии.

   Когда речь идет о жизни  и  смерти  или  о  физической  свободе,  то  для

человека,  еще  полного  сил,  сравнительно  легко   принимать   решения   и

действовать. Если же дело касается личной независимости, выбор  теряет  свою

определенность. Мало кто захочет рисковать  жизнью  из-за  мелких  нарушений

своей автономии. И когда  государство  совершает  такие  нарушения  одно  за

другим, то где та черта, после которой человек должен сказать: "Все, хватит!

", даже  если  это  будет  стоить  ему  жизни?  И  очень  скоро  мелкие,  но

многочисленные уступки так высосут решимость из человека, что у него уже  не

останется смелости действовать.

   То же самое можно сказать о человеке, охваченном страхом за свою жизнь  и

(или) свободу. Совершить поступок при первом  сигнале  тревоги  относительно

легко, так как тревога  -  сильный  стимул  к  действию.  Но  если  действие

откладывается, то чем дольше длится страх и чем больше энергии  и  жизненных

сил затрачивается, чтобы его успокоить, не  совершая  поступка,  тем  меньше

человек чувствует себя способным на какой-либо поступок.

   При становлении  режима  нацистской  тирании,  чем  дольше  откладывалось

противодействие   ей,   тем   слабее   становилась   способность   людей   к

сопротивлению. А такой процесс "обезволивания" стоит только запустить, и  он

быстро набирает  скорость.  Многие  были  уверены,  что  уже  при  следующем

нарушении государством  их  автономии,  ущемлении  свободы,  при  еще  одном

признаке деградации, они наверняка предпримут решительные действия. Однако к

этому времени они уже не были ни на что способны. Слишком поздно им пришлось

убедиться в том, что дорога к разложению личности и  даже  в  лагерь  смерти

вымощена не совершенными в нужное время поступками.

   Влияние концентрационных лагерей на автономию свободных граждан также шло

постепенно. В первые годы режима  (1933-1936)  смысл  лагерей  заключался  в

наказании и обезвреживании отдельных  активных  антифашистов.  Однако  затем

возобладало стремление покончить с личностью как таковой. Я уже рассказывал,

как  это  делалось  в  лагерях.  Теперь  хочу  показать,  как  то  же  самое

происходило с остальными немцами, и насколько серьезно гестапо полагалось на

спланированные и хорошо "рекламируемые" мероприятия.

   После 1936 года, когда политическая  оппозиция  была  сломлена  и  власть

Гитлера окончательно укрепилась, в Германии уже не осталось отдельных  людей

или организаций, которые могли бы серьезно угрожать  существованию  нацизма.

Хотя по-прежнему  имели  место  индивидуальные  акты  протеста,  подавляющее

большинство сосланных в лагеря в последующие годы выбирались по  причине  их

принадлежности к какой-либо группе. Их наказывали, поскольку  данная  группа

почему-либо вызвала недовольство режима, или могла вызвать  его  в  будущем.

Главным стало наказать и запугать не отдельного  человека  и  его  семью,  а

определенный слой населения. Такой перенос внимания с индивидуума на группу,

хотя и  совпал  с  приготовлением  к  войне,  нужен  был,  в  основном,  для

обеспечения тотального контроля  над  людьми,  еще  не  полностью  лишенными

свободы действия. Иными словами,  индивидуальность  следовало  растворить  в

полностью послушной массе.

   К тому времени, хотя недовольные еще оставались, подавляющее  большинство

немцев приняли гитлеровское государство и всю систему. Однако их  лояльность

к режиму расценивалась как акт свободной воли, совершенный  людьми,  которые

все  еще  обладали  значительной  внешней  свободой  и  чувством  внутренней

независимости. Оставалась также власть отца над своим домом.  Про  человека,

который на деле и полностью распоряжается  жизнью  своей  семьи,  и  черпает

самоуважение и чувство надежности в своей работе,  нельзя  сказать,  что  он

полностью потерял независимость.

   Поэтому следующая задача государственной тирании - покончить  и  с  этими

свободами, мешающими  созданию  общества,  состоящего  целиком  из  существ,

полностью  лишенных  индивидуальности.  Те  профессиональные  и   социальные

группы,  которые  хотя   и   приняли   идеологию   национал-социализма,   но

протестовали против ее вмешательства в сферу своих личных интересов,  должны

были научиться стоять  по  стойке  смирно  и  усвоить,  что  в  тоталитарном

государстве нет места для личных устремлений.

   Уничтожить все группы, которые еще обладали  какой-то  степенью  свободы,

было бы нерентабельно - это могло бы повредить государству и нарушить работу

промышленности, жизненно важной ввиду надвигавшейся войны. Следовательно, их

надо было принудить к полному подчинению путем запугивания. Гестапо называло

такие групповые меры "акциями" и применило их первый раз в 1937 году.

   Вначале фашистская система  развивалась  медленно  и  разрушала  личность

скорее своими  качествами,  типичными  для  тоталитарного  государства,  чем

заранее продуманными акциями. Только позднее, когда эти акции доказали  свою

эффективность,  они  сознательно  планировались  для  уничтожения  автономии

больших групп.

   Народный контроль. Во время первых акций  наказанию  подвергались  только

лидеры "беспокойных"  групп.  Это  было  естественно,  поскольку  нацистская

система, основанная на принципе единоначалия, подразумевала, что  начальники

несут ответственность за все, что  происходит,  а  подчиненные  должны  лишь

беспрекословно выполнять приказы. Однако этот принцип работает  лишь  в  том

случае, когда начальников немного,  или  группа  представляет  собой  хорошо

слаженную команду. Он  не  соблюдается  для  расплывчатых  групп  с  неясной

структурой подчинения. Современному обществу вообще присуща сложная  система

группировок. При этом даже группы, созданные самим  государством,  проявляют

тенденцию к укреплению своей независимости, к борьбе за свои интересы против

других таких же групп.

   Поэтому задача заключалась не только в том, чтобы подчинить  старые,  уже

существующие   группы,   но   и   сделать   вновь   создаваемые    полностью

подконтрольными.  Оба  типа  групп   были   необходимы   для   существования

государства. Это обстоятельство осознавалось членами этих групп и  укрепляло

их независимость. Более того, если подчиненные  слепо  следовали  за  своими

начальниками,  как  им  это  предписывалось,  государство   все   равно   не

чувствовало себя в безопасности,  поскольку  кто-то  из  лидеров  групп  мог

уклониться от "генеральной линии". Требовалось найти способ полного контроля

над всеми, и начальниками, и подчиненными, который не  нарушал  бы,  однако,

принципа единоначалия. Решение заключалось в следующем: надо  было  запугать

членов группы  до  такой  степени,  чтобы  их  страх  за  собственную  жизнь

уравновешивал стремление полностью подчиниться начальнику.

   Этого можно было достигнуть с помощью контроля  снизу,  который,  тем  не

менее, не должен был укреплять низы.  Наоборот,  их  нужно  было,  насколько

возможно, ослабить, для чего использовались чувства  озлобления  и  тревоги.

Действия, вызванные этими чувствами, даже если они  приводят  к  успеху,  не

прибавляют силы и защищенности. В некоторых группах злобы на начальника было

достаточно,  чтобы  обеспечить  нужный  контроль  снизу.  В  других  группах

интересы подчиненных настолько совпадали с интересами  начальника,  что  для

получения нужного эффекта требовалось добавить тревогу.

   Семья не  только  наиболее  важная,  но  во  многих  отношениях  типичная

маленькая группа, и на ее примере удобно рассмотреть, как  же  осуществлялся

контроль снизу. Внутри семьи родители - это начальники, дети -  подчиненные.

Исторически сложилось так, что родительская власть  в  немецкой  семье  была

очень велика. И хотя члены семьи имели много  общих  интересов,  ее  жесткая

иерархия  допускала  существование  довольно   сильных   чувств   страха   и

озлобления. Поэтому, если заменить у детей страх  перед  родителями  страхом

перед государством, или поддержать детей против родителей, или сделать и то,

и другое, можно сравнительно легко вызвать и  подогревать  озлобление  детей

против  родителей.  Манипулируя  этим  чувством,  государство  устанавливало

полный и разрушительный контроль над всей семьей.

   Доносительство на родителей со стороны детей или супругов друг  на  друга

не  было  распространено  настолько,  чтобы  нанести  большой   ущерб   всем

супружеским парам или вообще разрушить семью как последнее убежище человека.

Однако  немногие   реальные   случаи   и   их   ужасные   последствия   были

разрекламированы достаточно широко, чтобы посеять в семье недоверие  друг  к

другу. Особенно разрушительно на психику родителей действовала мысль  о  тех

последствиях, которые могут иметь их поступки  или  слова,  совершенные  или

сказанные при детях.

   Страх, разрушая чувство безопасности в собственном доме,  лишал  человека

главного  источника  самоутверждения,  который  придавал   смысл   жизни   и

обеспечивал внутреннюю автономию. Более чем само предательство,  этот  страх

заставлял быть постоянно начеку даже в  своих  четырех  стенах.  Безусловное

доверие - главная ценность в отношениях между близкими людьми - перестало их

поддерживать  и  превратилось  в   опасность.   Семейная   жизнь   требовала

непрерывной настороженности,  напряжения,  почти  открытого  недоверия.  Она

лишала людей силы, тогда как должна была бы служить им защитой.

   Можно еще добавить, что хотя известно лишь немного  случаев,  когда  дети

доносили на своих родителей, довольно часто они грозили сделать  это.  Такой

способ самоутверждения, однако, не  делал  их  сильнее:  стремясь  заглушить

чувство вины, ребенок  оправдывал  предательство  необходимостью  подчинения

"высшему   отцу",   обожествляя   фюрера   (или   государство).   Так   что,

самоутверждаясь столь неприглядным  способом,  вынуждая  себя  рассматривать

требования государства как высшие, абсолютные и непреложные,  доносчик  мало

что выигрывал в автономии, терял же многое.

   Похвала тайной полиции, публичное прославление на  собрании  гитлерюгенда

или в газете могло вызвать временное чувство приподнятости. Но  это  чувство

не компенсировало тот молчаливый остракизм, которому подвергались  доносчики

в своих семьях. Не  говоря  уже  о  потере  отца,  брошенного  в  тюрьму,  и

материальных трудностях, связанных с отсутствием кормильца.  Таким  образом,

усилия детей достичь независимости приводили к еще большему  их  подчинению,

но уже не родителям, а обожествленному государству.

   Все, сказанное здесь о семье, относится, хотя  и  в  меньшей  степени,  к

другим объединениям людей. Например, по доносу уничтожается один  начальник.

Его заменяют другим, обязанным этим повышением не уважению своих коллег  или

профессиональным успехам, а все тому же государству. Легко  понять,  что  он

вызывал ненависть у окружающих и обвинялся в смерти  человека,  которого  он

заменил. Такому начальнику  трудно  было  рассчитывать  на  поддержку  своих

подчиненных, и ему оставалось лишь доказывать свою преданность  государству,

полностью подчиняясь  его  требованиям.  Таково  было  запугивание  снизу  -

"народный контроль" в гитлеровской Германии.

   Групповые акции. Довольно быстро выяснилось, что  запугивание  непокорных

начальников не  решало  всех  задач.  У  рядовых  членов  групп  создавалось

впечатление, что, не  совершая  заметных  поступков  и  не  выражая  личного

мнения, можно чувствовать себя в безопасности. Гестапо пришлось пересмотреть

свою   практику   и   вместо   простого   ареста   начальника   посылать   в

концентрационный лагерь целую "выборку" из представителей неугодной  группы.

Такое нововведение позволяло гестапо  терроризировать  всех  членов  группы,

лишая  их  независимости  и  не  трогая,  если  это  было  нежелательно,  ее

начальника.

   Так было, например, с движением протеста против регламентации  в  области

искусства. Это движение, выступившее в защиту так называемого  декадентства,

группировалось вокруг известного дирижера Фуртвенглера. Он скрыто вдохновлял

его, не высказываясь, однако, публично. Фуртвенглера не тронули, но движение

было уничтожено, а деятели искусства всерьез  запуганы  арестом  ряда  своих

коллег. Даже если бы Фуртвенглер захотел сыграть более активную роль в  этом

движении, он оказался бы в  положении  полководца  без  войска,  и  движение

неминуемо распалось бы. Важно отметить, что наказанию подверглись также и те

деятели искусства, которые не имели никакого отношения к движению  протеста.

В результате мало кто задавался вопросом "За что? ",  и  были  запуганы  все

деятели искусства, независимо от убеждений.

   На первых порах лишь несколько профессиональных групп, например  врачи  и

адвокаты,  были  "прорежены"   подобным   образом   за   неприятие   нового,

непривычного для них положения в обществе. Это неприятие было  естественным,

ибо  на  протяжении  более  ста  лет  они  гордились   своим   образованием,

превосходными знаниями, своим вкладом в жизнь общества и  своим  положением,

которое отсюда  вытекало.  Они  считали,  что  имеют  право  на  уважение  и

определенные привилегии, которые выражались, прежде всего, в  особом  к  ним

отношении. Члены привилегированных групп  признавали,  что  многие  действия

нацистского государства были необходимы ему, чтобы завоевать поддержку  масс

и держать их в узде, но считали, что все это не может и не  должно  касаться

их самих. Они сами способны рассуждать и решать, что лучше  для  них  и  для

всей нации. "Акции" против этих групп сразу поставили их на колени, показав,

насколько теперь опасно даже для них иметь собственное  мнение  или  ощущать

себя личностью.

   Групповые  акции  оказались  настолько  эффективными,  что  вскоре  стали

использоваться для полного уничтожения  профессиональных  групп,  признанных

ненужными или нежелательными. Вновь первыми в этом  списке  стали  цыгане  -

люди, традиционно сопротивлявшиеся любым покушениям на свободу  передвижения

или поведения. Когда попытки принудить их к оседлости и  подчинить  контролю

провалились, а арест нескольких сотен не привел  в  чувство  остальных,  все

цыгане были отправлены  в  концентрационный  лагерь.  Так  прозвучало  новое

предупреждение: если "прореживание" не дает нужного результата,  вся  группа

целиком будет уничтожена.

   Поэтому  такое  радикальное  решение  уже  не  требовалось   для   других

нежелательных   групп,   таких   как   содержатели   ночных    клубов    или

профессиональные   танцоры.   Именно   танцоры    были    первой    группой,

предупрежденной заранее через газеты и с помощью специально распространяемых

слухов о необходимости сменить профессию на более полезную для  государства.

После того, как некоторые из них были заключены в  концентрационные  лагеря,

оставшиеся сразу показали, что прекрасно  усвоили  урок:  они  "добровольно"

распустили свои организации и нашли себе другую работу.  С  тех  пор  одного

намека на желательность найти  более  "полезное"  занятие  было  достаточно,

чтобы вызвать требуемую для государства переквалификацию.

   Сложнее обстояло дело с  группами,  более  значимыми  для  общества,  чем

содержатели публичных домов, сводники, графологи или ночные танцоры. Труд не

был  еще  жестко  регламентирован.  Рабочий   по-прежнему   обладал   некими

юридическими правами: мог менять место работы,  критиковать  плохие  условия

труда  и  требовать  повышения  жалованья.  Вскоре  и  эти  возможности  для

самоутверждения были  ограничены,  и  не  столько  из-за  мелких  неудобств,

причиняемых ими промышленности или рынку рабочей силы, сколько  из-за  того,

что  они  оставляли  рабочему  некоторую  автономию.   С   другой   стороны,

беспрекословное подчинение государству поощрялось с помощью сложной  системы

различных  подачек,  среди  которых  можно  отметить,  к   примеру,   широко

разрекламированные путевки на отдых, которые  вручались  организацией  "Сила

через радость".

   Население Германии испытывало страх перед  концентрационными  лагерями  с

момента их появления. Однако до введения групповых акций "маленький человек"

мог убеждать себя, что лагеря созданы не для таких незначительных людей, как

он. Не "примеряли" их к себе и члены нацистской партии,  считавшие,  что  их

положение позволит им открыто выражать  недовольство  или  совершать  мелкие

нарушения дисциплины.

   Однако тоталитарное государство неизбежно со временем начинает осознавать

важность   запугивания   своих   же   приверженцев.    Первые    сподвижники

национал-социализма пытались "несвоевременно"  проводить  в  жизнь  принципы

системы  в  соответствии  со  своими  убеждениями  или   другими   способами

отклонялись от "генеральной  линии".  Такие  люди  были  признаны  столь  же

опасными для государства, сколь и его активные противники. Потому что вновь,

как и в других  случаях,  опасность  заключалась  не  в  конкретном  мнении,

которого придерживался какой-то человек, а в том, что он вообще имел  личное

мнение. Групповые акции показали членам партии, что  и  их  жизнь  висит  на

волоске.  Еще  раньше  они  поняли,  как   опасно   отклоняться   от   норм,

установленных гестапо. Теперь же им нужно было осознать, что не менее опасно

вообще иметь личные убеждения [21].

   Террор "наугад". Групповые акции использовались не только для того, чтобы

приструнить  членов  организованных  групп.  Они  служили  также   средством

подавления   любого   неорганизованного   стремления   к   независимости   и

самоутверждению. Взять, к примеру, слушание зарубежных радиостанций. Вначале

просто поощрялось доносительство на людей, слушающих по вечерам радио,  хотя

слушание зарубежных станций  было  запрещено  законом  и  каралось  тюремным

заключением только во время войны. Поскольку в  данном  случае  нельзя  было

рассчитывать на поголовное уничтожение всех нарушителей, и тактика случайной

выборки  также  не  имела  смысла,  собирались  доносы  на  несколько  сотен

"нарушителей" и их всех одновременно отправляли в концентрационные лагеря. И

вновь не имело значения,  что  некоторые  пострадавшие  никогда  не  слушали

зарубежных радиостанций. Эффект  запугивания  остального  населения  был  от

этого ничуть не меньше.

   Акция против "слушателей", проведенная задолго до принятия  закона,  была

широко разрекламирована, и эта реклама увеличивала страх "домашних" доносов.

Казалось, что они случались очень часто и имели ужасные последствия.

   Я хочу подчеркнуть, что  "акции"  карали  тех,  кто  не  нарушал  никаких

законов. Ведь государственному аппарату не  составляло  труда  издать  любой

запретительный закон. Но смысл "акций" не в том, чтобы наказать нарушителей.

Они должны были принудить всех граждан добровольно вести себя так, как  того

требовало  государство.   Без   сомнения,   главной   причиной   конформизма

становилось не стремление следовать букве закона, а страх. Страх, сидевший в

самом человеке и принуждавший его к конформизму. Каким бы несущественным  ни

казалось это различие, оно очень значимо психологически.

   Дело здесь вовсе не в том, есть или нет у "человека с улицы"  юридические

основания для выбора. Юридические тонкости обычно  не  имеют  никакого,  или

почти никакого, психологического эффекта. Решающее  различие  заключается  в

том,  что  когда  закон  опубликован,  каждому  ясно,  на   что   он   может

рассчитывать. В случае же групповых акций  человек  никогда  не  знает,  что

будет  караться  завтра.  Тех,  кто  постоянно  опасался  попасть,  впросак,

групповые акции вынуждали предугадывать желания государства задолго до того,

как они  высказывались.  Страх  рождал  в  воображении  человека  все  новые

"акции", захватывающие все более обширные области поведения,  причем  такие,

какие даже тоталитарное государство на самом деле не могло бы себе позволить

без ущерба для себя. Так что, в результате подданные должны были вести  себя

значительно "правильней", чем того требовали реально проводимые акции.

   Чтобы предугадывать будущие события, человек должен знать  тайные  мысли,

мотивы, желания других людей (или групп). "Человек  с  улицы"  мог  получить

такое "интуитивное" знание лишь одним способом -  путем  полного  слияния  с

государством, с его настоящими и будущими целями.  Именно  непредсказуемость

акций, определявших высшую меру за поступки, которые  человек,  "не  имевший

доступа", считал допустимыми и даже безопасными, вынуждали  его  становиться

человеком, "имеющим доступ". Спасая свою жизнь, и, следовательно,  по  своей

собственной воле он должен был до такой степени стать  частью  тоталитарного

государства, чтобы предугадывать и быть готовым к тому, что  оно,  возможно,

потребует от него завтра.

   Результаты были впечатляющими. Примерно к концу 1939 года число серьезных

диссидентов так упало, что просто слушание зарубежного радио стало столь  же

тяжелым политическим преступлением,  каким  несколькими  годами  ранее  было

печатание и распространение подстрекательских листовок.

   В 1938 году, например, была проведена весьма нашумевшая  кампания  против

так  называемых  "ворчунов",  позволявших  себе  в  кругу   своих   знакомых

критиковать своих начальников или правительство. Кампании против  "ворчунов"

и слушающих зарубежное радио практически  положили  начало  государственному

контролю над поведением человека, нарушили неприкосновенность его дома.

   Следует,  правда,  отметить,  что  еще  раньше  состоялась  акция  против

нарушителей  "расовой  чистоты".  Она  имела  целью  контроль  над  наиболее

интимными, сексуальными отношениями. Но эта  акция  была  направлена  только

против немцев, имеющих  связи  с  евреями  (неграми  и  т.д.).  Поэтому  она

коснулась   лишь   очень   небольшой   группы   граждан.   Кампания   против

гомосексуалистов еще глубже затрагивала личную жизнь человека, однако, из-за

резко отрицательного отношения к ним большинства населения, она также задела

лишь небольшое число "заинтересованных" лиц.

   Преследование "ворчунов" резко изменило  всю  ситуацию.  Теперь  ни  один

немец не мог больше чувствовать себя в безопасности в  своем  доме  -  акции

разрушили неприкосновенность жилища в Германии. К тому  времени  значительно

окреп гитлеровский союз молодежи. Подростки стали достаточно "подкованными",

чтобы, отбросив страх или уважение  к  родителям,  шпионить  за  ними  и  их

друзьями. Дети сообщали в полицию о наиболее интимных разговорах и поступках

родителей или угрожали это сделать.

   Вскоре на первый план вышла война, и под  угрозой  истребления  оказалась

новая группа - люди, которые якобы "подрывали" военные  усилия  страны.  Это

мероприятие  также  было  названо  групповой  акцией  и  коснулось,  главным

образом,  пацифистов,  среди  которых  большинство  составляли  члены  секты

Свидетелей Иеговы.

   Каждый  в  Германии  знал   из   газетных   сообщений   о   существовании

концентрационных  лагерей  и  их  карательном  характере,  однако  подробная

информация   отсутствовала.   Это   только   усиливало    ужас,    поскольку

психологически легче перенести мысль о  самой  страшной  пытке,  если  точно

знать, в чем она состоит. (Иногда удается эту мысль прогнать, придать ей  не

столь угрожающий характер.) Неизвестность действует на нас более устрашающе:

ее не обманешь, она непрерывно преследует нас. Если мы не  можем  справиться

со своим страхом, он  заполняет  нашу  духовную  жизнь,  наше  сознание  или

подсознание, превращая жизнь  в  пытку.  Эти  рассуждения  могут  объяснить,

почему концентрационные лагеря наводили такой ужас не только на  противников

режима, но и на тех, кто никогда не нарушал ни малейшего приказа.

   Однако многие были парализованы страхом не только из-за угрозы угодить  в

концентрационный  лагерь,  но  также  из-за  своей  неспособности  принимать

жизненно важные решения и действовать в соответствии с ними. А ведь речь шла

не  о  самоуважении,  а  о  самой  жизни.  Чем  больше  страх,  тем  сильнее

необходимость действовать. Однако страх истощает. Как я уже говорил в начале

этой главы, совершить  поступок  при  первом  приступе  страха  сравнительно

легко, ибо он является мощным раздражителем и стимулом к действию.

   Кроме страха за жизнь угроза лагеря порождала еще одно  чувство,  которое

может быть названо страхом за свою душу. Перед человеком  неизбежно  вставал

вопрос: если сопротивление государству лишает меня положения  в  обществе  и

семье, лишает меня дома и имущества, смогу ли я жить без всего этого? Только

тот, кто точно знал, что главное  останется  с  ним  несмотря  ни  на  какие

испытания, мог  позволить  себе  бросить  вызов  этому  страху.  Такие  люди

выбирали или борьбу, или бегство из Германии. (...)

   Вызов в гестапо многие воспринимали как  избавление.  У  одних  при  этом

приступ  страха  побеждал,  наконец,  нерешительность  и  вызывал   активные

действия. У других возникало желание поскорее отдаться в руки  гестапо.  Это

означало для них конец  душевной  агонии.  Не  нужно  больше  задавать  себе

мучительный вопрос: "Что придает мне силы? Мои внутренние убеждения или  мое

положение по службе, мое имущество,  которое  я  смог  скопить?"  Постоянное

повторение таких вопросов само по себе оказывало разрушающее воздействие  на

психику. А ведь еще оставались мучительные сомнения - как поведут себя  жена

и дети, если ты лишишься социального положения и благополучия. Можно понять,

почему человек так цеплялся за эти внешние символы, когда стремительно падал

запас его внутренних сил.

   Многие немцы, зная или предполагая,  что  гестапо  рано  или  поздно  ими

займется, обдумывали планы побега. Тем не менее они оставались дома и  ждали

повестки, и когда, наконец, она приходила, у  них  уже  не  было  внутренней

решимости совершить побег. Были  и  другие  причины  парализующего  действия

гестапо на немецкое население. Их мы и обсудим далее.

   Боже,  лиши  меня  речи!  Почти  все  граждане  Германии,  как  и  узники

концентрационных лагерей, должны были выработать защитные  механизмы  против

висящей над ними угрозы со стороны гестапо. В отличие от заключенных, они не

создавали организаций, чувствуя, что это  только  приблизит  арест.  В  этом

смысле  заключенные  имели  "преимущество"  перед  "свободными"  гражданами.

Понимая это,  заключенные  говорили,  что  лагерь  -  единственное  место  в

Германии, где можно обсуждать политические проблемы, не  боясь  немедленного

доноса и тюрьмы. Поскольку  создание  организаций  было  крайне  рискованным

предприятием, немецкие граждане полагались, в основном,  на  психологическую

самозащиту, сродни той, которая  вырабатывалась  у  узников  лагерей,  хотя,

возможно, не столь глубокую и изощренную.

   В частности, у граждан Германии в  первые  годы  было  не  так  уж  много

способов справиться с проблемой лагерей. Пытаться отрицать их  существование

было бессмысленно, так как само гестапо их  рекламировало.  Убедить  себя  в

том, что они не так уж и страшны? Многие немцы старались в это поверить,  но

без особого успеха, поскольку газеты постоянно предупреждали: либо они будут

вести себя "как следует", либо кончат жизнь в концентрационном лагере. Проще

всего было решить,  что  туда  попадают  лишь  отбросы  общества,  и  вполне

заслуженно. Но немногие могли заставить себя поверить в такую версию.

   Тот, кто негодовал по поводу террора со стороны государства,  должен  был

отдавать себе отчет, что правительство его страны порочно, и это еще  больше

подрывало его самоуважение. Каждый человек, для которого имели смысл понятия

совести и достоинства, осознав истинный характер  концентрационных  лагерей,

должен был решить: либо бороться с режимом, породившим их, либо, по  крайней

мере, занять твердую внутреннюю позицию против него.

   В отсутствие эффективно организованного сопротивления (которое появилось,

лишь когда военное поражение Германии стало очевидным), открытая борьба была

бессмысленным самоубийством. Но  находились  люди,  в  частности,  небольшая

группа студентов университета, которые  предпочли  неимоверный  риск  борьбы

компромиссу со своей совестью. Кроме открытой борьбы существовали  и  другие

пути сопротивления, например, помощь или укрывание антифашистов или евреев.

   Выбор молчаливой внутренней оппозиции  все  равно  требовал  от  человека

отказаться  от  карьеры,  рискнуть  своим  экономическим  благополучием  или

эмоциональным комфортом налаженной жизни. И вновь такой риск могли позволить

себе лишь те немногие, кто обладал внутренними  ценностями,  кто  знал,  как

мало значат в действительности благосостояние и положение в обществе, кто не

сомневался в привязанности близких. Пока  большинство  из  нас  не  достигло

такой духовной цельности, необходимой  для  жизни  в  массовом  государстве,

сделать подобный выбор способны лишь единицы.

   Мы видим,  таким  образом,  что  жизнь  в  условиях  тоталитарного  гнета

разрушает цельность и достоинство личности, и, в конце концов, приводит к ее

разложению. Глубокий раскол личности неизбежно уничтожает ее автономию.

   Под  гнетом  террора  каждый  немец,  не  обладавший  твердой  внутренней

позицией, хотел лишиться не  только  дара  речи,  но  и  возможности  делать

что-либо, способное  вызвать  недовольство  властей.  Опять  хочу  вспомнить

поговорку: хорошего  ребенка  можно  увидеть,  но  нельзя  услышать.  Как  и

заключенные в лагерях, немецкие граждане  должны  были  стать  невидимыми  и

неслышимыми.

   Но одно дело вести себя подобно ребенку, если ты  действительно  ребенок:

зависимый, не умеющий предвидеть  и  понимать  события,  окруженный  заботой

взрослых, которые старше и умнее тебя, которые  заставляют  вести  себя  как

следует, хотя иногда тебе удается безнаказанно восстать  против  них.  Здесь

важно ощущение уверенности в том, что со временем,  когда  ты  тоже  станешь

взрослым, справедливость будет восстановлена. Совершенно другое дело, будучи

взрослым, заставлять себя усваивать поведение ребенка, и жить так всю жизнь.

Такая   необходимость   имеет   для   взрослого   глубокие   психологические

последствия.

   Таким образом, жизнь в условиях террора  делала  человека  беспомощным  и

зависимым, и, в конечном  счете,  приводила  к  расколу  личности.  Тревога,

стремление защитить свою жизнь вынуждали его отказываться от необходимой для

человека способности правильно реагировать на события и  принимать  решения,

хотя именно эта способность давала ему наилучшие шансы на спасение.  Лишаясь

ее, взрослый человек неизбежно превращается в  ребенка.  Сознание,  что  для

выживания нужно принимать решения и действовать, и в  то  же  время  попытка

спастись, пряча голову в песок - такая  противоречивая  комбинация  истощала

человека настолько, что  он  окончательно  лишался  всякого  самоуважения  и

чувства независимости.

   Вновь амнезия. После победы над Германией общественное мнение  в  Америке

было изумлено и возмущено тем  отношением  к  лагерям,  которое  преобладало

среди немецкого населения. Оказалось, немцы отрицали какое  бы  то  ни  было

знание о существовании и характере концентрационных лагерей. Офицеры союзных

армий были потрясены увиденным и испытывали ненависть к немцам,  заявлявшим,

что они ничего не знали. Такое отношение  немцев  послужило  основанием  для

военных  властей  союзников  начать  после  войны   кампанию   по   широкому

распространению информации о лагерях. Немецких граждан  насильно  заставляли

посещать и осматривать их. Однако эта  кампания  явно  не  была  результатом

глубокого психологического анализа.

   Обвиняя немцев, чаще всего предполагали, что  они  должны  были  знать  о

существовании и ужасах концентрационных лагерей. Но на самом деле следовало,

видимо, задаться совсем другим вопросом:  могли  ли  они  предотвратить  эти

ужасы, и если могли, то почему они этого не сделали?

   Разумеется, немцы знали о лагерях. Гестапо специально об этом заботилось.

Постоянная угроза очутиться в одном  из  них  принуждала  к  покорности.  Те

немногие, кто рискнул  бороться  в  одиночку,  погибли.  Другие,  пытавшиеся

организовать движение  сопротивления,  оказались  среди  моих  товарищей  по

заключению. Конечно, можно обвинять обычного немца в  том,  что  он  не  был

одним из этих героев. Но часто ли  в  истории  можно  встретить  народ,  чей

средний представитель был бы героем? Да, действительно, очень немногие немцы

отважились на открытую  борьбу  против  гестапо.  Но  я  хорошо  помню,  как

ликовали узники Бухенвальда, когда узнали, что гестаповцы из частей "Мертвая

голова" одалживали форменную одежду в других частях, отправляясь в  соседний

Веймар, так как городские девушки отказывались с ними  знакомиться.  Девушки

дали им прозвище "кровавые мальчики" за их обращение с заключенными. Гестапо

пробовало  угрожать  жителям  Веймара,  но  безуспешно.  Конечно,  поведение

жителей нельзя считать героической  борьбой.  Но  это  было  недвусмысленным

выражением отвращения к гестапо в городе, где нацистская партия победила  на

выборах еще до захвата власти фашистами.

   Мы не можем обвинять парализованных страхом немцев  в  том,  что  они  не

противостояли гестапо, так же, как мы не ставим в вину безоружным свидетелям

ограбления  банка,  что  они  не  защитили  кассира.  Но  и  это   сравнение

недостаточно справедливо. Свидетель ограбления все же знает, что  полиция  -

на его стороне, причем она вооружена лучше грабителей. Житель  же  Германии,

наоборот, знал, что если  он  попробует  помешать  гестапо,  его  не  спасет

никакая сила.

   Что реально мог сделать обычный немец в стране, уже охваченной  террором?

Покинуть Германию? Многие пытались, но  лишь  немногие  смогли.  Большинство

было либо слишком  напугано,  чтобы  решиться  на  бегство,  либо  не  имело

возможности это сделать. Да и какая страна открыла свои границы  и  сказала:

"Придите ко мне все, кто страждет"?

   Что было делать тем, кто был вынужден остаться? Лишь день и  ночь  думать

об ужасах гестапо, пребывая в состоянии постоянной  тревоги?  Можно  сказать

себе: "Моя страна - преисподняя", но к чему такие мысли приводят человека, я

уже пытался объяснить ранее.

   Конечно, немцы были до глубины души потрясены, увидев горы мертвых тел  в

лагерях.  Их  реакция,  во  всяком  случае,  доказала,  что  двенадцати  лет

фашистской тирании все же недостаточно, чтобы  уничтожить  все  человеческие

чувства. Но кампания, организованная союзниками,  не  достигла  своей  цели.

По-видимому, главный  ее  результат  в  том,  что  немцы  воочию  убедились,

насколько в действительности они были правы,  не  решаясь  выступить  против

гестапо. До того они еще  могли  думать,  что  гестапо  преувеличивало  свои

возможности;  теперь  же  полностью  оправдывалось  стремление  подавить   и

прогнать от себя даже мысль о лагерях.

   Попытки обвинить всех немцев в  преступлениях  гестапо  имеют  и  другие,

более серьезные аспекты. Один из наиболее эффективных методов  авторитарного

режима - возлагать ответственность на группу, а не на  отдельного  человека,

вначале, чтобы принудить его к подчинению, а затем уничтожить как  личность.

Противники  демократии  сознательно  избегают  упоминания  об   индивидууме,

предпочитая говорить обо  всем  в  терминах  группы.  Они  обвиняют  евреев,

католиков, капиталистов, так как обвинить отдельного человека  противоречило

бы их главному тезису - неприятию автономии индивидуума.

   Одно  из  главных   условий   независимого   существования   личности   -

ответственность за свои поступки. Если мы выбираем группу немецких  граждан,

показываем им концентрационный лагерь и говорим: "Вы виноваты", тем самым мы

утверждаем фашистскую идеологию. Тот, кто  принимает  доктрину  вины  целого

народа, выступает против истинной демократии, основанной  на  индивидуальной

автономии и ответственности.

   С точки зрения психоанализа очевидно - именно потому, что  немцы  слишком

старались загнать лагеря в подсознание, большинство из них было просто не  в

состоянии смотреть правде в глаза.  Как  солдат  перед  сражением  старается

верить, что с ним ничего не случится (без  этого  убеждения,  чувствуя,  как

велика опасность, он не смог  бы  пойти  в  бой),  так  и  житель  Германии,

страшившийся концентрационных лагерей, более всего хотел верить  в  то,  что

они не существуют.

   Из   всего   сказанного   следует    вывод:    интенсивность    отрицания

действительности (несмотря на легко доступную и даже насильственно внушаемую

информацию) прямо пропорциональна силе и  глубине  тревоги,  вызывающей  это

отрицание. Не следует считать всех немцев, отрицавших существование лагерей,

просто лгунами. Это было бы верно лишь с точки зрения формальной морали.  На

более глубоком уровне рассуждения мы должны заключить, что принципы морали к

ним не  приложимы,  ибо  их  личности  были  настолько  разрушены,  что  они

перестали адекватно воспринимать действительность, и  были  не  в  состоянии

отличить реальный факт от убеждения, порожденного страхом  [10].  Разрушение

личности зашло так  далеко,  что  люди  потеряли  автономию  -  единственное

средство для адекватной и самостоятельной оценки событий.

   По-видимому,  и  в  реакции  американцев  существовало  два  уровня.   Их

раздражение, чтобы не сказать возмущение, немцами основывалось на молчаливом

предположении, что они лгали  специально  для  нас,  пытаясь  доказать  свое

алиби; лгали,  чтобы  избежать  наказания.  Другими  словами,  ложь  как  бы

рождалась в момент ее произнесения. Конечно, как победители,  мы  имели  для

них большое значение, но, быть может, мы переоценивали его?

   Я думаю, здесь, как в ситуации с маленьким ребенком, который говорит, что

"не разбивал эту чашку", он лжет не потому, что просто хочет  нас  обмануть.

Так же, если не сильнее, он  хочет  обмануть  самого  себя.  Ребенок  боится

наказания, зная, что правда рано или  поздно  обнаружится,  и  стремится  не

столько обмануть нас, сколько убедить себя, что не совершал  "преступления".

Только  поверив  в  свою  невиновность,  он  сможет   чувствовать   себя   в

безопасности, ибо знает  (после  определенного  возраста),  что  если  обман

раскроется, наказание будет еще более суровым.

   Это, кстати, одна из  причин,  почему  слишком  строгие  наказания  часто

бывают вредны для формирования личности: ребенок, охваченный  страхом  перед

наказанием, уже не в состоянии оценить свой  поступок.  Если  страх  слишком

велик, он заставит себя поверить в то, что поступил хорошо,  когда  поступил

плохо, или, наоборот, - почувствовать за собой вину, даже если он не  сделал

ничего   предосудительного.   Такая   внутренняя   неуверенность   оказывает

значительно более разрушительное воздействие на формирование  личности,  чем

наказание.

   Возможно мы - американцы - переоценивали свой вес  в  глазах  немцев.  Но

наша ошибка заключалась не только в этом. Значительно важнее другое: мы сами

боялись осознать - здесь я вновь возвращаюсь к основной мысли этой книги,  -

что репрессивный режим способен разрушить  личность  взрослого  человека  до

такой степени, когда он сможет не знать того, что  ему  страшно  не  хочется

знать.

   "Хайль  Гитлер!  ".  Все  сказанное  о  внутренней  реакции   немцев   на

существование  концлагерей  имеет  отношение  и  к  их   общему   восприятию

тоталитарного режима. В гитлеровском государстве страх за собственную  жизнь

был не единственной причиной, делавшей для человека  невозможным  внутреннее

сопротивление системе. Каждый нонконформист неизбежно сталкивался со многими

другими проблемами. Вот одна из них: ты можешь поступать либо как  диссидент

и, следовательно, навлечь на себя репрессии,  либо,  стремясь  их  избежать,

публично высказать преданность тому, во что  на  самом  деле  не  только  не

веришь, но презираешь и ненавидишь.

   Подданный тоталитарного государства, несогласный с режимом, был  вынужден

встать на путь самообмана, подыскивая себе  лазейки  и  оправдания.  Но  тем

самым он как раз терял уважение к себе, которое так старался сохранить.  Как

это  происходило,  видно  на  примере  приветствия  "Хайль  Гитлер!  ".  Оно

преследовало человека повсюду - в пивной, в электричке, на работе, на улице,

и позволяло легко выявить тех, кто  придерживался  старых  "демократических"

форм приветствия.

   Для  сторонников  Гитлера  это  приветствие  было   символом   власти   и

самоутверждения. Произнося его, лояльный подданный ощущал  прилив  гордости.

Для противника режима "Хайль Гитлер!" выполняло прямо противоположную  роль:

каждый раз, когда ему приходилось публично здороваться так с кем-нибудь,  он

тут же  осознавал,  что  предает  самые  глубокие  свои  убеждения.  Пытаясь

сохранить  самоуважение,  человек  должен  был  убеждать  себя,  что  "Хайль

Гитлер!" для него ничего не значит, что он не может изменить свое  поведение

и  должен   отдавать   гитлеровское   приветствие.   Самоуважение   человека

основывается  на  возможности   действовать   в   соответствии   со   своими

убеждениями,  и  единственный  простой  способ  сохранить  его  -   изменить

убеждения.  Задача  облегчается  тем,  что  большинство  из  нас  испытывает

огромное желание быть "как  все".  Каждый  знает,  как  нелегко  вести  себя

"странно" даже по отношению к случайному знакомому, встреченному  на  улице;

но  в  тысячу  раз  тяжелее  быть  "особенным",  когда  это  угрожает  твоей

собственной жизни. Таким образом, много раз в  день  антинацист  должен  был

стать мучеником или потерять самоуважение.

   Все сказанное по поводу гитлеровского приветствия  относится  также  и  к

другим проявлениям нацистского  режима.  Всеохватывающая  мощь  тоталитарной

системы состоит именно в этом: она не только вторгается в наиболее  интимные

стороны  каждодневной  жизни  человека,   но,   самое   главное,   разрушает

целостность его личности, если он пробует сопротивляться. Большинство людей,

подчиняясь требованиям системы, принуждающей их к конформизму,  начинает  ее

ненавидеть, а в конечном итоге испытывает еще  большую  ненависть  к  самому

себе. И если система может противостоять этой ненависти, то человек  -  нет,

поскольку ненависть к себе разрушает личность.

   Притягательная сила тирании. Человек не может измениться  за  один  день.

Привычки, заложенные в нас с раннего детства,  продолжают  служить  для  нас

мотивациями, даже если они более не соответствуют  тем  изменениям,  которые

произошли в окружающей нас действительности. Нелегко перестать искать защиту

там, где десятилетиями мы ее находили. Поэтому немцы продолжали искать ее  у

себя дома и в семейных отношениях, хотя уже знали, что ее там больше нет.

   Тем не менее в конце концов человек был вынужден осознать,  что  все  его

попытки сохранить автономию в ситуациях, когда это  в  принципе  невозможно,

все такие попытки -  тщетны.  Теперь  мы  подошли  к  пониманию  еще  одного

феномена - психологической притягательности тирании.

   Ясно, что чем менее мы парализованы страхом, тем больше уверены  в  самих

себе, тем легче нам противостоять враждебному миру. И наоборот, чем меньше у

нас сил, и если они к тому же не подкрепляются более уважением нашей  семьи,

защитой и спокойствием, которые мы черпаем в собственном доме, тем менее  мы

способны встретить лицом к лицу опасности окружающего мира. Но если  человек

не может  рассчитывать  на  защищенность  в  своей  семье,  в  отношениях  с

близкими, он должен быть уверен, что окружающий его мир преисполнен дружбы и

поддержки.

   Тирания государства подталкивает своих подданных к  мысли:  стань  таким,

каким хочет видеть тебя государство, и ты  избавишься  от  всех  трудностей,

восстановишь  ощущение  безопасности  во  внешней  и  внутренней  жизни.  Ты

обретешь спокойствие  и  поддержку  в  своем  доме  и  получишь  возможность

восполнять запасы эмоциональной энергии.

   Можно суммировать следующим  образом:  чем  сильнее  тирания,  тем  более

деградирует ее подданный, тем притягательней для него возможность  "обрести"

силу через слияние с тиранией и через ее мощь восстановить  свою  внутреннюю

целостность. Но это возможно лишь ценой  полной  идентификации  с  тиранией,

т.е. отказа от собственной автономии.

   Для некоторых людей выбор пути был настолько тяжел, что они кончали жизнь

самоубийством. Причем, у них даже не было необходимости самим себя убивать -

достаточно  было  неосторожно   брошенной   фразы,   остальное   происходило

автоматически. Многие так и поступали. Другие покорно ждали прихода  СС,  не

пытаясь скрыться, поскольку подсознательно желали покончить  со  всем  этим,

даже попав в концлагерь.

   Выжить в  концлагере  было  значительно  труднее,  но  внутренний  разлад

личности  был  там  уже  не  столь  велик.  Не   требовалось,   скажем,   ни

гитлеровского приветствия, ни любого  другого  проявления  любви  к  фюреру.

Можно было разрядить свою ненависть к режиму в любых словах без боязни,  что

на тебя донесут. Но главное, что ты попадал  в  руки  врага  вопреки  своему

желанию и был бессилен что-либо сделать. Человек оказывался в роли  ребенка,

неспособного сопротивляться воле  родителей,  тогда  как  до  заключения  он

вынужден был добровольно низводить себя до состояния детской  зависимости  и

послушания.  Конечно,  и  заключенного  насильственно  приводили  в  то   же

состояние, но  уже  по  воле  СС.  Если  же  и  в  концлагере  человек  сам,

добровольно старался превратиться в ребенка, то различие улетучивалось -  он

становился "стариком", слившимся с лагерной жизнью.

   До заключения раскол был в душе: одна ее часть  требовала  сопротивления,

другая - покорности, в лагере  же  лишь  внешний  мир  требовал  подчинения.

Внутренний конфликт превращался в конфликт с внешним миром, и  в  этом  -  и

только в этом - смысле заключение приносило временное облегчение.  Временное

- поскольку очень скоро проблема выживания  в  лагере  ввергала  человека  в

новые неразрешимые конфликты.

   Не надо отчаиваться. Таким  образом,  большинство,  если  не  все  немцы,

которые не были убежденными фашистами, теряли уважение к себе  по  следующим

причинам: они делали вид, что не знают, что  творится  вокруг;  они  жили  в

постоянном  страхе;  они  не  боролись,  хотя  чувствовали  себя  обязанными

сопротивляться. Потеря самоуважения  могла  компенсироваться  двумя  путями:

самоутверждением в семейной жизни или признанием в работе.

   Оба источника были перекрыты для тех, кто  отрицал  нацизм.  Их  домашняя

жизнь  была  отравлена  вмешательством  государства.  Их  детей   принуждали

шпионить за ними, разрушая даже стабильные и  счастливые  семьи.  Социальный

статус  и  профессиональный  успех  полностью  контролировались  партией   и

государством. Даже продвижение в  тех  сферах,  которые  во  многих  странах

рассматриваются  как  частное  предпринимательство  и  свободные  профессии,

жестко регламентировалось государством.

   Для них оставался лишь один способ укрепить пошатнувшееся самоуважение  и

сохранить хотя  бы  видимость  цельной  личности  быть  немцем,  гражданином

великой страны, которая день ото дня наращивала свои политические и  военные

успехи.  Чем  меньше  было  ощущение  собственной  значимости,   тем   более

настойчивой становилась потребность в источнике  внешней  силы,  на  которую

можно  опереться.  И  большинство  немцев,  внутри  и  вне  концентрационных

лагерей,  припадали  к  этому  "отравленному  источнику"  удовлетворения   и

самоуважения.

   Лишь немногие немецкие граждане могли выдержать давление тирании и выжить

в условиях моральной изоляции и одиночества. Для этого необходимо было  быть

очень крепко выстроенной личностью и сохранить ее с помощью  близких  людей,

или  иметь  такие  достижения,  которыми  можно  гордиться  и  которые  дают

удовлетворение, даже когда никто другой не знает о них.

   У  большинства  немцев,  которые  не  были  убежденными  нацистами,  само

существование лагерей вызывало, хотя и  опосредованно,  серьезные  изменения

личности. Эти изменения не были столь  радикальными,  как  у  заключенных  в

лагере,   но   вполне   устраивали   государство.   Новый    тип    личности

характеризовался  чрезвычайно  низким  уровнем   собственного   достоинства.

Собственно, для  большинства  людей,  когда  они  вынуждены  выбирать  между

понижением  человеческого  уровня  и  невыносимым  внутренним   напряжением,

неизбежным будет выбор в пользу первого для сохранения внутреннего покоя. Но

великая  правда  состоит  в  том,  что  в  условиях  тирании  это  не  покой

человеческого существования, а покой смерти.

   Отсюда вывод: не  надо  отчаиваться.  По  моему  глубокому  убеждению,  в

переживаемый  нами  период  технологической,  индустриальной  и   социальной

революции, как и  в  эпохи  других  великих  революций  человечества,  после

некоторой задержки  человек  вновь  найдет  в  себе  необходимые  внутренние

ориентиры и достигнет еще большей целостности,  чтобы  справиться  с  новыми

условиями существования. Очень часто  мы  не  приемлем  новые  социальные  и

технологические преобразования, ибо  боимся,  что  они  поработят  человека.

Подобный страх испытали, в частности, Маркс  и  его  современники  в  период

начала индустриальной революции, когда казалось, что рабочих ждет постоянная

эксплуатация и  обнищание.  Однако  вместо  этого  мы  видим,  как  растущая

механизация производства все более освобождает их от тяжелого  труда  и  как

растет жизненный уровень в развитых обществах.

   Революционные изменения действительно  приводят  к  социальному  кризису,

который продолжается до тех пор, пока человек  не  достигнет  более  высокой

ступени интеграции, позволяющей не только адаптироваться к  новой  ситуации,

но и овладеть ею.

   Если кому-то  этот  взгляд  покажется  слишком  оптимистичным,  он  может

обратиться к гитлеровскому государству, многие  жертвы  которого  сами  рыли

себе могилы и ложились в них, или добровольно шли в газовые камеры. Все  они

были в авангарде шествия к спокойствию смерти, о чем я уже говорил.  Люди  -

не муравьи. Они предпочитают смерть  муравьиному  существованию.  И  в  этом

состоит смысл жертв  СС,  решивших  покончить  с  жизнью,  переставшей  быть

человеческой. И для человечества это - главное.

   Во времена великих кризисов,  внутренних  и  внешних  революций  в  любых

сферах жизни может случиться, что человек будет иметь лишь такой выбор; либо

покончить с жизнью, либо достичь высшей самоорганизации. Мы, разумеется,  ее

еще не достигли, но это не  означает,  что  у  нас  осталась  только  первая

возможность. Если я правильно читаю знаки нашего  времени,  мы  делаем  лишь

первые шаги к овладению  новыми  условиями  существования.  Но  не  стоит  и

обманывать себя: борьба будет долгой и тяжелой,  и  потребует  от  нас  всех

интеллектуальных и моральных сил. Если, конечно, мы хотим очутиться  в  мире

разума и человечности, а не в "1984".

   (Беттельхейм Б. Просвещенное сердце // Журнал  "Человек",  М.,  1992,  No

2-6.).