7.3. Контуры будущего. - Россия под властью плутократии - В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин

Светлое плутократическое будущее.

Что же ждет российскую цивилизацию в будущем? Точка зрения власти плутократов — идеология так называемого постнационального мира — представлена П. Щедровицким в книге [18]:

«Мы входим эпоху постгосударственную и постнациональную. И в этом плане нужно признать, что Россия, россияне — не нация и нацией в смысле европейских национальных государств семнадцатого века никогда не будет. Дело в том, что все нации начинают жить в новом пространстве, они все теряют старую форму, старую границу, перемешиваются друг с другом, и формируется постнациональное пространство. И в этом постгосударственном и постнациональном мире, где живет русский мир, где живет англоговорящий мир (тоже разбросанный по самым разным точкам земного шара), где есть франкофонный мир, где есть испанский мир, — в этом мире миров нужно действовать, опираясь на совершенно другие принципы и методы управления.

Выдвигается утверждение об устарелости цивилизационных норм и необходимости постнационального подхода. Книга П. Щедровицкого[18] в изящной форме представляет интересы плутократов, получивших огромные капиталы в результате экспроприации общенародной собственности.

И чем больше мы двигаемся по пути реформ, тем яснее становится, что системные процессы мирового хозяйства на девяносто процентов определяют то, что может или не может произойти в границах национальной экономики. Кто понимает это? Кто так действует, кроме небольшой группы предпринимателей, тех самых постнациональных русских, которые сегодня — здесь, а завтра — там и у которых деньги в тех валютах, в которых нужно».

И далее об этих предпринимателях[18]:

«Один мой приятель год назад мне сказал:

Знаешь, в чем главная проблема России? Безработица миллионеров. Что значит безработица миллионеров? Это значит, что у меня есть средства на проект, но я его не запускаю, потому что я думаю: а зачем я его буду запускать, если я могу запустить его в другом месте? Что мне сдалось-то здесь?

Ну и что сдалось-то? Уедет он в любом случае. Как он может остаться?

— Он останется в том случае, если сообщество, проживающее на территории России, будет понимать, что оно только одно из сообществ русского мира, и не более того.

Сегодня сила не в том, чтобы защищать границу, а в том, чтобы сделать ее прозрачной для тех ресурсов, которые нужны для внутреннего развития».

Если логически дополнить картину светлого глобального будущего, нарисованного Щедровицким, то в перспективе большинство русских окажется рассеянным по миру, а территории бывшей России с ее несметными природными богатствами займут другие, более достойные народы. Бывшие же русские окажутся проживающими, как показывает исторический опыт, в гетто, рассеянных по всему миру. Что же касается патриотов, стремящихся сохранить Россию, то демократические СМИ противопоставляют им лозунг: «Патриотизм — последнее убежище негодяев». Свой вклад в этот вопрос дает и книга [18]:

«Значит, понятия о неделимости, целостности страны и патриотизме устарели?

Патриот сегодня — это тот, кто сам себя содержит и не берет деньги из бюджета. Все остальные — не патриоты».

В своей статье в «Независимой газете» П. Щедровицкий предлагает новую институциональную архитектуру общественно-государственного взаимодействия, которая позволила бы создавать богатство без высоких социальных затрат, но с опорой на активную социальную политику[19].

«Сегодня основой патриотизма становится экономическая независимость от государства и способность к деятельному самообеспечению. В конечном счете, современное государство суть прежде всего система институциональных и управленческих сервисов-услуг».

Далее автор говорит о необходимости пересмотра стратегии размещения и привлечения инвестиций:

«Необходимо политическое признание наличия инвестиционных проектов и потоков, приводящих к потере контроля над сферами деятельности и отраслями промышленности, ликвидации рабочих мест и вытеснению (а иногда и замещению) русского капитала внутри и вне России. Наряду с поощрением инвестиций в культурный туризм, строительство, а также предприятия, переживающие период утраты технологической конкурентоспособности, необходима поддержка русского капитала за границами РФ-России».

Таким образом, основа всего — интересы владельцев капитала. Социальные вопросы, проблемы безработицы смещаются на последнее место. Далее отмечается еще один важный момент:

«В современном мире все больше и больше стирается граница между «внешним» и «внутренним». Между внешним и внутренним рынком. Между населением, живущим «внутри» страны, и диаспорой. Между экономической политикой, направленной на решение внутренних территориальных задач, и прямым политическим, управленческим и экономическим участием в мирохозяйственных процессах. Международные отношения в новую эпоху меняют свою деятельностную, субъектную природу. Диаспоры, антропоструктуры и мировые сети становятся центрами выработки и принятия решений, которые затем оформляются государственными обязательствами. В противовес сербскому сценарию силового решения территориальных, конфессиональных и этнокультурных проблем формируется культурно-политическая стратегия и гуманитарно-технологический подход к их дипломатическому решению. Наряду с традиционной для европейской политической культуры рамкой «прав личности», ищет свое место идея прав народов и малых сообществ.

Парадокс сегодняшней ситуации состоит в том, что любая страна, претендующая на статус мировой державы, стремится не только к удовлетворению интересов своих граждан, но и к работе в интересах граждан иных государств и стран. Чем большему числу граждан других государств нужна Россия, тем устойчивее позиции России в мире».

Другими словами, нужно работать не только в интересах своей страны, но и в той же мере на иные государства. За рубежами страны будут создаваться русские диаспоры, а в России — диаспоры из других государств. Так программируется конец русской цивилизации. Правда автор снисходит и до гуманизма по отношению к русским — в его концепции не предполагается непосредственный захват российских земель с уничтожением русского народа американским оружием, как это было с индейцами.

Уничтожение материальных основ российской цивилизации.

В цитированной книге Щедровицкого[18], представлена умилительная картина будущего России, к которому она идет под властью плутократии. Что же реально стоит за этим? Фактическим итогом черного десятилетия стала деградация относительно высокоразвитой экономики, доставшейся в наследство от СССР, причем высшие наукоемкие отрасли подверглись целенаправленному разгрому. Государственный бюджет страны целиком уходит на выплату огромных внешних долгов, на отопление и освещение жилищ, на выплату пенсий и зарплат бюджетникам. О современном состоянии экономики пишет В. Кучеренко[20]:

«Итак, в 1990-е годы в России сложилась чисто «африканская экономика», которая сводится к добыче сырья, к грязным в экологическом плане отраслям первого передела (металлургия), к местной промышленности по регионам (где каждый обеспечивает себя трусами, носками, пивом, колбасой и хлебом) и к «хутору» с его натуральным хозяйством. Добавился еще один сектор: «народный офшор» — простые производства и челночная торговля под покровительством криминальной «братвы», которые не платят налогов в бюджет. Экономический рост после 1998 года крайне нездоров и некачествен: он идет за счет самых примитивных отраслей. С таким «ростом» экономика РФ все равно получается слишком слабой, чтобы обеспечить единство большой страны, отчего ее распад в 2020-х годах становится практически неизбежным. А уж о том, что у РФ практически нет места в мировом разделении труда, и говорить не приходится. В ближайшее десятилетие утратят конкурентоспособность, унаследованную от СССР, и ВПК, и авиастроение, и машиностроение».

Власть плутократов в 2000 г. начала проводить новый этап либеральных экономических «реформ», которые ранее, в 1998 г., провалились. Этот этап образно называют «грефономикой» — по имени назначенного сверху «экономического светоча» Германа Грефа, возглавившего исполнение стратегической программы реформ до 2010 г. Данные о господине Грефе, которого до 1999 г. никто не знал, приведены в статье [20]:

«Есть ли у Германа Оскаровича хоть какое-то экономическое образование? Высшее образование он получил на юридическом факультете Омского государственного университета. Окончив сие заведение, Греф перебирается в Питер в 1990 году. Правда, нам удалось раскопать сведения о том, что Греф так и не окончил университет, но диплом у него все-таки есть. Экономические знания он приобрел по ускоренной программе в бизнес-школе во граде Франкфурте. Злые языки утверждают, что диплом этой школы Греф получил аккурат после того, как бывший дворец князя Львова в Стрельне под Питером при его содействии как крупного чиновника приватизации был передан под немецкий культурный центр.

Нам не хочется углубляться в дебри биографии Грефа, поэтому всего два слова. Герман Греф родился в Казахстане в семье ссыльной чеченской женщины и жившего с ней в ауле немца Оскара в 1964 году.

Итак, 1990 год. Ленинград. Греф поступает в аспирантуру ЛГУ, активно разыгрывая карту своей принадлежности к репрессированной нации. Параллельно он поступил на скромную должность юрисконсульта в один из райсоветов города. С 1991 по 1997-й он медленно полз по чиновничьей лестнице. Окончив аспирантуру, но почему-то не написав кандидатской диссертации, Греф занимается исключительно приватизацией. Сначала в районном КУГИ, затем и в городском КУГИ».

О полукриминальном характере деятельности Комитетов по управлению государственным имуществом уже достаточно говорилось в гл.4.

В статье [20] отмечается, что основополагающий труд «грефономики» — 600-страничный талмуд, оставляет весьма тягостное впечатление. В нем лишь повторяются ультралиберальные идеи начала черного десятилетия, приведшие страну к тяжелейшим последствиям. Он мало отличается от того, что содержали приснопамятные «500 дней», а потом — полностью рухнувшая среднесрочная программа 1995 г. Далее В. Кучеренко пишет[20]:

«Впрочем, главные идеи у Германа Оскаровича все-таки были. Первая и самая гениальная заключается в том, что нужно сокращать социальные расходы, особенно в регионах, заставляя людей самих себя обеспечивать, самостоятельно содержать свои жилища, платить за медицину и образование детей. Это при средней зарплате в 3100 рублей по итогам 2000 года.

Вторая идея заключалась в том, что у нас к 2004 году вдвое уменьшится отток капитала из страны, отчего возникнет новый источник инвестиций — около 10 миллиардов долларов ежегодно, и мы их как-нибудь используем. Уже тогда Михаил Делягин, например, назвал это сочинением ученика пятого класса на тему «Что я буду делать, если завтра найду два миллиона рублей под кустом».

Третья «глобальная» идея заключалась в дерегуляции и дебюрократизации экономики. Мера, конечно, очень нужная. Но вот беда: она здорово стимулирует малый и средний бизнес, но никак не такие верхние этажи экономики, как ядерная промышленность, авиастроение, оборонка или станкостроение. Между тем, Греф в дебюрократизационном пылу понимал практически полный уход государства из экономики, причем даже из тех сфер, где это жизненно важно.

Что получилось в итоге? По словам одного из наших анонимных источников в Минфине РФ, регионы надорвались. Несмотря на помощь из федерального бюджета, долги по зарплате в регионах нарастают со скоростью около миллиарда рублей в месяц. Губернаторы, пытаясь избежать этого, пускают на зарплаты деньги, предназначенные для оплаты электроэнергии, тепла и жилищно-коммунальных услуг. Это грозит целым рядом губернских дефолтов..

И это только самые первые признаки бесславного конца «грефономики». Греф сломает себе шею — это неизбежно, и вопрос состоит лишь в том, чтобы вместе с его программой не рухнули и остатки нашей страны».

Авторам данной книги пришлось встретиться и с весьма оригинальной версией, согласно которой назначение такого «светоча», как Греф, является шуткой олигархов. Версия была основана на параллели с известной книгой американского писателя О. Генри «Короли и капуста»[21], в которой описана банановая республика Анчурия. Как сказано в книге: порой из-за кулис выглядывает Шутка, и озаряет события. В результате шутки на неофициальном заседании президента и министров некий Фелипе Каррера, имевший определенные умственные недочеты, был назначен командующим флотом Анчурии.

Но дело, конечно, не в той или иной личности, а в программе осуществления либеральных «реформ».

Итак, Россия вступает в третий заключительный этап уничтожения ее экономики. Первый был связан с именем Гайдара, второй — Чубайса, третий — Грефа. Имеется четкий плутократический план на будущее, в котором можно выделить определенные составляющие.

Интенсивно идет жилищно-коммунальная реформа, которая сводится к фантастическому росту стоимости коммунальных услуг. Далеко не каждый сможет их оплачивать. В перспективе это приведет к массовому выселению людей и созданию гетто для малоимущего населения. Здесь можно отметить первые массовые протесты, в частности волнения в Воронеже. Они ожидаются и в крупных городах Сибири. Но, по-видимому, протестующие не читали статью депутата Московской городской думы, члена федерального и московского политсоветов партии «Союз правых сил» Д.В. Катаева[22]:

«Жилье в пределах нормативов неимущие всегда могут оплатить, поскольку, как уже говорилось, получают и будут получать субсидию. Тот же, у кого жилье намного больше нормативного, не неимущий, а собственник недвижимости ценой в десятки, а то и в сотни тысяч долларов.

Выселять (точнее, переселять) предполагается не неимущих, а тех, кто не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Среди таких попадаются люди вовсе не бедные. Содержание жилья, оказание коммунальных услуг — это труд. Труд надо уважать и оплачивать.

Не согласен и с утверждением резолюций, будто люди получили квартиры от Советской власти. Прямо или косвенно люди свои квартиры заработали. «Получала» только сама власть. Она же и отбирала квартиры при репрессиях, и без лишних разговоров отселяла людей на окраины».

Здесь содержится очень важная демократическая мысль об отсутствии дискриминации неимущих. Ведь выселять предполагается не за то, что он неимущий, а за то, что не платит (или не может платить) за жилье.

Остановимся подробнее на намеченном вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), которое мотивируется необходимостью демонстрации лояльности цивилизованному мировому сообществу. Ожидается, что оно приведет к окончательной и необратимой деградации экономического потенциала России, в частности к отмиранию целых отраслей промышленности. Крайне негативным последствиям этого шага посвящен целый ряд статей. Так, в публикации журнала «Профиль» говорится[23]:

«Наиболее адекватно экономические отношения в мире укладываются в модель «центр — периферия». Все наиболее мобильные и эффективные ресурсы уходят в центр. Россия сейчас находится на экономической периферии. В течение последних 10 лет наши ресурсы — финансовые, природные, интеллектуальные — благополучно утекали на Запад, то есть в центр.

Никому сейчас не приходит в голову говорить, что отток капиталов, равно как и «бегство мозгов», — это хорошо. Однако вступление в ВТО по ускоренной процедуре означает институализацию этих процессов. Оформление их в виде обязательных к исполнению законодательных актов. Которые, кстати, мы по собственной воле изменить уже не сможем, либо это может быть очень сложно.

Короче говоря, ВТО — это клуб стран, где законом становится то, что выгодно основным членам. Таким образом, дискриминация тех стран, которые не являются основными для принятия решений, становится законной. Не нравится — не вступайте. Россия так экономически слаба, что ей можно диктовать условия. Наличие двойных стандартов в этом клубе очевидно».

Конкретные последствия вступления в ВТО для авиапромышленности России рассмотрены в статье[24]:

«Всем понятно, что ничего хорошего наш отечественный авиапром от присоединения к ВТО ждать не может. Свободный доступ на наш рынок продукции западных конкурентов, по мнению многих экспертов, непременно приведет к полному краху отечественного гражданского авиастроения, которое и без того находится в бедственном положении. Во-первых, гражданская авиапромышленность в результате резкого падения объемов пассажирских перевозок (по некоторым данным, они сократились за постсоветский период примерно в 4 раза) лишилась львиной доли внутренних заказов. Во-вторых, в результате глобальной политической перекройки, которая последовала за развалом Советского Союза, наша авиационная промышленность потеряла и экспортные заказы. Еще один удар по Авиапрому нанесен уже в наши дни решением ЕС о запрете полетов российских самолетов, которые по производимому шуму превышают европейские стандарты. Не случайно производство гражданской авиатехники фактически оказалось в состоянии ступора. К примеру, пять крупнейших в России сборочных заводов (Воронеж, Казань, Самара, Ульяновск, Саратов) общими усилиями производят 5-7 самолетов в год, хотя их проектная мощность — 150-180 авиалайнеров в год. При таком положении в полный рост встает вопрос о выживаемости всей отрасли, в том числе и научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, системы подготовки кадров.

В статье Ю. Пелеховой[25] в газете «Версия» подводится общий итог:

«Вступление России во Всемирную торговую организацию — это просто объявление открытых экономических границ для международных монополий. Что автоматически приведет к неконкурентоспособности всей российской экономики...»

В статье отмечается, что проводимая в СМИ массивная и главное, целенаправленная обработка общественного мнения стоит немалых денег, а также называются имена инициаторов этой кампании: Греф, Касьянов, Чубайс. И далее говорится:

«ВТО автоматически взвинтит цены на энергию, которую поставляет возглавляемое Чубайсом РАО «ЕЭС России», до заоблачных высот. Ведь по законам ВТО низкие внутренние цены на энергию — это недобросовестная конкуренция. Можно представить, что после этого произойдет с промышленностью, потребляющей эту самую энергию, да и с остальной экономикой тоже».

Если в свое время МВФ выступило организатором черной приватизации российской экономики, то ВТО может стать ее могильщиком.

В рамках реализующейся земельной «реформы» ведется интенсивная подготовка к распродаже иноземцам российской земли. Земля уже не будет принадлежать народу, а станет американской собственностью. История повторяется. Когда-то индейцы, составлявшие коренное население Американского континента, были загнаны в резервации, а затем зверски уничтожены. Ту же участь готовят и для русского народа.

Появился слой людей, готовых реализовать этот сценарий. О мотивации геростратов, готовых уничтожить Россию, образно говорится в статье[23]:

«Решение о скорейшем вступлении в ВТО по ускоренному сценарию будет иметь очень серьезные последствия. Это будет даже не шоковая терапия, а шоковая хирургия, потому что, возможно, отомрут целые отрасли промышленности. Но человек, принявший такое решение, обязательно войдет в экономическую историю просто потому, что решение это принял. Вспомните, кто вошел в экономическую историю? Виктор Черномырдин был премьером 6 лет. Но останется в истории не поступками, а лишь фразой: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Егор Гайдар занимал этот пост 10 месяцев. И можно быть уверенным, что в историю вошел. Хотя бы потому, что принял политическое решение о либерализации цен. Другой вопрос, как именно это решение дальше будут оценивать. То же касается и Сергея Кириенко, который принял решение о дефолте, и Анатолия Чубайса, который провел приватизацию».

Для них логика будущего: прославить себя уничтожением российской цивилизации.

Диаспора глобалистов в России.

Как отмечал известный социолог и писатель А.А. Зиновьев в своем интервью корреспонденту газеты «Мегаполис-Экспресс», население России деморализовано и за последнее десятилетие произошло качественное изменение его структуры (цит. по [26]).

«Вспомните, кто защищал страну во время войны, кто восстанавливал ее? Нормальные крестьяне, рабочие, инженеры, техники, агрономы, медики, научные работники, учителя... Созидательный потенциал населения был очень высоким, а паразитический слой — тонким. А что сейчас? Промышленные рабочие и крестьяне полностью разложены, учителя в положении люмпенов, две тысячи вузов закрыты, профессура бедствует, получая в пять раз меньше частных охранников, которых в стране больше миллиона. И мелких предпринимателей в одной Москве 700 тысяч, это только официально. А сколько людей занято в индустрии развлечений, в оргпреступности, в теневом секторе экономики? Они что, будут Родину защищать? Да плевать они на нее хотели».

Возможно, сказано резко, но остается фактом, что за период черного десятилетия в России возник слой людей, для которых понятие русской цивилизации стало архаическим. Для них Россия не Родина, а «эта страна», и хорошо там, где можно иметь деньги. Этот слой захватил ведущие политические, экономические, информационные позиции. Он составляет своего рода диаспору глобалистов и служит опорой власти плутократии.

В статье А. Хинштейна в газете «Московский комсомолец»[27] приведена иллюстрация беспрецедентного изменения сознания людей, входящих в «элиту» общества. За последние несколько лет на сторону американцев перебежало рекордно высокое число сотрудников Службы внешней разведки (СВР) и МИДа. Хинштейн приводит историю, поведанную ему первым председателем российского КГБ Виктором Иваненко:

«В 91-м мы завели несколько разработок по шпионажу, — вспоминал Иваненко. — Одна из них касалась сотрудника МИДа, которого мы уличили в связях с американской разведкой. Когда материалов было собрано достаточно, и сомнений в его измене больше не оставалось, я пошел к министру (тогда им был Козырев) и предупредил. «Огромное спасибо, — ответил Козырев. — Я обязательно приму меры...»

И принял?. — Я спросил это скорее для проформы: слишком хорошо понимал, что представлял собой «западник» Козырев.

Принял... Ага... — Иваненко усмехнулся. — Через месяц повысил этого человека в должности... Сделать я ничего уже не мог: вскоре президент уволил меня самого».

Иваненко убрали в декабре 91-го. Примерно в то же время Владислав Потапов и возглавил секретариат министра Козырева. Трудно даже представить себе урон, который мог нанести стране предатель такого масштаба. Служебное положение Потапова позволяло ему быть в курсе практически всех внешнеполитических операций и планов России. Он имел доступ к секретам первой величины. Без труда мог «расшифровать» всех без исключения сотрудников внешней и военной разведок, работавших под дипломатическими «крышами». (Назначение разведчиков на дипломатические должности проходит через аппарат МИДа)».

17 января 2001 г. Потапов вместе с женой и сыном тайно покинул территорию России, вылетев из аэропорта Шереметьево-2. Побег Потапова длительное время держался в секрете.

«О бегстве другого высокопоставленного дипломата — первого секретаря постпредства России в ООН Сергея Третьякова — пресса тоже сообщила не сразу. Третьяков попросил «политического убежища» 18 октября 2000 года. Впрочем, дипломатом Третьяков был чисто номинальным. Всю свою сознательную жизнь он проработал во внешней разведке, преимущественно в американском отделе. Дослужился до полковника. В нью-йоркской резидентуре СВР этот человек занимал второй по значимости пост — заместителя резидента по политической разведке.

А 25 декабря, то есть через два месяца, аналогичный кульбит проделывает и другой «наследник» Штирлица: офицер безопасности посольства России в Оттаве, кадровый сотрудник СВР Евгений Торопов. До командировки в Канаду Торопов работал в Управлении внешней контрразведки СВР, был начальником американского направления. Внешняя контрразведка (сокращено — ВКР) — это своего рода спецслужба в спецслужбе. Именно она занимается поиском предателей в стенах разведки, держит под «колпаком» всех подозрительных сотрудников. Проникнуть в ВКР — мечта любой спецслужбы, тем более — американцев. Во-первых, имея там людей, всегда можно успеть вывести свою агентуру из-под удара и навести противника на ложный след. Во-вторых, это значительно облегчает вербовочную работу: зная слабые стороны разведчиков, их психологические и личные особенности, вербовать их — словно орешки щелкать».

Вскоре после прибытия этой троицы в США американцы арестовывают одного из самых ценных агентов КГБ — СРВ, сотрудника ФБР Роберта Ханссена. Как утверждает печать, Ханссена предал именно Сергей Третьяков. В статье также говорится о бывшем генерале КГБ Калугине, который обвиняется в разглашении государственной тайны

«Когда судили агента советской разведки, отставного американского полковника Джорджа Трофимоффа, Калугин выступил против него с показаниями». Подобного цинизма история разведки еще не знала.

В США выехал и ряд других деятелей КГБ, в частности сотрудники вашингтонской резидентуры КГБ В. Аксиленко и Ю. Швец. Последний не побрезговал выступить там с показаниями против Эймса, арестованного ФБР.

«А есть и те, чьи уходы скрываются по сей день. Окутана молчанием, например, судьба одного из руководителей внешней контрразведки СВР, специализировавшегося именно на американском направлении. При таинственных обстоятельствах этот человек покинул Россию сразу после своего увольнения и уже через год сумел получить американское гражданство (обычно его дают только по прошествии 5 лет). Держится в тайне и уход бывшего зам. начальника одного из самых ключевых управлений СВР: он тоже осел в США.

Мы живем в удивительной стране, где любой человек, даже секретоноситель, преспокойно может выехать за кордон и остаться там навсегда. Где дипломаты высшего ранга без всяких трудностей, посреди рабочей недели, покидают Москву, чтобы никогда не вернуться назад.

Когда только ФСБ попробовала упорядочить контакты наших секретных ученых с иностранцами — какой шум подняла «демократическая общественность»! «Рецидив 37-го, — кричала она, — тотальный контроль возвращается».

Попробовали бы американские физики-ядерщики отправиться на уик-энд в Россию — никакая общественность не помогла бы... В хваленой демократической Америке никого не шокируют, например, регулярные проверки на детекторе лжи, которым подвергаются госслужащие. Никого не пугает, что секретоносители — из того же Госдепа — обязаны за несколько месяцев уведомлять контрразведку, что собираются вылететь куда-нибудь на Багамы».

Приведенные в статье А. Хинштейна[27] факты служат иллюстрацией действий диаспоры глобалистов. Иногда создается впечатление, что целый ряд организаций в России представляют собой филиалы американских служб. Характерный пример приведен в статье С. Пыхтина[28], где говорится о прямом служении интересам США, начавшимся еще с перестройки.

«И одним из самых ярких его симптомов явилось Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств, подписанное в Вашингтоне 1 июня 1990 года госсекретарем США Дж. Бейкером и министром иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе в рамках визита президента СССР М. Горбачева в США, которую тогда же назвали «линией предательства». По этому Соглашению союзные власти СССР в одностороннем порядке отказывались от суверенных прав на значительные районы Берингова моря, соглашаясь передать их США.

Общая площадь рыболовных участков, уступавшихся американцам, равнялась не менее 27 тыс. кв. км, рыболовный потенциал которых в ежегодном исчислении составлял от 200 до 250 тыс. тонн, не считая запасов так называемых сидячих живых биоресурсов — крабов, моллюсков и т. д.

«Уточняя» линию разграничения на континентальном шельфе, авторы Соглашения ее провели таким «справедливым» образом, что американцам досталось 46,3 тыс. кв. км, а к СССР отошел участок площадью всего лишь 4,6 тыс. кв. км. Таким образом, согласно Соглашению, общая площадь утраченных «морских пространств» составила в результате разграничения для РФ примерно 70 тыс. кв. км, но если бы разграничение было проведено по равноотстоящей линии, то к России могло отойти до 50 тыс. кв. км континентального шельфа.

Но самое удивительное состоит в другом. Подписывая в 1990 году данное Соглашение, Шеварднадзе, по-видимому, не без санкции М. Горбачева, дал согласие на его практическое применение, не дожидаясь ратификации. Вследствие «временного применения» Соглашения власти США фактически установили военно-полицейский контроль над теми морскими пространствами, которые остаются юридически российскими. На рыболовных участках это неопределенное, мягко говоря, положение породило напряжение. Американская береговая охрана стала задерживать русские рыболовные суда, препровождая их под вооруженным конвоем в тихоокеанские порты США и освобождая из-под ареста лишь после уплаты штрафов.

Несмотря на то, что применение нератифицированного Соглашения опрокидывает все международно-правовые каноны, в правительстве РФ в этом факте не видят ничего особенного. И хотя в нем без труда обнаруживаются признаки, которые можно назвать государственной изменой и корыстным предательством».

Можно сказать, что для плутократической власти понятия интересов России фактически не существует. Это хорошо видно и из высказывания видного олигарха Виталия Малкина[29]:

«Мы все понемногу раскачивали советскую систему, в том числе и я. Я всегда желал победы и успехов Тэтчер в Великобритании, Рейгану в США, Бегину в Израиле. Наверное, это была проекция моего, да и не только моего, антипатриотического отношения к нашему первому в мире социалистическому государству. Мы все радовались, когда в СССР что-то ломалось. Я всегда болел против советских спортсменов, всегда».

Как говорится, комментарии излишни.

Четкий сценарий будущего России, управляемой плутократией, приводится в книге А. Подберезкина[30]:

«Иногда Россию сравнивают с колонией Запада. Это — неверно. Причем по существу, ибо, нещадно грабя колонии, западноевропейские государства одновременно создавали там инфраструктуру, привносили туда свои достижения науки и техники. Интерес заключался в том, чтобы повысить эффективность использования колониальных ресурсов.

В России — иное дело. Россию просто разоряют, из нее воруют и высасывают все соки, рассматривая только как источник невозобновляемого сырья и большой потребительский рынок, который все более и более базируется на долларе. Так, по оценкам некоторых экономистов, только в 1996 г. граждане России вложили в доллары более 250 трлн. руб. Это означает, что мы работаем на американскую валюту, в конечном счете на США, их интересы и благополучие, ведь доллары нам отдаются «по себестоимости», точнее — по стоимости затрат полиграфии на печатание банкнот.

Общий вывод [30] заключается в том, что если оставить ситуацию неизменной и сохранить власть плутократии, то конец России неизбежен.