О жизни после смерти. - Реальная нереальность

Почему маги, линии дона Хуана, не верили в жизнь после смерти. Не заблуждались ли они в этом вопросе?

Как видящие, они наблюдали "гибель" кокона и поглощение "Орлом" сознания умершего человека, что же происходило с поглощённым сознанием далее, они не знали. Предположив, что поглощённое сознание разрушается, по аналогии с пищей, съеденной птицей, они решили, очевидно, что с физической смертью умирает и наше сознание. Встречая же в "тонком" мире умерших родственников и созерцая их не человеческую энергетику, они ещё более укрепились в этом мнении, полагая, что под видом умерших к нам приходят так называемые лазутчики из других миров.

Читаем у Кастанеды: - ...Я обнаружил, что третий тип лазутчиков чрезвычайно страшен. Каждый раз, когда я встречался с одним из них, я находил их скрывающимися за образом моих родителей, чаще всего матери. Видение этого образа всегда напоминало мне о том пузыре энергии, который напал на меня в том моём сновидении, в котором я впервые целенаправленно видел. Каждый раз, когда я сталкивался с ним, враждебная разведывающая энергия, казалось, вот-вот буквально набросится на меня. Моё энергетическое тело обычно реагировало на неё ужасом ещё до того, как я видел её.

"Искусство сновидения".

Резонно возникают вопросы. Если после смерти индивидуальное сознание умирает, то что такое Рай и Ад, о которых упоминают практически все религии мира, для кого они, если то, что от нас остаётся, уже не мы..? Что из себя представляют привидения..? Как тогда могла Ванга разговаривать с умершими, как могли умершие посещать спиритические сеансы? Как мог Одиссей путешествовать по царству мёртвых? Египетская и Тибетская книги мёртвых - выдумка? Будда, Пифагор, Орфей, Иисус, Мухамед - заблуждались или, попросту говоря, "вешали нам лапшу на уши"? А как быть с шаманскими культами и с их "душами предков"? Нет, что-то здесь не так!

Не может весь мир ошибаться! Логичней предположить, что в вопросе о жизни после смерти не совсем прав дон Хуан. Но если это так, то вся концепция новых видящих по поиску свободы, основанная на смертности сознания - просто заблуждение? Разве не так?

Очевидно всё же, не совсем так, если предположить, что постулат о смертности сознания, в учении дона Хуана, не "истина в последней инстанции", а, вероятно, лишь "толчок" для ленивых - на подобии "толчка" о единой, Богом нам данной, жизни у Христиан. Если бы в учениях, для слаборазвитых в духовном отношении, не было бы подобных "толчков", то ученики бы, в силу своей врождённой лености, не торопились бы достичь Царствия Небесного при этой жизни, а запросто отложили бы эту цель на потом - на следующую жизнь. И действительно, чего напрягаться, если когда-нибудь все там будем? Тысячелетием раньше, тысячелетием позже - не всё ли равно для бесконечной жизни нашей души, нашего сознания? Очевидно, что подобные "заблуждения", хоть и грешат против истины, но всё же значительно ускоряют прогресс тех, кто им следует, тогда как другие неизбежно попадают в бесконечное колесо рождений - смерти, выбраться из которого, практически становится уже невозможным.

Как сознание покидает человека, после его смерти, в произведениях Кастанеды более менее описано, но как оно попадает во чрево матери - нет. Такая однобокость недопустима для рассмотрения таких фундаментальных понятий, как жизнь после смерти. Действительно, как можно утверждать, что наше сознание так же умирает, как умирает наше физическое тело, если не знаешь, как и кем оно было создано и каким путём попало к нам? С этой позиции, вариант того, что сознание "поедается" Орлом ни чем не предпочтительней позиции, по которой Орёл, "прочитав" попавшее к Нему сознание, после нашей физической смерти, опять посылает это сознание в мир, но уже в другое физическое тело. Действительно, зачем Орлу убивать наше сознание, поедая его, а затем из нечего создавать какое-то новое - ещё не развитое, первородное? Не проще ли использовать одно и то же сознание, ведь тогда сознание будет находится в постоянном развитии, что доставит Орлу большее удовольствие его считывать, каждый раз по-новому обогащённым.

Почему различные религиозные конфессии, так рьяно защищают свои мировоззрения и не приемлют другие? Столько религий, столько сект и философских направлений, но истина ведь одна? Значит практически все не правы! Почему это происходит, почему человек всеми силами цепляется за то, чему его научили первые встретившиеся на его пути различного рода проповедники, и категорически не приемлет другого? Вполне очевидно, что развитие общества в целом происходит по тем же законам, что и развитие отдельного члена этого общества. Похоже, что понятие "зрелость" применима не только к отдельному человеку, но и к обществу в целом. Общество, как и человек, может быть в младенческом возрасте, в детском и т.д. Тогда становится вполне понятным приведённый выше феномен. Действительно. Вспомним, как обучаются словам малые дети. Им, в этом возрасте, необходимо однозначное соответствие слов и того, что они означают. Именно на этом соответствии, в дальнейшем, будет построен тот фундамент, который и позволит им ориентироваться в мире. При этом даже шутливые искажения слов могут привести к слезам ребёнка. Даже подмена куплета в песенке на более привлекательный, с точки зрения взрослого, воспринимается им "в штыки" и не вызывает у него понимания. Для него необходимо строго петь так, как положено, чтобы в его сознании был заложен некий фундамент, от которого можно будет оттолкнуться в дальнейшем. На лицо полное отсутствие творческого созидательного подхода. Лишь повзрослев, ребёнок начинает с удивлением прислушиваться к новому и неординарному. Впитывать, не слышимое ранее, обращаться уже ни к одному, а к различным источникам информации, осмысливать её и на основе этого выдавать нечто новое, становясь творцом. К сожалению, современное общество всё ещё находится в младенческом возрасте, если до сих пор не в состоянии обобщить опыт всех религий и направлений, и найти единое рациональное зерно истины.

На мой взгляд, в вопросе о жизни после смерти, всё же более приемлемо считать, что нашему "я" присуще не только смертное сознание, при отсутствии которого "я", по Кастанеде, полностью погибает, но и относительно вечное осознание - высшее наше "Я" - монада. А так же то, что после физической смерти мы теряем лишь часть сознания. И если бы это было иначе, то как например бы Будда, мог так хорошо помнить свои преждние воплощения? Или, как бы Далай Лама мог наследовать свой трон?

Я так же считаю, что свобода от физических оков для каждого из нас - лишь вопрос времени, точнее, количества перевоплощений. Маги же линии дона Хуана открыли, а точнее посчитали, что открыли, лишь один из способов ускоренного получения этой вожделенной свободы (аналог освобождения от колеса Сансары в Буддизме) уже в текущем - теперешнем воплощении.

Теперь об умерших родственниках. Почему маги линии дона Хуана решили, что умершие должны энергетически соответствовать живым, то есть быть сотканными из того же вида энергии, что и ныне живые? Ведь если под душой понимать "я", осознающее себя лишь в некой энергетической телесной оболочке, то совершенно ясно, что оболочку, как одежду, можно менять, оставаясь, при этом, всё тем же "я". К примеру, в физическом теле я знаю, что это "я". В теле сновидения, я то же знаю, что это "я". И в теле ВТО... В человеческом коконе, согласно дону Хуану, оболочка меняется при перемещении "точки сборки". Например, в одной позиции появляется тело сновидения, в другой - дубль, но когда кокона нет, наша оболочка меняется, вероятно, согласно какому-то другому закону и "одеждой" для "я" является уже другая - не человеческая энергия, не энергия потерянного кокона. Если укрепить себя в мысли, что все умершие родственники есть лишь враждебная энергия, то в сновидениях так и будет. Наши подсознательные убеждения сделают из родственников лишь монстров. И сам дон Хуан говорил о возможности подобного. Вспомним:

- ...По какой-то причине, относящейся к устройству нашего ума, видение энергии в сновидении чревато такими неожиданностями, которых человек не может и представить.

"Искусство сновидения".

Это не означает, конечно, что все лазутчики, приходящие к нам - бывшие люди. Это означает лишь то, что подобное вполне возможно. Ведь мы - ныне живые, то же можем быть лазутчиками в других мирах. Разве не так? Читаем дальше:

- ...По его словам, в своём последнем эксперименте я случайно переступил в своих упражнениях за грань дозволенного, и вошёл в другой мир. - Твоё энергетическое тело двигалось, - сказал он. - Оно путешествовало... Как ты думаешь, почему на меня напали? ...Потому что ты подставлялся. - Так просто, дон Хуан? - Конечно. Представь, что какой-нибудь диковинный паук вдруг упал бы на стол, за которым ты пишешь. Испугавшись, ты, возможно, раздавил бы его, но вряд ли стал бы им восторгаться или его рассматривать.

Таким образом, если живой человек способен быть лазутчиком в каком-то другом мире, то и умерший, если в нём осталось "я", то же, вероятно, сохраняет подобные свойства. Поэтому умерший родственник действительно может восприниматься нами, как лазутчик в нашем мире, но он придёт к нам из "мира мёртвых". Где расположен тот мир? Кто его знает... Да и где бы он не был расположен, энергия того мира вряд ли будет идентична нашей, ведь в том мире "живут" уже другие тела - энергетические оболочки нашего "я". Подобный лазутчик может быть действительно был когда-то тем человеком, за которого себя выдаёт, или, по крайней мере, был хорошо знаком с ним. Вполне понятно, что законы "тонкого" мира одинаковы для всех лазутчиков, так же как и на Земле закон всемирного тяготения действует одинаково и на камень, и на растение, и на животное, а так же на Буддиста и Христианина. Если мы сами способны быть лазутчиками в иных мирах, то попробуйте представить себе, как вы бы, лично, смогли принять облик какого-нибудь осьминога из того мира, куда бы вы случайно попали, с целью одурачить его? Причём облик даже не его самого, а его давно умершего родственника, и не просто какого-нибудь родственника, а того, кто являлся бы авторитетом при жизни для встреченного вами осьминога. И сделать это нужно так, чтобы он - осьминог, не заподозрил подвоха. Как бы вы узнали, например, что у этого осьминога вообще есть умерший родственник, если в данный момент осьминог и не думал о нём, а даже если и думал, то как бы вы смогли воссоздать точную копию этого умершего родственника? На мой взгляд, все подобные манипуляции выглядят как-то сильно запутанно, а как известно, все надуманные усложнения лишь уводят от истины.

Значительно более простое объяснение заключается в том, что после смерти "я" создаёт себе новую оболочку - тело, из подручного энергетического материала. Материала того мира, куда оно попало после смерти. Новое тело создаётся почти автоматически, в силу укоренившейся в человеке привычке использовать именно то тело, к которому он наиболее привык, то есть копию своего последнего прижизненного тела. В этом новом теле это "я" и навещает нас в "тонких" мирах. С какой целью? Это, конечно, вопрос другой. Может быть действительно кто-то и хочет полакомиться нами, ведь они - умершие, уже стали энергетически совсем другими. Что ж этому удивляться, когда и живые ещё маги, судя по произведениям Кастанеды, теряют человеческую форму и уже содержат в себе достаточно большое количество не человеческой, а враждебной энергии и не останавливаются ни перед чем, для достижения своего дальнейшего энергетического благополучия. Вспомним, например, Солидад.

Очевидно, ошибочно истолкованная новыми видящими концепция жизни нашего "я", после смерти физического тела, и привела к тому, что в произведениях Кастанеды очень туманно раскрыт вопрос о двойнике - дубле, теле сновидения, энергетическом теле, то есть о тех ипостасях души, которые, в отличии от кокона, могут существовать, очевидно, и после физической смерти человека. Каждый из вас, например, слышал о приведениях. Что они из себя представляют и в каком теле путешествуют по Земле после смерти? Может быть это тело и есть дубль, но только без связи с коконом? Читаем у Кастанеды:

- Дон Хуан объяснил, что древние маги различали два типа смещений точки сборки. Первый тип - смещение в любое положение по поверхности светящегося шара или внутрь него. Такое смещение получило название сдвига точки сборки. Второй тип - смещение точки сборки наружу, за пределы светящегося шара. Это было названо движением точки сборки. Маги древних времен обнаружили, что различием между сдвигом и движением определяется природа восприятия, формирующегося в результате смещения. Поскольку сдвиг точки сборки является её смещением в пределах светящегося шара, миры, воспринимаемые в следствии этого, какими бы странно причудливыми они не казались, принадлежат к человеческой сфере. Человеческая сфера составлена энергетическими волокнами, проходящими сквозь светящийся шар. В противоположность сдвигу, движение точки сборки является смещением её в положение от светящегося шара, в результате чего задействуются волокна, не относящиеся к сфере человека. Восприятие этих волокон вызывает к жизни немыслимые, непостижимые миры, в которых нет никаких следов чего бы то ни было, свойственного человеку... - Что происходит, когда точка сборки сдвигается за пределы энергетической формы? Она зависает снаружи? Или как-то прикрепляется к светящемуся шару? - Она вытягивает контур светящегося шара вовне, не разрывая его энергетических границ. Дон Хуан объяснил, что конечным результатом движения точки сборки является полное изменение энергетической формы человеческого существа. Вместо того, чтобы оставаться яйцом или шаром, она трансформируется в нечто, напоминающее по виду курительную трубку. Конец мундштука - это точка сборки, чашка - то, что осталось от светящегося шара. Если точка сборки продолжает движение, то в конце концов наступает момент, когда светящийся шар превращается в тонкую полоску энергии. "Искусство сновидения".

Если наши человеческие миры лежат внутри или на поверхности кокона, тогда как остальные - "немыслимые", за пределами его, то мне становится непонятно, как путём только сдвига точки сборки по поверхности моего кокона, диаметром около двух - трёх метров можно попасть к другу в Киев, если я, например, живу в Москве. Причём друг может видеть меня и общаться, как с реальным человеком. Признать эту возможность, означает для меня признать себя субъективным идеалистом. То есть признать, что всё мироздание существует лишь в моём воображении и с моей смертью исчезнет, так как только я творю его. Я конечно могу допустить, что сдвиг точки сборки может перевести меня в другие измерения, но в этих новых измерениях я опять же захочу "геометрически" перемещаться за пределы своего двухметрового кокона. Кокон же, геометрически, при сдвиге точки сборки, остаётся на одном месте, и если бы это было не так, сторонние видящие не могли бы видеть его и сместившуюся точку сборки на нём, так как при смещении точки сборки и сам кокон бы перемещался в пространстве.

Для большей наглядности, представьте, что вы спите и во сне оказались в лесу. Проснулись. Опять заснули... Теперь вокруг вас море. Видящие же, в этот момент сидят у вашей кровати и наблюдают за вашим коконом. Что они видят? Они видят, что ваш кокон неподвижен, но точка сборки на нём сдвигается, когда вы начинаете видеть сновидение. То есть все ваши "путешествия" осуществляются лишь виртуально - внутри геометрического объёма вашего кокона и не выходят за пределы его. Их, очевидно, можно назвать лишь галлюцинациями, возникающими при изменении уровня сознания. Но галлюцинации это продукт человеческого мышления, поэтому и все миры таких галлюцинаций мы вправе назвать именно человеческими мирами. Это не раз подтверждает и дон Хуан в "Искусстве сновидения": - Если же он не может видеть энергию предметов, - это обычный сон, а не реальный мир. - Что такое реальный мир, дон Хуан? - Это мир, порождающий энергию; он представляет собой противоположность призрачного мира иллюзии, где ничто не порождает энергию, как бывает в большинстве наших снов, заполненных вещами без энергетического потенциала... - когда я выкрикиваю своё намерение видеть, ничего не происходит. Что это значит? - Это значит, что твои сны до сих пор были обычными снами; в них ты встречался с иллюзорными проекциями, образами, которые существуют ТОЛЬКО В ТВОЁМ внимании сновидения.

Из выше приведённого высказывания дона Хуана следует, что сдвиг точки сборки ещё не означает того, что мы видим реальность, или другими словами, реально куда-нибудь перемещаемся! Сдвиг изменяет лишь способность сознания к восприятию информации. В подтверждение, можно вспомнить например, "удар нагваля". Но в зависимости от типа сдвига точки сборки, в ваш кокон может начать проникать и нечто стороннее, через просвет, о котором опять же упоминает дон Хуан: - Я понял из его объяснений, что воля являлась силой, которая исходила из района живота через невидимое отверстие ниже пупка. Отверстие, которое он называл "просвет". (Кастанеда "Сказка о силе"). В этом случае, ваши видения начнут частично отражать уже "настоящую" реальность, привнесённую, через приоткрытую щель, кем-то из вне. Реальные же путешествия, с истинным геометрическим перемещением, начнутся, очевидно, лишь после того, как часть вашего кокона начнёт вытягиваться в том направлении, куда вы собрались путешествовать (То есть с появлением как бы астрального шнура). В этом случае, вы реально попадёте не в какие-то "немыслимые миры" дона Хуана, а, например, в соседнюю комнату. И это будет уже действительным перемещением. В этот момент, видящие, наблюдающие за вашим коконом, увидят, как кокон изменил форму и частично вытянулся к соседней комнате. Если же вы начнёте утверждать, что при сдвиге точки сборки можно перемещаться по "новым" мирам сразу всем коконом, то придётся допустить, что у человека, помимо основного кокона на Земле, существует невообразимое количество коконов, для каждой позиции точки сборки и эти коконы могут перемещаться независимо от неподвижного кокона Земли, на который, в момент вашего перемещения, смотрят видящие. В добавок, чтобы "коконам" не "запутаться" они должны как-то знать, что принадлежат именно вашему "я", то есть они должны иметь связь с каким-то, очевидно главным, вашим коконом.

Более приемлемым для объяснения подобных явлений, опять же с моей точки зрения, является всё же не сдвиг, а движение точки сборки за пределы кокона. Это, вероятно, и есть, так называемые реальные путешествия в астральном теле. С этой позиции, визит к другу в Киев объясняется просто. Точка сборки (то место на коконе, куда направленно наше внимание и где мы осознаём себя, начиная путешествие), вытягивается из кокона, формируя за собой так называемый астральный шнур или, если использовать кастанедовские термины, вытягивая за собой энергетические линии кокона (вид кокона напоминает, при этом, курительную трубку). Наше внимание перемещается на конец этого шнура и принимает вид "тонкого" тела, "сотканного" из вытянутых энергетических линий кокона. Это "тонкое" тело, очевидно, и есть то энергетическое тело, о котором так часто говорит дон Хуан. Таким образом, пока кокон неподвижен, часть кокона, которую мы теперь можем назвать энергетическим телом, способна геометрически удаляться от него, сохраняя с ним связь посредством астрального шнура. "Продвинутые" же маги, вероятно, способны даже перетянуть по астральному шнуру свой кокон к своему отделившемуся энергетическому телу, осуществив, таким образом, "полное" физическое перемещение в пространстве.

И ещё. Мир, в который обычно попадает начинающий сновидец, по своим геометрическим пропорциям сопоставим с физическим телом сновидца. Кто установил эту пропорцию для нашего "я" и может ли она изменяться? Физическое тело, как известно, расположено внутри нашего кокона. Представьте себе, что вы сдвинули точку сборки внутрь своего кокона и вошли в какой-нибудь атом на своём физическом теле. Вы попадёте в микромир и этот микромир будет существовать внутри вашего кокона, а не где-то за его пределами! Разве не будет он восприниматься вами, как "немыслимый"? Разве останется в нём что-либо человеческое? Может быть это и есть "немыслимые" миры Дона Хуана?

В 1997 году я пытался увидеться с близким мне человеком, умершим несколько месяцев назад. В то время, к сожалению, я прекратил вести записи ВТО, поэтому пишу по воспоминаниям.

Я вышел из тела, как и всегда, на своей кровати. Осмотревшись, направился к стене, ведущей во двор. Прошёл стену на уровне третьего этажа и приземлился перед своим домом. Затем пошёл в сторону соседних пятиэтажек. Пройдя несколько десятков метров, я вспомнил, что намеревался повидать любимого мне человека, скончавшегося так внезапно. Я остановился и громко вслух выразил своё желание. Через мгновение очнулся на своей кровати. После этого случая у меня почти на три месяца прекратились ВТО и в будущем попыток посещения умерших, по своей инициативе, я больше не делал. Лишь один раз, в опыте N 307, я непроизвольно встретился с отцом.

...Когда вошёл в стену, почувствовал, что стена очень толстая и я как бы застрял в ней. Через некоторое время, оказался по другую сторону в незнакомой пустой комнате. Увидел отца (он умер два месяца назад). Он был не брит и выглядел так, как перед операцией. Я взял его за руку, помогая идти. Он двигался так же неуверенно, как и в последние дни своей жизни. Усадив его на какой-то мешок у стены, я сказал ему, что он на том свете. Отец, ухмыльнувшись, ответил, что знает об этом. Я приобнял его и сказал, что мы все его любим. Затем спросил, как ему живётся здесь? ВИС.

О жизни после смерти. - Реальная нереальность - Зенин Юрий Васильевич