5. ВНУТРЕННЕЕ "Я" В ШИЗОИДНОМ СОСТОЯНИИ - Расколотое Я - Р.Д.Лэнг

     Можно воздержаться от  страданий сего мира: ты волен это сделать  и это

соответствует твоей природе, но, вероятно, именно такое воздержание является

единственным страданием, которого ты способен избежать.

     ФРАНЦ КАФКА

     При  описываемом   здесь  шизоидном   состоянии  существует  постоянное

разъединение  "я"  и тела.  То, что индивидуум считает  своим  истинным "я",

переживается  как  более или менее  развоплощенное, а телесные переживания и

действия, в свою очередь, ощущаются частью системы ложного "я".

     Теперь необходимо  рассмотреть два  элемента в таком  расщеплении более

подробно, а  также взаимоотношения человека с другими. Сперва мы  рассмотрим

ментальное, или невоплощенное, "я".

     Хорошо  известно,  что  состояние  временного  отделения  "я"  от  тела

переживают и нормальные люди.  В основном  можно  сказать, что  это является

реакцией,  доступной большинству  людей,  обнаруживающих себя заключенными в

некое  пугающее  переживание,  из которого  не  существует пути  физического

побега. Узники концентрационных лагерей пытались ощущать себя таким образом,

поскольку лагерь не  предполагает никакого возможного пути  оттуда -  как  в

пространственном  смысле, так и в конце  определенного  промежутка  времени.

Единственным путем оттуда являлся психический уход в собственное "я" и выход

из тела.

     Данное разъединение характерным образом  связано с  такими мыслями, как

"Это  похоже на сон", "Это  кажется  нереальным", "Не могу поверить, что это

правда",  "Кажется,  меня  ничто  не трогает", "Ничего не могу понять", "Это

происходит не  со мной", то  есть с чувством  отстраненности и дереализации.

Тело может  продолжать действовать внешне нормальным образом,  но  внутренне

ощущается, что оно действует само по себе, автоматически.

     Однако, несмотря на сновиденческую природу или нереальность переживания

и автоматическую природу действий, "я" в то же самое время далеко не "спит";

на  самом деле  оно  чрезвычайно бдительно  и  может  думать  и наблюдать  с

исключительной ясностью.

     Временное отстранение "я" от тела может быть представлено сновидениями.

     Одна   девятнадцатилетняя   девушка,   у   которой   приближался   день

бракосочетания -  брака,  которого она начинала  страшиться  по всевозможным

причинам,-видела во сне, что она сидит на заднем сиденье автомобиля, который

едет сам по себе.  Эта девушка, в сущности, не являлась шизоидной личностью,

но отреагировала шизоидной защитой на

     конкретную ситуацию,

     Р.  видел  сон  незадолго  до  начала  лечения.  Он  стоял  на подножке

автобуса. Водителя  в  автобусе не  было. Р.  спрыгнул, а автобус  разбился.

Искушает  посчитать   сон,  который  он  видел  через  четыре  месяца  после

прохождения курса  психотерапии,  мерой какого-то  изменения  в  желательном

направлении.  "Я  бегу за  автобусом.  Внезапно  я  оказываюсь  на  подножке

автобуса,  но в  то же  самое время бегу за  ним. Я пытаюсь присоединиться к

самому себе в автобусе, но не могу догнать автобус. Это меня напугало".

     Можно было  бы привести множество примеров такого  обычного переживания

временного разъединения. Порой  оно  вызывается преднамеренно;  чаще же  это

происходит  без контроля индивидуума.  Но у  рассматриваемых здесь пациентов

расщепление не является просто временной реакцией на  специфическую ситуацию

повышенной  опасности,  которая  прекращается,  когда   опасность  миновала.

Наоборот, оно представляет собой  основополагающую  жизненную ориентацию,  и

если проследить  историю жизни такого человека,  то обычно можно обнаружить,

что оно возникает,  по сути, в первые  месяцы  жизни, когда его действие уже

проявляется.  "Нормальный" индивидуум в  ситуации, когда  все  угрожает  его

бытию и нет реального ощущения возможности побега, при попытках выбраться из

нее  развивает  шизоидное  состояние - если не физически, то  на худой конец

ментально. Он  становится ментальным наблюдателем, смотрящим - отстраненно и

бесстрастно,-что  делает его тело или что делается  с его телом. Если таково

положение  вещей   у   "нормального"  человека,  по   крайней   мере   можно

предположить, что индивидуум,  чьим постоянным образом бытия-в-мире является

подобное расщепление, живет в  том, что  представляется ему -  а то  и нам -

миром, со  всех сторон  угрожающим его бытию, миром, из которого нет выхода.

Для  таких людей именно в этом суть дела. Для них  мир является  тюрьмой без

решеток, концлагерем без колючей проволоки.

     У  параноика есть особые преследователи.  Кто-то действует против него;

Существует заговор с  целью похитить его мозг.  В стене его спальни спрятана

некая  машина, испускающая  излучение, размягчающее  мозг, или  пропускающая

через  него во время сна электрические заряды. Личность, которую я описываю,

ощущает на  данной фазе,  что  ее преследует самое  реальность. Мир  -такой,

какой  он есть,  другие  люди  -такие, какие  они  есть,  представляют собой

опасность.

     Тогда "я" стремится развоплотиться,  чтобы  переступить  пределы  этого

мира и, таким образом, оказаться в безопасности. Но "я" обязано двигаться за

границы  любого переживания  и  деятельности.  Оно становится  вакуумом. Все

находится вовне, снаружи; здесь, внутри, нет ничего. Более того,  постоянная

боязнь  всего  сущего,  страх быть  погубленным  скорее  усиливается,  а  не

уменьшается  потребностью удерживать сей мир  на дистанции. Однако, в  то же

самое время, "я" может стремиться больше, чем к чему-либо другому, к участию

в делах  этого мира.  Таким образом,  величайшее  стремление  ощущается  как

величайшая  слабость, а уступать такой  слабости  -значит ощущать величайший

ужас,  поскольку при соучастии индивидуум боится того, что его вакуум  будет

сведен  на  нет,  что  он  будет  поглощен  или  как-то  еще  потеряет  свою

индивидуальность,    которая    равняется    утверждению     запредельности,

трансцендентности "я", даже если за этим пределом находится

     пустота.

     Отстраненность   "я"  означает,  что   "я"   никогда   не   проявляется

непосредственно в эмоциях и действиях индивидуума, и к тому же оно ничего не

переживает   прямо  или  спонтанно.  Взаимоотношения  "я"  с  другим  всегда

дистан-цированы.    Прямые,    непосредственные     взаимоотношения    между

индивидуумом, другим и миром, даже в таких  основополагающих отношениях, как

восприятие  и  действие,  становятся  бессмысленными,  тщетными  и  ложными.

Схематично можно представить иное положение дел как прямо противоположное.

     Предметы,  воспринимаемые  "я",  переживаются  как  реальные.  Мысли  и

чувства,  посредником  которых   является  "я",  жизненны  и  ощущаются  как

значимые. Действия, в которые вовлечено "я", ощущаются как подлинные.

     Если  индивидуум  передает  все  взаимоотношения между  собой и  другим

системе внутри своего бытия, которая  не является "им", мир переживается как

нереальный и все, принадлежащее этой системе, ощущается ложным, тщетным

     и бессмысленным.

     Каждый человек  в определенной степени, в  то или иное время  подвержен

подобным ощущениям суетности, бессмысленности и бесцельности  всего  сущего.

Но  в  шизоидных  индивидуумах  такие настроения проявляются особо. Подобные

настроения проистекают  из  того  факта, что двери восприятия  и (или) врата

деяний находятся не во власти  "я",  а управляются ложным  "я". Нереальность

восприятия,   ложность   и   бессмысленность  любой  деятельности   являются

обязательными следствиями восприятия  и деятельности, находящихся во  власти

ложного  "я"  -системы, частично  обособленной  от  истинного  "я",  которое

поэтому исключается из  непосредственного участия в отношениях индивидуума с

другими  личностями  и  миром.  Так  что  в  собственном  бытии  индивидуума

переживается некая псевдодуальность. Вместо индивидуальной встречи  с  миром

посредством неотъемлемой самости он отрицает часть собственного бытия наряду

с  отрицанием  прямой привязанности к  вещам и  людям в мире. Схематично это

можно изобразить следующим образом:

     Вместо ситуации

     ("я"/тело) <-> другой существует ситуация

     "я" <-> ( тело-другой).

     Поэтому  "я" не позволяется установить непосредственные взаимоотношения

с  реальными   вещами  и  реальными  людьми.  Когда  подобное  происходит  у

пациентов,  становишься  свидетелем  борьбы  за   сохранение   "я"  ощущения

собственной реальности,  жизненности  и  индивидуальности. На первом рисунке

показан  доброкачественный  круг. Реальность  мира и "я" взаимно усиливаются

благодаря непосредственным взаимоотношениям  между  "я" и другим.  На рис. 2

представлен порочный круг. Любой элемент на этой схеме  переживается как все

более и более  нереальный и мертвый. Любовь устраняется, и ее место занимает

ужас. В итоге появляется переживание того, что все останавливается. Ничто не

движется;  нет  ничего  живого;  все  мертво,  включая   "я".   Из-за  своей

обособленности  "я"  устраняется  от  полнокровного переживания реальности и

жизни. То, что  можно было назвать творческими  взаимоотношениями с  другим,

при  которых существует взаимное обогащение "я" и другого (доброкачественный

круг),  невозможно,  а взаимодействие  заменяется тем, что  на вид  работает

какое-то  время достаточно гладко, но не  имеет в  себе "жизни"  (бесплодные

взаимоотношения).   Существует   взаимодействие   "квазивещь-вещь",   а   не

взаимоотношение   "Я  -Ты".  Такое  взаимодействие   является   умертвляющим

процессом.

     Внутреннее   "я"   стремится  жить  с  помощью   определенных   (явных)

компенсирующих выгод. Подобное "я" лелеет определенные  идеалы. То, что было

отчетливо  видно в  школьнике Дэвиде, является внутренней  честностью.  В то

время  как  любые  обмены  с   другим  могут  стать  чреваты   притворством,

двусмысленностью и лицемерием, индивидуум стремится  достичь взаимоотношений

с самим собой, которые до щепетильности являются откровенными,  искренними и

честными. Все  что угодно  может скрываться  от  других, но ничего не должно

быть утаено  от  самого  себя.  При  этом  "я" предпринимает  попытку  стать

"взаимоотношением, связывающим себя с собой"*, исключая все и  вся. Здесь мы

имеем зерна вторичного расщепления внутри "я".  Бытие индивидуума становится

расщелиной между  истинным и ложным "я",  истинное  и  ложное "я",  как  уже

указывалось, теряют  свою реальность, но к тому же они оба, в  свою очередь,

разбиваются  на подсистемы внутри себя.  Таким  образом, во взаимоотношениях

"я"  с  самим  собой  можно обнаружить  вторичную  дуальность, развивающуюся

посредством  того, что внутреннее "я" расщепляется для  установления с самим

собой   садо-мазохистских   взаимоотношений.   Когда   происходит  подобное,

внутреннее "я", являющееся, как мы предположили, в первую  очередь средством

привя-зывания  к  ненадежному ощущению индивидуальности, теряет даже  то,  с

чего должна была начинаться индивидуальность. (Клинические иллюстрации  см.,

в частности, в случае Розы -с. 159.)

     Подмена взаимодействия с другим приводит в итоге к тому, что индивидуум

начинает жить  в пугающем мире,  где ужас не ослабляется любовью. Индивидуум

боится  мира,  он   опасается,  что  любое  столкновение   будет  тотальным,

разрывающим,  проникающим, раскалывающим и  поглощающим.  Он боится  хоть  в

чем-то  дать себе  "волю",  выйти  из себя,  потерять себя  в  каком  угодно

переживании  и т.  п., поскольку тогда  будет исчерпан, истощен,  опустошен,

ограблен, иссушен.

     *Эго фраза Киркегора из книги "Болезнь к смерти",  использована здесь с

абсолютно иными коннотадиями.

     Поэтому изолирование "я" является следствием потребности находиться под

контролем.  Человек  предпочитает  скорее  красть,  чем  быть  отданным.  Он

предпочитает  скорее  отдавать,  чем  иметь  что-либо,   по  его  ощущениям,

украденное у него, то есть ему приходится контролировать все входящее в него

и  все  покидающее  его.  Подобная система защиты,  по нашему предположению,

разрабатывается  для  того,  чтобы  скомпенсировать  изначальный  недостаток

онтологической уверенности. Индивидууму, уверенному в собственном  бытии, не

требуется   прибегать    к   подобным   мерам.   Однако   попытки   удержать

трансцендентное "я" вдали от опасности и установить дистанционное управление

непосредственным   переживанием   и   действием  приводит  к   нежелательным

последствиям, которые  могут  намного  перевесить явные цели, которые должны

были быть достигнуты.

     Поскольку  "я"  при  установлении изолированности и  обособленности  не

посвящает  себя творческим  взаимоотношениям с другим и  занято  фантазиями,

размышлениями,   воспоминаниями  и  т.  п.  (имаго),  которые  нельзя  прямо

наблюдать  или прямо выражать другим (в некотором  смысле), возможно все что

угодно. Какие бы успехи или неудачи ни случались с системой ложного "я", "я"

способно оставаться незадействованным и неопределимым. В фантазиях "я" может

быть  кем  угодно,  где  угодно, делать что  угодно  и  владеть  всем. Таким

образом, оно всесильно и  совершенно свободно -но только  в  фантазиях. Если

оно хоть раз  посвятит себя какому-то реальному проекту, оно  испытает  муки

унижения -необязательно из-за неудачи, но  просто  потому,  что ему придется

подвергнуть себя необходимости и случайности. Оно всесильно и  свободно лишь

в фантазиях. Чем больше позволено такого фантастического всесилия и свободы,

тем более слабым, беспомощным и скованным оно становится в действительности.

Иллюзия всесилия  и  свободы может  удерживаться только  внутри  магического

круга его  собственной заколоченности в фантазиях.  А  для  того чтобы такое

положение не рассеялось из-за минимального вторжения  реальности, фантазию и

реальность необходимо держать порознь друг от друга.

     действие, значимое Рис. 1

     восприятие, нереальное

     действие, тщетное Рис.2

     Очень   хорошо  описывает  такое  расщепление   Сартр  в   своей  книге

"Психология воображения" [36]:

     "...Мы можем различать в нас самих два разных "я":

     мнимое "я" с его склонностями  и желаниями - и реальное "я". Существуют

мнимые садисты и  мазохисты  -люди неистового воображения.  В  каждый момент

наше мнимое "я" раскалывается на  мелкие  осколки  и исчезает при контакте с

реальностью, уступая место  реальному "я".  Ибо  реальное и мнимое не  могут

сосуществовать по самой  своей природе. Суть состоит в  двух типах объектов,

чувств и поступков, которые совершенно не сводимы одни к другим.

     Следовательно,  можно  подумать, что индивидуумов нужно разбить на  две

большие категории в  соответствии с тем, какую жизнь они предпочитают  вести

-мнимую   или  реальную.  Но  необходимо  понять,  что  означает  какое-либо

предпочтение  для мнимого. Суть вовсе не в предпочтении одного вида объектов

другому.  Например, мы не должны  считать, что шизофреники и  патологические

мечтатели    пытаются    главным   образом   заместить   нереальным,   более

соблазнительным и  ярким содержанием  реальное содержание  жизни и стремятся

забыть о нереальном характере своих  образов, реагируя на них так, будто они

являются   действительно  существующими   объектами.   Предпочтение  мнимого

означает  не  только  предпочтение  роскоши,  красоты  и  мнимого  богатства

существующей  посредственности   несмотря  на  их  нереальную  природу.  Это

означает к тому же выбор "мнимых" чувств и поступков ради их мнимой природы.

Выбирается не просто тот или иной образ, но мнимое состояние вместе со всем,

что  оно  подразумевает;  это   побег  не  просто  от  содержания  реального

(бедности, неразделенной  любви, неудачи собственного предприятия  и т. п.),

но   от  формы  самой   по  себе  реальности,  характера   ее   присутствия,

своеобразного ответа, которого  она  требует от  нас,  приспособления  наших

поступков к объекту, неистощимости  восприятия,  независимости, самого пути,

каким должны развиваться наши чувства".

     Такой  раскол между  фантазией и реальностью  является  центральным для

понятия аутизма у Минковского.

     Но личность, которая  не  действует в реальности, а действует  только в

фантазиях,  сама  становится  нереальной.  Действительный  "мир"  для  такой

личности становится иссушенным и обедненным. "Реальность" физического мира и

других  личностей  перестает использоваться в качестве  пиши для  творческих

упражнений  в воображении и, следовательно, начинает сама по  себе  обладать

все меньшей  и  меньшей  значимостью.  Фантазия, не будучи либо в  некоторой

степени  укоренена  в  реальности, либо обогащаема инъекциями  "реальности",

становится все более и  более  пустой и быстро улетучивающейся.  То "я", чья

связь с реальностью уже незначительна, становится все менее и менее реальным

"я", а все  более  и  более фантастическим по мере  все  большего и большего

вовлечения   в  фантастические  взаимоотношения   с  собственными  фантомами

(имаго).

     Без  открытой   двусторонней  цепи  между  фантазией  и  реальностью  в

фантазии,  становится  возможным  все  что  угодно.  Разрушение  в  фантазии

продолжается  без  желания  заняться  компенсирующим исправлением, поскольку

чувство  вины,  намекающее  на сохранение и внесение поправок,  теряет  свою

настоятельность. Разрушение  в  фантазии может  неуправляемо  свирепствовать

таким  образом,  что  мир  и  "я"  -в  фантазии  -превратятся  в  прах.  При

шизофреническом  состоянии  мир стоит в руинах,  а  "я"  (очевидно)  мертво.

По-видимому,  никакого  количества искренней деятельности  не хватит,  чтобы

привнести жизнь обратно.

     Таким  образом, происходящее оказывает  прямо противоположное желаемому

воздействие. Реальные  жабы  вторгаются в  воображаемые  сады*,  и  призраки

бродят  по реальным улицам.  Так, несколько по-иному,  индивидуальность  "я"

вновь ставится под угрозу.

     *Марианна Мур. "Собрание стихов"

     Не  совсем  правильно говорить, что "я" связано  только с самим  собой.

Необходимо ослабить это утверждение в одном отношении и усилить в другом. Мы

уже ослабили  данное утверждение, прояснив  то,  что мы говорим  о  прямых и

непосредственных взаимоотношениях.  Становятся  важны именно  такие прямые и

непосредственные   взаимоотношения  с  другим,  и  даже   с  теми  сторонами

собственного бытия личности, находящимися за пределами анклава "я".

     К примеру, один пациент, внешне ведший сравнительно "нормальную" жизнь,

но  разработавший  такой внутренний  раскол,  изначально пожаловался на  тот

факт, что  никогда  не  мог заниматься любовью  со  своей женой, а только  с

собственным  образом  жены. То есть его тело  имело  физическую  связь с  ее

телом, но его ментальное "я" в процессе этого могло лишь взирать  на то, чем

его тело занимается, и  (или) воображать себя занимающимся любовью со  своей

женой как объектом воображения. Он объяснил виной  за подверженность  такому

поведению то, что искал совета психиатра*.

     Вот пример того,  что  я имею в виду, говоря, что фантазия и реальность

держатся  порознь  друг  от друга.  "Я"  избегает  прямой  связи с реальными

людьми, а связывает себя с собой и  с  объектами, которые само  постулирует.

"Я"  может  связывать  себя  непосредственно  с  объектом, который  является

объектом его собственного  воображения или  воспоминаний, но  не с  реальной

личностью.  Конечно, это не всегда очевидно, даже для  самого индивидуума, а

еще меньше для какого-либо другого. Жена  описанного выше пациента не знала,

что он чувствует то, что "он" никогда не занимался  любовью прямо с  ней; он

занимался  любовью  лишь  с  имаго,  которое   оказалось  достаточно  хорошо

совпадающим  с ней  в  действительности,  поскольку никто,  кроме  него,  не

понимал этой разницы.

     Одна из черт такой увертки состоит в том, что "я" способно наслаждаться

ощущением свободы, которую оно боится  потерять, если предастся  реальности.

Это приложимо как к восприятию, так и к действию. Данный пациент, как  бы он

ни был одинок  в моменты величайшей физической близости, в любом  случае, по

своим  ощущением,  находился в безопасности: его разум оставался  свободным,

хотя такая свобода становилась чем-то, на что он чувствовал себя обреченным.

     *3амечания о чувстве вины, испытываемом Питером (глава 8), относятся  к

такой форме  шизоидной  вины,  которая,  по-моему,  не  была  еще достаточно

распознана.

     Эквивалентный вопрос встает  в отношении действия. Поступки индивидуума

могут  показаться,  с  точки  зрения  другой  личности,  недвусмысленными  и

заинтересованными,  но он  сам обнаруживает, что  "он"  совершает  поступки,

которые  "он"  не ощущает  как  выполняемые  "реально". Так,  описанный выше

пациент сказал, что, хотя Кинзи мог говорить, что занимается любовью от двух

до четырех  раз в  неделю уже в  течение десяти лет, "он"  понимал, что  тот

никогда не занимался любовью "реально". Переход  от заявления  такого типа к

заявлению,  сделанному психически больньм миллионером, сказавшим, что у него

"реально"  нет  денег,  решительный, но тонкий.  Как мы  увидим в  главе 10,

переход,  по-видимому,  состоит в столь полной потере ощущения  реальности в

отчете Кинзи, что индивидуум выражает  "экзистенциальную"  истину о  себе  с

такой  же  обыденностью,  с  которой  мы  описываем  факты,   которые  можно

единодушно обосновать в разделяемом с другими мире.

     Данный пациент мог бы быть,  например, психически ненормальным, если бы

вместо того, чтобы говорить, что никогда не занимался любовью со своей женой

"реально", настаивал бы на том, что жена, с которой он занимался любовью, не

являлась  его  "реальной" женой. В  некотором смысле  это было бы совершенно

верно:   это   было   бы   экзистенциально   верно,   поскольку   в   данном

экзистенциальном  смысле  его  "реальная"  жена  была  скорее  объектом  его

собственного  воображения  (фантомом  или  имаго),  а  не  другим человеком,

находящимся вместе с ним в постели.

     Невоплощенное "я" шизоидного индивидуума не может реально на ком-нибудь

жениться.  Оно существует в постоянной изоляции. И однако, конечно же, такая

изолированность  и  внутренняя  незаинтересованность   не   существуют   без

самообмана.

     Есть нечто окончательное и определенное в том акте, на который подобные

личности смотрят  с подозрением. Действие является  тупиком  вероятности. Он

закупоривает свободу. Если его нельзя  в  конечном  счете  избежать,  каждый

поступок должен обладать настолько двусмысленной природой, чтобы "я" никогда

не могло попасться в его ловушку.

     Гегель говорит о действии так [2]:

     "Действие  есть  нечто  просто  определенное,  всеобщее, постигаемое  в

абстракции; действие есть убийство, кража или благодеяние, подвиг и т. д., и

о нем  можно сказать, что  оно есть.  Оно  есть  "это",  и его бытие есть не

только  знак, но сама суть дела.  Оно есть "это",  и индивидуальный  человек

есть то, что есть оно;  в простоте "этого" бытия индивидуальный человек есть

сущее  для  других,  всеобщая  сущность,  и  перестает  быть  только  мнимой

сущностью. Хотя он в этом установлен не как дух, но так как речь должна идти

о его бытии как бытии  и, с одной стороны, двойное бытие внешнего  облика  и

действия  противостоят   друг  другу,  а  то  и   другое   должно  быть  его

действительностью, то  следует, напротив, в  качестве  его подлинного  бытия

утверждать только  действие - не его  лицо, которое должно было выражать то,

что  человек думает относительно своих  действий,  или то, что думали о том,

что  он только  мог  бы делать.  Равным образом, так  как, с другой стороны,

противопоставляют друг другу его  произведение и его внутреннюю возможность,

способность или намерение, то лишь произведение следует считать его истинной

действительностью, хотя бы он сам  на этот счет обманывался и, возвратившись

в себя  из своих действий, мнил, будто в  этом внутреннем  он есть некоторое

"иное", чем на самом деле. Индивидуальность, которая вверяет себя предметной

стихии, переходя  в  произведение,  тем  самым обрекает  себя,  конечно,  на

изменения и  извращения.  Но  характер  действия именно тем  и определяется,

будет  ли  оно действительным бытием, которое устоит, или оно  будет  только

мнимым  произведением,  которое,  будучи   внутренне  ничтожным,  пропадает.

Предметность не  меняет самого действия, а только показывает, что оно  есть,

то есть есть ли оно, или не есть ли оно ничто".

     Легко можно понять, почему шизоидный индивидуум так ненавидит действие,

как это охарактеризовано Гегелем.

     Действие есть "просто определенное, всеобщее...". Но его "я" хочет быть

сложным,  неопределенным и  уникальным.  О действии "можно сказать, что  оно

есть". Но индивидуум никогда не должен быть тем, что можно о нем сказать. Он

всегда должен оставаться непостижимым, уклончивым, трансцендентным. Действие

"есть "это",  а индивидуальный человек есть то, что есть оно". Но индивидуум

должен любой ценой никогда  не быть тем, что есть действие. Если бы  он стал

тем; что  есть  действие, он  оказался бы беспомощным и  отданным  во власть

любому прохожему.  "В  простоте  "этого" бытия  индивидуальный человек  есть

сущее для других", но это опять-таки именно то, чего он  больше всего боится

и чего стремится избежать, используя ложное "я" так,  чтобы "он" никогда  не

был  тем,  чем он действительно  является  с  другими.  "Он",  его "я"  есть

бесконечные возможности, способности или намерения. Действие всегда является

действием  ложного  "я". Поступок  или  действие  никогда  не  является  его

истинной реальностью.  Он  постоянно  желает  не  вверять  себя  "предметной

стихии" - следовательно, действие всегда является (или,  по крайней мере, он

так  считает) мнимым произведением, и он, пока может, активно взращивает это

"внутреннее" отрицание  всего, что  он делает, в попытке  заявить,  что  все

делаемое им "ничтожно", так чтобы в  мире, в действительности, в "предметной

стихии" ничего  из "него" не существовало и не  было оставлено ни следов, ни

отпечатков пальцев  "я". Таким  образом, "я"  выводит  себя  из  "предметной

стихии"  в  отношении  как  восприятия,  так  и  действия.   Не  может  быть

спонтанного  действия,  так как  не может  быть  спонтанного  восприятия.  А

поскольку вверяемость себя действию избегается, восприятие ощущается как акт

вверяемости, ставящий под угрозу свободу не быть ничем, чем обладает "я".

     Покуда "я" "не вверяет себя  предметной стихии", оно  вольно мечтать  и

воображать  все  что угодно. Без ссылки на  предметную стихию оно будет всем

сущим  для  самого  себя  -  оно  обладает  безусловной  свободой,  мощью  и

творческой способностью. Но его свобода и всесилие проявляются в  вакууме, а

его   творческая   способность  есть  лишь  возможность  создавать  фантомы.

Внутренние честность,  свобода, всесилие  и творческая способность,  которые

лелеет  в  качестве  идеалов  внутреннее  "я",  сводятся   поэтому   на  нет

сосуществующим  мучительным ощущением собственной двойственности, недостатка

какой-либо реальной свободы, крайних бессилия и бесплодности.

     Здесь, конечно,  я в первую очередь заинтересован проследить переход от

шизоидного состояния  к психозу,  а не  описывать присущие ему  возможности,

которые могут увести в других направлениях, но необходимо держать в уме, что

вырождение  и  распад  являются  лишь  одним  итогом  изначальной  шизоидной

организации.  Совершенно  ясно, что  могут  быть  достигнуты и  переживаться

подлинные варианты свободы, мощи и творческой способности.

     Многие  шизоидные писатели  и художники, сравнительно изолированные  от

других,  преуспевают в установлении творческих взаимоотношений  с  вещами  в

этом  мире, которые делаются для  воплощения  образов их фантазии. Но сейчас

наш рассказ не о них. По ходу этого исследования я  сосредотачивался  только

на одной линии развития, и обобщения, которые я делаю, намерены покрыть лишь

эту ограниченную площадь.

     Хотя "я" стоит на позиции свободы и всесилия, его отказ  от вверяемости

себя  "предметной стихии"  делает  его  бессильным:  у  него нет  свободы  в

"реальности".  Более того, даже в  собственном анклаве, в своем  обособлении

оно   постоянно  подвержено   (как  оно  чувствует)  угрозе  разрывающей   и

поглощающей  "реальности",  и  в  то  время  как  оно  занято  самим собой и

собственными объектами, оно по-прежнему очень остро осознает себя объектом в

глазах   других.  Таким  образом,   парадоксальные  затруднения   шизоидного

индивидуума усиливаются  из-за  особой  природы  шизоидной  системы  защиты,

описанной нами.

     Индивидуум,  вероятно,  всегда   обладает  выбором  -подтверждать  свою

позицию  обособления  или  попытаться участвовать в жизни. Однако  шизоидная

защита  против  "реальности"  обладает тем  серьезным  недостатком, что  она

стремится  увековечить и усилить изначальное угрожающее свойство реальности.

Участие "я" в  жизни возможно, но только перед лицом сильной тревоги.  Франц

Кафка очень хорошо это знал, когда сказал, что только через свою  тревогу он

мог  бы  участвовать в  жизни  и  по  этой причине  не  лишился бы  ее.  Для

шизоидного  индивидуума  прямое  участие "в"  жизни ощущается как постоянный

риск быть уничтоженным жизнью, поскольку  изолирование  "я", как мы сказали,

является попыткой сохранить себя при отсутствии твердого чувства автономии и

целостности.

     Поэтому "я"  шизоида должно пониматься  как  попытка  достичь вторичной

безопасности  от  первичных  угроз,  встречающихся  ему  при его изначальной

онтологической   неуверенности.   Одним   из   аспектов   этой   изначальной

онтологической  неуверенности,  не  так  уж   несвязанным  с  "я",  является

непрочность  субъективного ощущения  индивидуумом собственной жизненности  и

ощущение других, угрожающих этому  эмпирическому чувству. Эта проблема будет

более полно рассмотрена в главе "Самосознание".

     При отсутствии  спонтанных естественных и  творческих взаимоотношений с

миром,  лишенных   тревоги,  внутреннее  "я"  развивает  всеобщее   ощущение

внутреннего обнищания, выражаемое в жалобах на пустоту, мертвенность, холод,

сухость,  бессилие, одиночество  и  никчемность внутренней  жизни. Например,

один пациент жаловался на обнищание жизни воображения и эмоций. Он объяснил,

что считает это  следствием собственного решения отгородиться от реальности.

В итоге, как он это выразил, он не  получал никакой подпитки  от  реальности

для обогащения собственного воображения.

     Другой пациент колебался между  моментами, когда он ощущал,  будто  его

распирает от сил, и моментами,  когда  ощущал, что он  безжизнен и  внутри у

него ничего нет. Однако даже  его "маниакальное" ощущение себя заключалось в

том, что он является сосудом с воздухом, находящимся под огромным давлением,

но, по  сути,  не чем  иным, как горячим воздухом, и с этой мыслью пришло  к

нему ощущение  выпускание  газа. Шизоидный  индивидуум  часто говорит о себе

такими  словами,  которые  феноменологически  оправдываемы  при разговоре  о

вакууме, которым ощущает себя "я".

     Если   пациент   противопоставляет   собственную   внутреннюю  пустоту,

никчемность,  холод,  одиночество  и сухость  изобилию,  ценности, теплоте и

общению, которые он еще может считать  где-то  существующими (вера,  которая

зачастую   вырастает  до   фантастически  идеализированных   пропорций,   не

скорректированных  никаким  непосредственным   опытом),  начинается   сумбур

конфликтующих эмоций  от  отчаянной тоски и  стремления  к тому, чем  другие

обладают, а он нет, до неистовой зависти и ненависти ко всему, что  является

их,  а не  его,  или  желания  разрушить  в  мире  всю доброту,  свежесть  и

богатство.  Такие   чувства,   в   свою   очередь,   могут  компенсироваться

контрустановками на пренебрежение, презрение, отвращение или безразличие.

     Такая   пустота,  такое   ощущение   внутренней   нехватки   богатства,

субстанциальности и ценности, если они перевешивают его иллюзорное всесилие,

являются  мощным побудителем к установлению "контакта" с реальностью.  Душа,

или "я", вот так  опустошенная и  иссушенная, стремится  к  оплодотворению и

оживлению,  но  стремится не  просто к взаимоотношениям  между  разделенными

бытиями, но к полному слиянию с другим.

     Джеймс рассказывал  о  том, как, идя однажды летним вечером  по парку и

наблюдая  за парами  влюбленных,  он  внезапно  начал  ощущать  колоссальное

единение  с целым миром, с небом, деревьями,  цветами и травой  -  а также с

влюбленными. Он в панике прибежал домой и погрузился в книги. Он сказал  сам

себе, что не имеет права на такое  переживание, но, более того, его напугала

угроза потери индивидуальности, вовлеченной в  подобное слияние "я" с  целым

миром.  Он  не  знал  никакого  состояния  между  радикальной  изоляцией   в

самопогружении  и полном  растворении во всем  сущем.  Он  боялся  оказаться

растворенным  в Природе, поглощенным  ею при необратимой  потере своего "я".

Однако то, что больше всего его страшило, больше всего к себе и притягивало.

Бренная красота, как сказал Джерард Мэнли Хопкинс, опасна. Если бы  подобные

индивидуумы смогли принять его  совет встретиться с ней, то, не говоря уж об

остальном,  все  стало  бы гораздо  .проще.  Но  именно  этого они не  могут

сделать.

     Изобилие там  притягивает  в противоположность  пустоте  здесь.  Однако

соучастие без потери бытия  кажется невозможным,  а к тому же недостаточным,

так  что  индивидуум  должен  быть  привязан  к  своей  изоляции  -  к своей

отделенности без  спонтанной,  прямой  связи,- поскольку,  поступая  так, он

привязан  к своей индивидуальности. Он стремится к полному союзу.  Но самого

этого стремления он боится, поскольку  это будет означать конец  его "я". Он

не  желает  взаимоотношений с  обоюдным  обогащением и  обменом между  двумя

бытиями, "конгениальными" друг другу. Он не представляет себе диалектических

взаимоотношений*.

     Может   же   произойти  так,   что   переживание   потери   собственной

изолированной самости будет терпимым при определенных ограниченных ситуациях

без чересчур  больших тревог. Можно потерять себя,  слушая  музыку  или  при

квазимистических  переживаниях, когда "я" ощущает, что слито с неким "не-я",

которое можно назвать "Богом", но необязательно. Однако стремление  к побегу

от  скуки  собственного  общества  сталкивается   главным  образом  с  двумя

непреодолимыми   препятствиями  -  с  тревогой  и   с  чувством  вины  из-за

возникновения такого стремления. Уже было упомянуто в различных контекстах о

тревоге, сопутствующей  потере индивидуальности при поглощении.  Конечно же,

один  из  способов  получить  от  кого-то  желаемое,  сохраняя  контроль  за

процессом приобретения, это кража.

     Именно на этой  дилемме основываются шизоидные фантазии о  воровстве  и

обворовывании. Если ты украл желаемое  у другого, то контролируешь ситуацию;

ты  не  находишься  во  власти  подаренного.  Но  любая  интенция  мгновенно

ощущается   как  обоюдоострая.  Желание   украсть   порождает   фобии   быть

обворованным.  Фантазия,  что получил все ценное, чем обладаешь,  украв это,

сопровождается  контрфантазией,  что  все  пенное,  что имеют  другие,  было

украдено у тебя (см. случай Розы в главе 9), и что все, что  имеешь, будет в

конце концов отобрано - не  только то,  что имеешь,  но и то, чем являешься,

собственное "я". Следовательно, обычные шизофреники  жалуются на то, что "я"

было украдено и на необходимость защиты от этой постоянной опасности.

     *Платон  постулирует,   что  дружба  может  существовать  только  между

"конгениальными" бытиями.  Однако обсуждение возможности дружбы  в  "Лисиде"

упирается  в  дилемму: если  два бытия  ни в  чем не  "нуждаются", зачем  им

нуждаться   в  чем-то  со  стороны?   Именно  в  этом  центральном   вопросе

-самодостаточен  ли  он  или  в  чем-то  "нуждается"?  -шизоидная   личность

вероятней всего терпит крах.

     Окончательная  печать  на  самозаключение  "я"  накладывается  чувством

собственной  вины. У  шизоидного индивидуума  вина  обладает  тем  же  самым

парадоксальным  свойством,  что встречалось в  его всесилии и бессилии,  его

свободе и его рабстве, бытии его "я" кем-то в фантазии и ничем в реальности.

По-видимому,  существуют  различные  источники  чувства  вины  внутри  бытия

индивидуума. В  бытии,  расколотом на разные "я",  нужно  понять, какое  "я"

ощущает вину по поводу чего. Другими словами, у шизоидного индивидуума нет и

не  может  быть непротиворечивого,  единого ощущения вины. В  основном можно

предположить, что одно ощущение вины проистекает  из  ложного "я",  а другой

источник находится во внутреннем "я". Однако,  если мы назовем  любую  вину,

которой способна обладать  система ложного  "я",  ложной  виной,  нужно быть

осторожным   и  избегать   рассматривания   внутреннего  "я"  как  источника

"подлинной", или истинной, вины.

     Здесь  я просто хочу подготовить почву для  обсуждения этой  проблемы в

большом объеме на основе клинического материала (см. с. 138).

     Если есть что-то, во что шизоидный индивидуум, похоже, верит, так это в

собственную разрушительность. Он  не способен поверить, что  может заполнить

собственную  пустоту, не сведя  то, что есть, на нет. Он считает собственную

любовь и любовь других такой же  разрушительной,  как и ненависть. Любовь по

отношению к нему пугает его "я";

     но его  любовь равным образом опасна  для кого угодно. Его изолирование

происходит не целиком ради собственного  "я". Оно  также связано с заботой о

других. Одна пациентка-шизофреничка не позволяла никому до нее дотрагиваться

не  потому,  что  ей  причинят боль, а потому,  что она могла  бы  убить  их

электрическим  током.  И  это  просто  психоти-ческое  выражение  того,  что

шизоидный  индивидуум  ощущает  ежедневно. Он говорит:  "Было бы нечестно по

отношению к  кому-либо, кого я  мог  бы, полюбить,  любить  этого человека".

Тогда он может лишь уничтожить "у себя  В уме"  образ  кого угодно (или чего

угодно), кого  (или  что) с риском  полюбить, из  желания  охранить  другого

человека  (или вещь) в  реальности от уничтожения. Тогда если нечего хотеть,

нечему завидовать, то нечего любить, но существует ничто, сводимое на нет им

самим. В качестве последнего средства он приступает к убиению своего "я",  а

это не так просто, как перерезать горло. Он бросается  в вихрь  небытия  для

того, чтобы избежать бытия, но к тому же сохранить бытие от самого себя.