7. Принципы оценки и анализа информации. - Своя разведка. Практическое пособие - Роман Ронин

Полученные разнообразными путями данные станут полезными лишь после того, как все они подвергнутся необходимому анализу и предельно точному истолкованию. Подоплека многих деловых неудач заключается не в игнорировании информации, а в ее ошибочном анализе.

Сведения, как правило, оценивают по достоверности, значимости, согласованности, полноте, возможности использования.

А. Достоверность и надежность материалов.

Любая поступающая извне информация характеризуется определенной степенью достоверности, в частности зависящей от степени надежности источника и того, откуда он ее получил.

Чтобы высветить такие показатели, каждый регистрируемый факт полезно дополнять специальной букво-цифровой отметкой, причем буквами обозначают уровень надежности источника, а цифрами — откуда тот взял сведения.

Уровень надежности источника принято кодировать так:

А — абсолютно надежный и компетентный;

Б — обычно надежный;

В — не слишком надежный;

Г — ненадежный;

Д — неопределенный.

То, как сей источник получил представляемые данные, отмечают следующим образом:

1 — сам видел;

2 — слышал от того, кому можно верить;

3 — слухи.

Никогда не стоит забывать, что не вызывающий сомнений источник (А) иной раз способен передать явную дезинформацию, а совершенно ненадежный тип (Г) — сообщить ценнейшие данные. Памятуя об этом, двухзначковый индекс иногда дополняют римской цифрой, указующей на предполагаемую достоверность факта:

I — подтверждается другими фактами;

II — вероятно правдив (3 к 1);

III — возможно правдив (1 к 1);

IV — сомнителен (3 против 1);

V — неправдоподобен;

VI — неопределяем.

Маркировка III-Б2, к примеру, означает, что фактура предоставлена довольно надежным информатором (Б) со слов знающего человека (2) и возможно — "50 на 50" — правдива (III).

При наличии каких-либо сомнений в достоверности дошедших до вас данных, их полезно отложить про запас в ожидании других подтверждающих или опровергающих фактов.

Б. Искажение информации и дезинформация.

Следует учитывать, что поступающая к вам фактура может быть:

— подсунута источнику как дезинформация;

— искажена им преднамеренно;

— изменена — произвольно или непроизвольно — в ходе ее передачи.

Устные сообщения циркулирующие по горизонтальным и неформальным каналам, менее подвержены искажениям, а вот информация поставляемая наверх чаще приукрашивается (ввиду явного желания угодить, получить вознаграждение, избежать наказания...), чем наоборот.

При намеренной дезинформации применяют как заведомую ложь, так и утонченную полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающих к ложным суждениям. Наиболее распространенными приемами здесь являются:

— прямое сокрытие фактов;

— тенденциозный подбор данных;

— нарушение логических и временных связей между событиями;

— подавание правды в таком контексте (добавлением ложного факта или намека...), чтобы она воспринималась как ложь;

— изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание сведений;

— смешивание разнородных мнений и фактов;

— сообщение информации такими словами, которые можно истолковывать по-разному;

— неупоминание ключевых деталей факта.

Искажения, возникающие в процессе ретрансляции исходных данных, чаще всего происходят из-за:

— передачи только части сообщения;

— пересказа услышанного своими словами ("испорченный телефон");

— пропуска фактуры через призму субъективно-личностных отношений.

Для успешности борьбы с вероятной дезинформацией следует:

— различать факты и мнения;

— понимать, способен ли информатор по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам;

— учитывать субъективные (самомнение, фантазийность...) характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;

— применять дублирующие каналы информации;

— исключать все лишние промежуточные звенья;

— помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация, которую вы предполагаете, или желаете услышать.

В. Техника интерпретации данных.

Польза от наличествующих материалов резко возрастает, если прояснены их значения; истина обычно раскрывается не в исходных данных, а в их точном истолковании, ибо конкретный факт можно уяснить лишь в сочетании с другими фактами.

Переработка информации после предварительного собирания фактуры и конкретной постановки проблемы подразумевает:

а) систематизацию фактов, которые сортируют по степени их отношения к тому или иному вопросу;

б) выявление, основываясь на интуиции, ключевых моментов;

в) построение предположений, объясняющих основные факты;

г) получение, при необходимости, дополнительных данных;

д) оформление выводов и их проверка на соответствие другим фактам.

На отдельные вопросы часто удается получить прямой и вполне определенный ответ, а в отношении других вынужденно ограничиваются одними предположениями.

Надо интуитивно понимать, каковые из моментов являются важнейшими, а не концентрировать внимание сразу на многих, что способно заблокировать работу человеческого мозга.

Иной раз полезно прокрутить полученную информацию среди лиц имеющих к ней некоторое отношение, полагая что они помогут выявить какие-либо связи с некоей побочной информацией.

Высказав определенное предположение, его тщательно проверяют на стыкуемость со всеми данными и когда здесь обнаружится значительная неувязка, а факты явно правдивы, — требуется изменить суждение.

Ложная интерпретация фактуры вероятна, если:

— представлены не все материалы,

— некоторые из имеющихся под рукой фактов сомнительны,

— все внимание сосредотачивается лишь на тех сообщениях, кои подтверждают ожидания и предположения аналитика.

Чтобы выявить возможные пути развития исходной ситуации, надо очень четко представлять:

— ключевых персон противника;

— то, к чему он в сущности стремится (как по максимуму, так и по минимуму);

— есть ли некая система в его действиях;

— чего в них больше: логики, эмоций, традиций или случайностей;

— существует ли такой союзник с которым противник не порвет;

— явные границы допустимости в его деяниях;

— уязвимые места противника;

— то, как он оценивает ситуацию;

— вероятные реакции на действия с каждой стороны.

В некоторых случаях перспективно идти не от фактов к построению гипотезы, а от выдвигаемой гипотезы к имеющимся фактам. Так, отлично зная ключевое лицо противника, мысленно поставьте себя на его место и прикиньте, что за "хитрую" игру он мог бы вести. Исходя из этого выведите ряд предположений о его намерениях и определите действия, должные последовать при каждом из них. Сопоставив мысленные ситуации и наличные реалии, отберите ту гипотезу, каковая соответствует большинству имеющихся фактов.

Оптимальную помощь в обработке всей подобной информации может оказать любая простенькая ЭВМ, не страдающая субъективностью и ограниченностью ума человека.