ОТ АВТОРА - Самосознание личности - Столин В.В.

Эга книга написана о самосознании человека. Ее ядро составляют конкретные эмпири­ческие исследования, которые изложены, достаточно подробно для того, чтобы читатель мог не только доверять автору, но и проверять его. Эти исследова­ния, как, впрочем, и любые эмпирические исследо­вания, касаются частных и узких вопросов. Однако постановка проблем для конкретного исследования, как и интерпретация полученных результатов, потре­бовала углубленного анализа теоретических вопросов, таких, как выделение области феноменов, относящих­ся к психологии самосознания, выделение уровней и единиц самосознания. В заключительной главе мы пытаемся показать, как знания о самосознании, его структуре и функциях могут быть использованы в такой области приложения психологии, какой являет­ся психотерапия и психологическое консультирова­ние. Вместе с тем мы отчетливо понимаем всю непол­ноту анализа существующей по теме литературы, насчитывающей тысячи наименований, а также и дис-куссионность выдвинутых положений.

Эта книга посвящена Алексею Николаевичу Леонтьеву, и это не просто дань уважения ученика своему учителю — выдающемуся советскому психо­логу. Профессиональное мышление автора, выполняв­шего под руководством А. Н. Леонтьева курсовую, дипломную, диссертационную работы, а затем рабо­тавшего на кафедре, им возглавляемой, формирова-

ре проблемы самосознания. Как мы старались пока­зать, обратная связь о собственной активности, пред­полагающая самовыделение и учет тех или иных сто­рон этой активности, есть существеннейшая характе­ристика живых организмов. В процессе жизнедеятель-* ности у организма формируется некоторое стабильное психическое образование—образ самого себя (схема тела), позволяющий ему более адекватно и эффектив­но действовать. Ясно, что действует, живет не схема тела, а тело, отразившее себя в своей схеме. Сход­ным образом можно рассуждать и применительно к человеческому индивиду, сущность которого кроет­ся в его социальных, а не биологических отношениях. Человек действует, и, действуя, он неизбежно должен познавать себя так же, как он познает свое окруже­ние. Это действование становится в той мере возмож­ным и в той мере человеческим, в какой у индивида формируется адекватный его общественному и дея­тельному способу существования образ самого себя/­Так же как и относительно схемы тела, можно утвер­ждать, что действует не человеческий образ самого себя, не его феноменальное «Я», а субъект, наделен­ный феноменальным «Я», с помощью этого феноме­нального «Я». Сходство схемы тела и феноменального «Я» — это сходство их функций. Они различны в той мере, в какой человек как биологический организм от­личается от человека как социального существа. Ясно, что феноменальное «Я» возникает не сразу, не авто­матически с рождением человека, а в сложном про­цессе развития самого субъекта. Процесс развития самого субъекта, рассмотренный под углом зрения возникновения его феноменального «Я», обладающе­го важными функциями в деятельности субъекта, и есть процесс развития его самосознания.

Вышеизложенное представляется чем-то простым и само собой разумеющимся. Действительно, различе­ние «Я» как субъекта активности и как объекта са­мопознания традиционно для философского мышле­ния и усвоено психологией. В психологический обиход это различение,было введено У. Джемсом в виде раз­личения «чистого Я» (познающего) и эмпирического. «Я» (познаваемого) [34]. Однако в самом этом раз­личении кроются по крайней мере две проблемы. Од­на из них — это относительность самого различения,

о чем писал уже Джеме. С его точки зрения, эмпири-. ческое и чистое «Я»—две стороны самосознания, а не две особые сущности, и следует с самого начала признать их тождество. (Иначе мы возвращаемся к представлению о гомункулюсе — маленьком чело­вечке, сидящем в мозгу.) И. С. Кон, недавно вновь обратившийся й«этои проблеме, пишет о растущем по­нимании относительности различий между действую­щим и рефлексивным «Я» как об одной из главных тенденций в современных исследованиях [56, 26]. Вторая проблема состоит в том, как понимать дейст­вующее «Я»—как-субъекта мысли, чувства, коро­че — как субъекта психических процессов или как субъекта жизнедеятельности, происходящей в пред­метном мире. У. Джеме, следуя идеалистической фи­лософской традиции, постулировал первое, однако в конкретном описании эмпирического «Я» фактиче­ски вышел за пределы сознания [33, 60] и обратился к анализу активности 'реального социального субъекта и к тем формам этой активности, которые порожда­ют его самосознание, его эмпирическое «Я». (Конеч­но, в качестве «модели» такого субъекта он пред­ставлял типичного члена современного ему буржуаз­ного общества.)

Ниже мы не будем пользоваться термином «дейст­вующее Я», употребляя вместо него термин «субъект» или «человек», а если речь идет о той или иной специ­фической активности субъекта — то «организм», «ин­дивид» или «личность»:

Феномены самосознания, таким образом, могут ка­саться того, как в процессе развития активности субъ­екта возникает и в дальнейшем развивается самосо­знание, как структурируется феноменальное «Я», как самосознание используется в активности субъекта и влияет на нее.

Имея в виду социального субъекта, можно услов­но выделить три группы феноменов: 1) феномены субъективного уподобления и дифференциации; 2) фе­номены самопознания и структурации феноменально­го «Я»; 3) феномены, в которых проявляются функ­ции самосознания в деятельности, общении и разви­тии индивида.