Глава III. Исследование природы конфликтных смыслов - Самосознание личности - Столин В.В.

Анализируя проблему строения и функционирования единиц самосознания, мы рас­сматривали в контексте смыслообразующего факто­ра столкновение двух мотивов, образующих разные и противоречивые смыслы одного и того же действия. Но не только мотивы в строгом смысле последнего термина (идеальный или материальный предмет, по­буждающий деятельность) придают направленность человеческой деятельности. Идеалы, социальные нор­мы, ценности, собственные личностные черты так или иначе детерминируют эту направленность личности. Таким образом, и в противоречии могут оказаться не только мотивы. А. Н. Леонтьев отмечал, что про­цесс соподчинения мотивов может проявляться в «несоизмеримо более сложных и «спрятанных фор­мах» [75, 188], нежели простое противоборство моти­вов. Возникает вопрос: какие же это личностные об­разования?

К проблеме природы конфликтного смысла можно подойти и несколько иначе.

Обычно мы пытаемся на основании известных ха­рактеристик личности высказать предположения о возможных действиях человека и, наоборот,по дейст­виям судим о его личности. Возможен и другой, ме­нее традиционный способ анализа:понять личность не через те или иные действия, а через отказ от каких-то действий. Вряд ли кто-то будет оспаривать, что от­каз от сулящего выгоду, но бесчестного поступка или отказ от перехода на новое, более перспективное место работы не открывает чего-то в личности чело­века. Пока в фокусе анализа находится лишь единич­ный отказ — сделать это иногда трудно, но вот за анализом более или менее полной системы таких от­казов явно проступает личность человека. Это и по­нятно, поскольку такие «минус»-действия—тоже че­ловеческие поступки. Для некоторых сфер жизни общества именно «отказы» имеют первостепенное зна­чение. Так, люди соблюдают законы по разным при­чинам—одни потому, что уважают их, и потому, что принципы, зафиксированные в законе, совпадают с их собственными моральными и нравственными прин­ципами, другие соблюдают законы из опасения воз­можных санкций со стороны общества. Важно, что в структуре личности и в сознании и тех и других существуют своего рода внутренние преграды на пути свершения противоправных действий. Можно утверж­дать и обр-атное: по крайней мере, те, кто сознательно нарушает законы, не имеют таких внутренних пре­град. На это фактически указывает видный советский криминолог В. Н. Кудрявцев, который пишет о зани-женности «порогов» сознания у правонарушителей и видит один из путей профилактики преступлений «в повышении величины порога накопления отрицатель­ной информации» [64]. Затронутая проблема имеет, однако, более широкое значение, нежели то, которое возникает применительно к проблемам криминоло­гии. Дело в том, что внутренние преграды могут пре­пятствовать не только социально нежелательным, но и социально желательным действиям, их влияние мо­жет быть как позитивным, так и негативным с точ­ки зрения эффективного функционирования личности и ее развития—в зависимости от того, что именно преграждается и что служит преградой.

В общем, абстрактном виде ситуацию внутреннего конфликта обсуждал К. Левин. Рассматривая три типа конфликтных ситуаций, К. Левин выделил сре­ди них такую, в которой одному и тому же полюсу соответствует и положительный, и отрицательный вектор [199]. По Левину, примером может служить ситуация, в которую попадает человек, вынужденный выполнять неприятные для него действия за возна­граждение.

В цитированных исследованиях по изучению ког­нитивного диссонанса фактически воспроизводилась схема К. Левина. Явному и позитивному «вектору» (мотив послушания экспериментатору) соответство­вал скрытый негативный «вектор»—представление о самом себе и морально-нравственные ценности. В когнитивистских исследованиях, однако, систематически не изучалась природа тех личностных образований,

которые потенциально могут служить преградой осу­ществления действий и образуют конфликтный смысл.

Какие же образования личности могут выступать в роли внутренних преград?

Представляется очевидным, что в роли этой внут­ренней преграды может выступить мотив другой зна­чимой для субъекта деятельности. Однако это далеко не единственная возможность. Нами было высказано предположение, что те же личностные образования, которые побуждают или регулируют деятельность че­ловека, могут при известных условиях выступать в качестве внутренних преград [116; 122]. В таком слу­чае можно ожидать, что в этой роли могут выступить такие личностные образования, как идеалы, нормы, ожидаемые санкции, черты личности, самооценка.

Выяснить структуру внутренних преград и прове­рить, в частности, выдвинутые предположения можно разными путями: путем анализа биографии человека, с помощью клинических наблюдений, экспериментов, путем анализа проективной продукции, а также с по­мощью специальных квазиэкспериментальиых прие­мов. В этом последнем случае исследователь, апелли-руя с помощью специально сформулированных воп­росов к сознанию, памяти и воображению испытуе­мого, получает возможность изучать объект по его косвенным проявлениям.

Настоящее исследование строилось именно таким способом. В задачу входили анализ состава внутрен­них преград или, иначе, выявление личностных обра­зований, определяющих конфликтность личностных смыслов.

Мы исходили из того, что человеку, конечно же, трудно не только прямо сообщить, но и отчетливо осознать всю систему личностных препятствий при со­вершении тех или иных действий, при достижении тех или иных мотивов. Зато человек, по-видимому, может без особого труда оценить степень трудности преодо­ления той или иной конкретной преграды ради дости­жения чего-то для него важного. По характеру же ситуаций, которые могут оказаться трудными или легкими, можно судить не только об общем типе «преградных» ситуаций, но и косвенно—о стоящих за ними личностных образованиях.