VI. ИТОГОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ - Саентологии психотерапи(экспертные материалы - В.Е. Каган

1. Проведенный анализ опирался на методологический, структурно-технологический и организационный (медико-юридический) анализ Саентологии и Дианетики, а также вытекающих из них методов работы.

2. С методологической точки зрения: Проделанный анализ свидетельствует о том, что Саентология наукой в ее классическом смысле не является, представляя собой мировоззренчески-этическую систему интерпретаций широкого круга научных и пара-научных сведений и фактов без претензий на постижение непостижимой сущности Бога, но с утверждением его существования как Творца и фокусировкой внимания на реализующем Его замысел Творении, каковым является человек в своем бытии, отношениях с миром и развитии.

По отношению к материалистической науке и медицине, как ее практике, Саентология может быть

признана системой паранаучной, парамедицинской — лежащей за их пределами и использующей принципиально отличающуюся методологию.

Официально признанная религией и в качестве таковой зарегистрированная в РФ, Саентология является религией светской, синкретической (религией третьего поколения), опирающейся на представления и язык своего времени и, по формулируемому в саенто-логических текстах ее замыслу, не входящей в конфронтацию или конфликт с другими религиями и светскими установлениями.

Дианетические технологии преследуют цель развития и совершенствования человека, повышение его действенной ответственности за себя, других и мир в целом, а так называемые терапевтические эффекты — лишь ступени на пути к этой цели и знаки продвижения по этому пути.

Методологический анализ общефилософских положений Саентологии не дает оснований рассматривать    саентологические    технологии    как психотерапию.

3. С точки зрения структурно-технологической: Сравнительный анализ структурных и технологических характеристик психотерапии и одитинга не дает оснований для отнесения последнего к медицинской психотерапии.

Сопоставление дианетических технологий с так наз. "новыми" психотерапиями, обращающимися к духовности и вере, показывает, что при существовании между ними некоторого формального сходства, дианетические технологии имеют принципиально иные обоснования, цели и методы, исходя из которых они не могут признаны психотерапией.    « "^

Опасения, связанные с медицинскими осложнениями одитинга и потому требующие для его проведения врачебной квалификации, не имеют под собой сколько-нибудь серьезных и достоверно доказанных оснований.

4. С организационной (медико-юридической) точки зрения, обоснованной регулирующими документами МЗ РФ: Саентология и Дианетика, а также вытекающие из них методы работы психотерапевтическими не являются и лицензирования не требуют.

5. Таким образом, ответы на поставленные перед экспертизой вопросы: Являются ли Саентология и Дианетика как ее часть научной теорией? — НЕТ.

Удовлетворяет ли саентологическая (дианетиче-ская) технология — одитинг — критериям и требованиям, предъявляемым к медицинским вмешательствам, в частности — к психотерапии? — НЕТ.

Существуют ли в процессе проведения одитинга моменты риска, связанного с осложнениями физического и психического свойства, требующие обязательного врачебного контроля одитинга? — НЕТ.

Является ли одитинг психотерапевтическим методом, требующим профессиональных сертификации и лицензирования в установленном документами МЗ РФ порядке? — НЕТ.

Замечание А.И.Аппенянского. Конечно, саентология – не психотерапия. В этом мы с проф. Коганом согласны. Но она – безусловно - психотехнология. Не знаю, можно ли опираться  в заключении о благотворности любой психотехнологии  на исследовании даже по одному из самых авторитетных клинических тестов — Миннесотскому Многопрофильному Личностному Опроснику до и после 60 часов одитинга, которые, как пишет проф. Коган, указывают на смещение показателей после одитинга из зон умеренной и выраженной дизадаптации в зону нормы по большинству шкал, если учесть, что этих людей было лишь всего 21 мужчина и 7 женщин. Мой личный опыт общения с представителями саентологов говорит о их резко-агрессивном нежелании слышать что-либо, кроме, по-видимому, укладывающегося в их собственную концепцию: только просветить, вдолбить и т.д. Не очень приятное впечатление.