Любовь и Мудрость, ненависть и хитрость.

Связь между любовью и мудростью мало кем-либо из психологов, и даже философов, серьёзно рассматривалась. Эта связь оказалась так глубоко зарыта, что большинство предпочитают говорить либо только о любви, либо только о мудрости. Хотя в самом имени философии эта связь лежит на поверхности. Это, наверное, по принципу (то ли Эдгара По, то ли Конан Дойля): то, что находится на самом виду, то и не замечается. Да и не во всяком психологическом словаре найдёшь статью о мудрости. Зато в философских есть и о любви, и о мудрости.

Надо сказать, многие философы рассматривают первую часть названия своего профессионального и непрофессионального занятия - филию - как простой придаток, как служку мудрости - софии. Философия, таким образом, понимается односторонне - как любомудрие, любовь к мудрости. При этом игнорируется вторая сторона философии - мудролюбие, мудрость в любви. Не мудрость К любви, а именно мудрость В любви. Любовь в такой формулировке шире мудрости. Мудрость поначалу таилась в лоне Любви, и потом родилась, стала отдельной, повзрослела, стала самостоятельной и свободной. Это взаимоотношения родителей (матери и отца) и ребёнка (сына или дочери).

Всякое происходит между родителями и детьми. Дети могут настолько отдалиться от родителей, что забывают о них. Многие дети время от времени навещают родителей и делятся с ними добытыми материальными и духовными благами. Некоторые дети возвращаются из далёких странствий, как на картине Рембрандта "Возвращение блудного сына", и живут рядом с родителями. Но есть дети, которые не хотят видеть своих родителей. И есть родители, которые отказываются от своих детей, не признают их своими. Есть даже те, кто убивает друг друга.

Здесь я размышляю, конечно, не о родителях и детях. Это всего лишь иллюстрация взаимоотношений между Любовью и Мудростью. Если вы хотите ещё иллюстраций, то, как говорят в Одессе, их есть у меня. Хотя бы в виде сопоставлений между триадами:

Справедливость - Должность   -      Власть              (Самость, Spiritus)
     Договор       -        Долг      -       Свобода        (Социальная душа, Psyche)
      Смысл        -     Рассудок    -        Разум           (Социальный дух, Logos)
     Теория       -      Любовь     -    Мудрость   (Социопсихика, Corpus socialis)
   Согласие       -        Вера        -     Надежда         (Природная душа, Anima)
   Интуиция       -     Чувство       -         Ум              (Природный дух, Animus)
  Склонность   -   Потребность  -  Способность    (Природное тело, Corpus)

К этому можно добавить ещё и такую триаду, как:

Действительность - Необходимость - Возможность.

В моей концептуальной схеме эти триады (а на самом деле тетрады) представляют собой высшие подуровни семи уровней психики, переходящих один в другой. Под уровнями можно понимать психосферы. Триада Действительность - Необходимость - Возможность является верхним уровнем (слоем) всей системы психосфер. Вся система (system) двойственна и противоречива. Она одновременно является нулевым уровнем в данной схеме, а также восьмым. Нижним и верхним уровнями, началом и концом, альфой и омегой. Она закольцовывает всю иерархию психосфер, объединяя седьмой уровень с первым.

Сейчас это не важно. Лучше возвратимся к любви и мудрости. А со всей концептуальной схемой в её общем виде вы сможете познакомиться в следующих (в предыдущих) публикациях.

Итак, Любовь и Мудрость есть две стороны Истины, т.е. Теории, которая оправдалась на Практике. Для тех, кто не читал моих прошлых публикаций, поясню. Теорию я понимаю как сначала гипотетическую, а потом уже и доказанную на словах и на деле связь между фактами, наблюдавшимися в практическом опыте. Связывание в голове мыслей есть осмысление разнородных фактов.

Связь = Смысл. С-вязь = С-мысл. В пределе такое связывание доходит до мироосмысления (миропонимания и мирообъяснения).

Какой смысл в любви без мудрости? Любовь без мудрости не истинна, значит, это ложная любовь. Она слепа и неразумна. "Любовь зла - полюбишь и козла". Слепая любовь, так же как и слепая вера, оборачивается злом и страданиями. Религия, даже христианская, смысл которой во всеобщей любви, если она обособлена от науки и противостоит ей, становится догматичной, категоричной и воинственной, стремящейся наказать не(право)верных. Такая любовь оборачивается против самой себя и становится нелюбовью, и даже ненавистью.

Взять хотя бы родителей, которые не пытаясь разобраться в том, что происходит с ребёнком, не понимая его состояния и действительных потребностей, всячески (и материально, и духовно) душат его. В этом случае они навязывают своему ребёнку такие блага и в таком количестве, которые ему совсем не нужны для его благополучия и развития. Это те же козлы, только добрые. Но добрые не по истине, а как бы добрые. Так, как им кажется. Не по-настоящему.

В результате такие родители очень удивляются, почему же их чадо так сердито, такое всё из себя обиженное, своевольное, капризное, ненавидящее их. "Мы же для тебя стараемся! Для твоего блага!" Значит, не в том направлении стараются. И вообще не затрудняют себя ориентировкой в своём ребёнке, чтобы выбрать верное направление. Стреляют, что называется, из пушки по воробьям, и попадают в белый свет как в копеечку. И из-за невольной, ими самими вызванной отчуждённости и враждебности ребёнка, перестают принимать его таким, как он есть, и способствовать тому, чтобы он стал тем и таким, кем и каким заложено в его потенциале. Т.е. перестают любить. Ругают, проклинают, и т.д.

Какой смысл в мудрости без любви? Ведь мудрость без любви тоже неистинна. Не настоящая это мудрость. Если в сердце ненависть и вражда, то мудрость элементарно превращается в хитрость. Весь умственный потенциал человека уходит на то, чтобы умудриться обхитрить другого, обмануть его, обворовать, ограбить, уничтожить морально или физически. Хитрость - от слова хитить, хищение. А это, знаете, преступление против другого человека. Мудрить над мошенническими схемами, схемами тайного увода денег из общего котла или у какого-то конкретного лица - тут любовью даже к себе не пахнет. Потому что у такого "мудреца" нет настоящего самолюбия. Гордыня есть, но не гордость за себя. За гордыней скрывается низкая самооценка, вызывающее стремление компенсировать недостаток уверенности в себе и любви к себе. И чем ниже эта самооценка, тем сильней компенсация (гиперкомпенсация).

Правители, не любящие и ненавидящие свой народ, изобретают средства отъёма денег у народа разными хитрыми способами: промывкой мозгов, враньём с телеканалов, изданием неправовых законов, и т.п. Они реально сходят с ума вследствие работы гиперкомпенсаторного механизма. Ведь умный человек хоть как-то сообразуется с реальностью, а не говорит, что реальность - это то, что он о ней думает. Раз правители думают, что народ - быдло, которое надо доить, не заботясь о его состоянии, и что государство ничего народу не должно, значит, так и есть. Но это только в их безумных головах.

То же самое происходит и с теми, кто превозносит науку и делает её очередным культом, отвергая религию, считая её простым "опиумом", принимаемым хотя бы и в лечебных целях. Научное знание становится чем-то отдельным от веры, надежды и любви, от гуманизма. Объективность превозносится: оппонентов морально уничтожают заявлением об их субъективизме. Звучат призывы избавиться от всяких чувств и эмоций, чтобы приблизиться к святой объективной истине. Доизбавлялись до того, что один такой "учёный" сказал: "Какой блистательный эксперимент!", узнав о сбросе атомной бомбы на Хиросиму. Но ведь и в этом случае он проявил свои субъективные чувства и эмоции, только извращённые, некрофильские.

В этом вся "наука", оторванная от веры в любовь, от гуманности. Учёные и конструкторы, изобретающие орудия пыток и разные виды массового уничтожения себе подобных, - это даже не учёные, это технари, которые видят в других людях машины и механизмы, нечто неживое и бездушное, достойное только разборки на части и починки, в меру своих способностей, а то и выкидывания на свалку, если эксперименты по сборке оказались неудачными. Апофигей такой "науки" - это понаделать из "человеческого материала" разных киборгов, которые то полицейские, то наёмные убийцы, то суперсолдаты, то суперсильные злодеи, с которыми воюют супергерои. А ещё круче - наделать роботов, целую цивилизацию роботов, которая, как в "Терминаторе 1, 2, ...", попытается уничтожить всё человечество. Ну а мы тогда поборемся с ней. Правда, неизвестно, окончится ли это успехом. И для кого.

Ни фидеисты (религиозные фанатики), ни сциентисты (фанатики науки) не понимают, что вера и знание не отделены друг от друга, а представляют собой континуум, в котором они взаимодействуют и переходят одно в другое. Вера переходит в знание, а знание становится уверенным в себе. Что такое вера? Вера есть твёрдое мнение о чём-либо или о ком-либо. К вере приходят через сомнение, через столкновение мнений, через борьбу мнений, взвешивание за и против каждого мнения. В этом состоит суть выбора. Но это не только выбор одного мнения из разных других, победа одного мнения над другим. В этом случае такой выбор называется исключающим, исключающим всё то, что есть ценного в других мнениях. Есть и объединяющий выбор, собирающий в одно стройное целое все позитивные моменты во всех мнениях. Именно через объединяющий выбор мы приходим к согласию. А согласие и есть основа веры и надежды.

Найдя согласие друг с другом, люди объединяются для совместной деятельности, дающей практический опыт. Мало согласиться друг с другом о чём-либо, поверить в истинность какого-либо синтетического мнения - вывода. Надо ещё и проверить его на практике. Только практический опыт даёт возможность перехода веры в истинность того или иного положения в знание истины. Мир по мнению - это одно, а мир по знанию - это уже несколько другое. Тем не менее, эти миры не отделены друг от друга непроходимой границей, а являются сообщающимися сосудами, системой двух солнц, обменивающихся между собой солнечной энергией.

Если говорить о любви в её связи с понятиями необходимости, потребности, чувства, и т.д., то можно сказать, что любовь проявляется в нашей потребности в чём-то или в ком-то. Нам нужен и необходим такой-то и такой-то предмет. Значит, мы в данный момент чувственно привязаны к нему и не можем без него обойтись. Так необходимость непосредственно переходит в свою противоположность - в возможность/невозможность. Если мы можем с помощью определённых действий соединиться с предметом своей потребности, значит, мы можем её удовлетворить. Но для этого мы должны обладать какими-то способностями (теми или иными программами - способами - действий), умом (умением конструирования таких программ), т.е. умственными способностями. Это даёт нам возможность спрогнозировать развитие ситуации и рассчитать свои действия в ней - понадеяться на что-то или на кого-то (хотя бы и на себя, на свои силы и умения).

Всё это (способности, ум, надежда) и объединяется в мудрости - находчивом и изобретательном уме. Потом мудрость рождает разум - разговорный ум, разъясняющий ум. А разум делает волю свободной, поскольку "свобода есть познанная необходимость". Сила и мощь мудрости делает человека свободным. Но для чего? Конечно, для исполнения долга. Ведь долг есть общественная необходимость, произошедшая из природной необходимости, т.е. потребности. Долг (обязанности) и свобода (права) также являются континуумом, двумя сторонами договора, договорных отношений (конвенциональности). Из них же рождаются должность и власть - две стороны справедливости, справедливых общественно-государственных отношений. Другое дело, что государственное устройство может быть очень несправедливо. Так это другая тема, которую мы не будем здесь обсуждать.

Договорные отношения превращают любовно-дружеские отношения в брак. Это отношения двух свободных людей, которые тем не менее имеют некоторые обязанности друг перед другом. Они, конечно, вольны не исполнять или исполнять не в надлежащей мере эти обязанности, но тогда и их свобода будет всё более ограниченной. Даже если один в паре заберёт себе все права, а другому оставит только обязанности, т.е. будет как бы более свободен, чем другой, а последний будет находиться в рабском положении, этот брак будет лишь временным явлением, и он будет расторгнут, официально или неофициально. Бывшие (по сути) супруги расстанутся врагами, ненавидящими друг друга, или будут воевать за имущество, мстить, нанимать убийц, и т.п.

Если некоторые из читателей могут быть несколько удивлены связью любви и долга, то я могу пояснить. Например, мать любит своего маленького ребёнка. И когда тот плачет, она думает: "О, я должна его покормить!" Она не думает: "Я хочу его покормить!" Она думает: "Я должна!" Хочет ли она его покормить, или не хочет - это может не касаться настоящих потребностей ребёнка. Отсюда перекармливание ребёнка, когда он уже сыт, недокармливание, когда он ещё голоден. Плюс ещё и кормёжка тем, чего он не воспринимает.

"Не хочет! А мы ему(ей) затолкаем!" "Орёт? Да пусть себе орёт! Не хочется что-то мне сейчас его кормить." "Он(а) не хочет играть на скрипке? А мы его заставим!" "Мало, что он(а) хочет! Будет делать то, что я хочу!" Вот что такое хотение в отличие от долга и настоящей любви. Остаётся прибавить ещё и навязывание ребёнку того, что он должен. Без всякой договоренности с ним. То есть, подмена своего хотения долгом ребёнка. "Он должен, потому что я так хочу!" "Я ведь старшая, а старших должны слушаться." Тут даже давно уже взрослые сыновья таких мам и пап страдают от манипуляций понятием долга.

Если ум, мудрость и разум ещё как-то увязываются между собой в головах, то связь любви и рассудка, наверняка кого-нибудь ошарашит. Как так?! - скажут они. Ведь любовь есть чувство, а рассудок - это что-то к любви никак не относящееся. Рассудок - это нечто логическое, это рассудительность, рассудительное спокойствие, рассудительная холодность. Ну, да, в царстве рассудка несколько прохладно. Но почему? Конечно, рассудок и рассудочность здорово отличается от горячей или хотя бы тёплой любви. Но в чём-то они схожи. Например, в том, что любовь требует постоянства, верности, преданности. Если полюбил по-матросски и бросил, то это не любовь, а простое удовлетворение сексуальной потребности.

Рассудок тоже требует постоянства, хотя бы относительного. Если темы в рассуждениях перескакивают одна на другую, и размножаются со скоростью тараканов в голове, то такое рассуждение ни к чему путному (разумному, доброму, вечному) привести не может. Если в суждениях используются понятия с неизвестным, размытым и туманно расплывчатым смыслом, то это будет не рассуждение, а резонёрство, вроде неумелого бренчания на расстроенной гитаре. Никакой красивой мелодии из этого не возникнет.

Рассудок как вершина логического анализа стремится иметь дело с устоявшимися понятиями. Понятия должны быть чётко разграничены, иначе они производят сумбур в голове. Рассудок - это царство формальной, т.е. формально правильной, логики. Тот, кто обладает здравым рассудком, любит логику и использует её умело. Логика, как гитара, не должна разваливаться тут же, во время её применения. Гитара должна быть устойчива к воздействию гитариста. Потом она может, конечно, стать несколько другой, усовершенствоваться. Логика из чисто формальной может стать диалектической. А диалектика - формализоваться. Вылиться в триадических и тетрадических (тетраэдрических) формах. Примерно в таких, как в этом тексте.

Как вы относитесь к философии? Как вы её понимаете? Пользуетесь ли вы откровениями философов в своей жизни и практике? Пытаетесь ли самостоятельно философствовать? Изобретаете ли вы что-нибудь для своих друзей и подруг? Только про козни и отмазки, пожалуйста, не надо.