ВСЁ ВРЕМЯ НЕ ХВАТАЕТ ДЕНЕГ

Клиент женщина, 42 года. В разводе. Есть сын 20 лет. Работает менеджером по логистике.

КЛ: “Пришла разобраться отчего не получается с деньгами.
За 21 год работы – выросла в должностях, уже обеспечена квартирой, но всё время не хватает денег.
Смотрю на себя: мозги есть, я не ленивая, трудолюбивая, ответственная. Довожу дела до конца. На меня можно положиться. Много работаю, но всегда не хватает денег”.

- “Интересно, что мешало раньше задуматься над этим вопросом?”
КЛ: “А я никогда об этом не думала. Просто работала – и всё”.
- “А что произошло или появилось сейчас, что теперь задумалась?” 
КЛ: “Знакомая сильно поменялась буквально за полгода – ходила к психологу.  Знала ее ранее, так она реально стала по-другому соображать, и жить ее поменялась.
Это первая причина. 
Вторая причина: развелась и вот уже год анализирую свою жизнь – а чего так сложилось, а чего вот так. И сейчас поняла, что многое можно было бы по-другому: и выбор вуза, и с работами, и с мужем по-другому себя вести. Да уже поздно. После боя руками не машут.
Устала как белка в колесе, пришло время, хочу разобраться в своей жизни”.

Для начала прошу клиентку вкратце рассказать ее финансовую историю с момента юношества до текущего времени.

КЛ: “Денег особо никогда и не было. Сначала работала на временных работах – от химчистки до строительства. Потом на разных фирмах, в основном кладовщиком.
С годами, с опытом – вроде стала больше зарабатывать, но всё время денег не хватает.
Во время учебы жила в общежитии, потом замужество и переехали на съемную квартиру.
Муж тоже много не зарабатывал. Родился ребенок – на него деньги уходили. Время было тяжелое. Много расходов – то одно, то второе. Мы много работали. Если что-то покупать – то смотрели где дешевле. То, что можно не покупать – не покупали. Экономили.
Потом у меня стало лучше с работой, и у мужа, немного погодя стало лучше, и мы чуть погодя взяли ипотеку на 1к квартиру. Когда подворачивались варианты подрабатывать –  то работала на выходных. Старались как могли. Ипотеку выплачивали 11 лет. Экономили на многом.
Потом муж захотел машину. Опять кредит, опять все деньги уходят на оплату кредита.
Денег всегда было мало. Если ехали отдыхать – то где-то попроще. За всё время один раз ездили в Турцию и тоже выбирали самый дешевый тур.

С мужем жизнь не радостная была. Особо и не сорились, но и интереса, как вначале совместной жизни – давно не было. За годы чужие люди стали. Зачем жить вместе? Развелись. Договорились поделить имущество так, чтобы он забрал себе машину, а я отдам ему еще 3 тыс. долларов – и квартира полностью останется моя. Взяла у знакомых в долг – и отдала мужу, он отдал свою часть квартиры мне. Год прошел, только сейчас отдала долги. Вот так и живу – всё время не хватает денег. То одно, то второе. То кредиты, то долги, то что-то сломается, то сыну купи джинсы, то еще что-то”.

Итак, сценарий: много работать, все время есть какие-то важные расходы, которые забирают значительную часть ежемесячного заработка.

- “Важный момент. Ничего не сказала на тему увеличения дохода. 
Во время описания жизни – в основном речь шла о НУЖДАХ, о РАСХОДАХ, и о том, что ТЯЖЕЛО РАБОТАЮ”.
КЛ: “Да, я так и живу. Постоянно думаю: как буду платить за это, за то. И если не хватает денег, то смотрю где можно подработать”.
- “А если денег хватает оплатить расходы?”
КЛ: “Тогда не беру подработки”.

Проговариваю клиенту мои наблюдения:
1)    Внимание сконцентрировано на расходах. Часто звучит слово экономия. 
2)    Активизация делать что-то для получения денег – появляется только когда финансов не хватает на базовые нужды.
Мотивация зарабатывать больше – отсутствует. Есть мотивация чтобы хватало на основные нужды.

КЛ: “Да, я это сейчас стала понимать. Всю жизни думала – как прожить. Главное, чтобы была что поесть, чтобы ребенок не ходил в обносках и с него не смеялись. Думала о том, чтобы ребенка на ноги поставить. Так и жила.
Сейчас сын заканчивает вуз, зарабатывает деньги на карманные расходы на курсовых и дипломных. Недавно мне сказал: “выглядишь уставшей, отдохни, мама, поживи для себя”. Только я вот не знаю, как это поменять”.

 

Задаю вопрос: “В течении нескольких последних лет, была ли возможность устроится на более высоко оплачиваемую работу?”

Клиентка привела случай, когда подвернулась возможность получить работу в другом городе.
И тут же обосновала текстом: “Там больше бы платили, НО это ж надо было переезжать, искать снимать жилье, никого не знаю, а здесь всё налажено, да и как я сына оставлю? Он здесь учится, и я непонятно как бы там сложилось”.

 

Задаю опять вопрос – а был ли еще вариант? Называет второй.  Здесь то же самое: налицо конструкция “да, НО”. 
Когда ее руководитель уволился, ей предлагали стать на его место.
КЛ: “Я тогда думала два дня и отказалась. Конечно зарплата больше, и статус выше, НО людей нужно было строить чтобы нормально работали, а я этого не люблю, пришлось бы много напрягаться, много обязанностей, много ответственности”.

Третий случай вспомнился. Подружка сказала о вакансии в одной фирме. Уточняю: “Насколько выше была з/п?” 
КЛ: “В полтора, и перспектива роста там была.” 
Причины почему не выбрала более оплачиваемый вариант – нашлись. 
КЛ: “Но это ж не совсем мой профиль, переучиться много нужно было, не знаю получилось бы у меня, к тому же это на другом краю города. Там брали на работу двоих на испытательный срок. Сразу предупреждали, что могут в конце срока взять двоих, а могут только одного – лучшего, а второго – уволить. Рискованно. Могло и там не получиться, а здесь бы все потеряла. Тогда прошлось бы работать на еще худшей работе”.

Делаю проверку на наличие в жизни еще варианта, который бы мог бы дать больше достатка. 
Задаю опять вопрос. Сначала клиентка говорит: “Нет, больше не было ничего такого”.
Но минуту подумав вспоминает еще вариант.
“Ах, ну вот это. Вот в той фирме искали сотрудника. Но этот не считается. Я бы не потянула. Но это не для меня. Сильно высокие требования”.

Клиентка сразу как будто отмахивается. Во время ответа фраза “это не для меня” имела яркий эмоциональный окрас и была произнесена уверенным тоном.

 

Важный момент. Пока человек сам тотально верит в то что финансовый достаток – НЕ ДЛЯ НЕГО, то даже если в жизни будут возникать варианты – человек будет или их тотально НЕ ЗАМЕЧАТЬ (информация будет проходить мимо зоны внимания), или видеть, но тут же придумывать какое-то оправдание почему это НЕ ДЛЯ НЕГО. 
Вера сильнее действительности.

 

- “Говоря об этой работе, ты как будто не веришь сама, что это для тебя реально. Какова там была зарплата? Ходила ли на собеседование?” 
КЛ: “Точно не знаю. Раза в три больше. Это очень солидная фирма. Много платят.
На собеседование не ходила. Там скорее всего большой конкурс. Не прошла бы“.

 

Здесь тоже примечаю уверенность в голосе на словах “не прошла бы”. Здесь акцент не на том, насколько шанс получить эту работу был у клиента велик или мал. 

Важно:

1) она даже не попыталась

2) твердо убеждена что это работа “не для меня”.

 

Также отмечаю, что когда обговаривались предыдущие 3 варианта, где прирост дохода был от 20 до 50% – то клиентка спокойно и легко проговаривала все нюансы, собственные размышления и выводы.
При разговоре о работе где з/п выше в 3 раза – она визуально напряглась и резко отметала эту возможность. 

Налицо факт того, что оперировать в голове суммами дохода ~ 1,2-1,5 раза большего – дня нее является нормальным, а вот в 3 раза больше – это что-то не сбыточное, далекое, нереальное.

 

Итак, за последние несколько лет как минимум 4 случая были, которые возникали просто так (клиент их специально даже не искала), но каждый раз она находила причины (лично для нее очень обоснованные) – чтобы не иметь больше денег.

 

Как психолог, понимаю, если бы кто-то, вдруг попытался оспаривать ее аргументы и убеждать обратное – то клиент стал бы отпираться и настаивать на своем.
Ибо факты – это логика, область ума. 

 

Если уму поставить любую задачу, например, найти “чем работа хороша” – ум выполнит задачу. Найти “чем плоха работа” – тоже справится, найдет.

 

Когда в психике человека живет много страхов связанных с богатством, то страхи побеждают, ибо страхи СИЛЬНЕЕ. 
И КУДА страхи акцентируют внимание - ТУДА и идёт ум. Находятся убедительные доводы почему, то что говорит страх – так и есть в действительности.

 

Подсознательная зона психики (страхи, запреты, верования) – сильнее фактической реальности. Люди видят в определенных вещах то:
- что видеть БОЯТСЯ (зона страхов)
- то, что было раньше, то что привыкли видеть (неудачный опыт прошлого, который переносится на текущее время)
- то, во что поверили в детстве. 
В то, что приняли на веру в детстве, как должное, как аксиому. В то, что видели вокруг, что транслировало окружение, в котором выросли.

 

Убеждения, "впечатанные" сценарии поведения, страхи и т.д. – у каждого свои. Поэтому начинаем прояснять.

 

Поскольку налицо явный саботаж достатка был заметен на этапе примеривания на себя четвертого варианта с з/п в 3 раза выше.
Возвращаю ее к этой вакансии. Уточняю у нее: “Отчего ты так убеждена что работа не для тебя?”
КЛ: “Так надо будет и работать в 3 раза больше! Начальство будет больше требовать. Тяжелее работать придется, задерживаться после работы. Не будет хватать времени на личную жизнь, а я хочу отношений с мужчиной. Чтобы было время знакомиться, общаться”.

 

Здесь проявился целый ряд убеждений. 
Клиентка верит в то, что ВЕЛИЧИНА зарплаты четко коррелируется с КОЛИЧЕСТВОМ труда.

 

Также верит в то, что на работах с чуть более высокой зарплатой – всех сотрудников регулярно заставляют задерживаться после работы.
Из чего возникает вилка ИЛИ/ИЛИ: или высоко оплачиваемая работа или личная жизнь. И конечно же выбирается личная жизнь.

 

- “Откуда у тебя идея что чем выше зарплата – тем больше на работе придется делать?”
КЛ: “Так было всегда. Когда переходила на работу с немного выше зарплатой – то там было тяжелее. Больше работать приходилось”. 
- “Про какие работы ты говоришь?”

 

Клиент перечисляет профессии физического труда.
Данный стереотип появился из неуспешного личного опыта прошлого, основанный на первых работах после окончания обучения. (Хотя часто оказывается, что подобные стереотипы родом из детства человека – так говорило его окружение).
Отмечаю, что уже в который раз слова “работа” идет вместе с другим словом “тяжелый/тяжелее, тяжелым”, но сейчас не углубляется, идем далее.
 
Искала ли она намеренно варианты с большим чем у нее заработков в 2-3 раза? Нет не искала, просто то там подворачивались варианты, то там предложили.
То есть мысль даже не направлялась в эту сторону.
КЛ: “Когда денег сильно не хватало – брала подработки”. 

 

У женщины есть определенная стратегия (что-то на тему: жить чтобы выжить и зарабатывать тяжелым трудом) и она внутри этой стратегии пыталась быть успешной. И за 11 лет сумела на квартиру накопить, и обеспечивать насущные нужды (жилье, еда, одежда, обучение сына в вузе).

 

Далее веду разговор с клиентом на тему подсознательных программ, убеждений, паттернов поведения, которые приводят к бедности.

То что находится в глубине нашей психики – важнее внешнего уровня, уровня действий.
На уровне действий у нее много упора: привычка много и усердно работать, брать подработки, трудолюбие, усидчивость, доведение начатых дел до конца. 
Психологические убеждения, верования, страхи – уводят ее от наличия определенного уровня доходов. Трудолюбивость – это хорошо, важно её применять в нужном направлении.

 

Явно видно из маркеров денежной психологии – она сильно избегает денежного достатка.

Акцент внимания на стабильность, чтобы не сильно плохо было, на экономию – по сути, чтобы выжить. О том, чтобы жить в достатке, радости, в удовольствие – речь не шла.

КЛ: “Вот ты говоришь достаток, радость. Я вроде и хочу – но мне не очень верится, что я так смогу”.

 

Что-то в подсознании сидит такое, что блокирует веру в собственный успех. Важно это обнаружить и проработать.

 

Поскольку уже прошло 40 минут из часовой сессии, предлагаю клиенту выбрать – или мы поработаем с найденными денежными стереотипами оставшееся время. Или продолжим прояснять подсознательные части психики, которые конфликтуют с успехом. Чтобы более полно выяснить и далее уже с ними работать.

КЛ: “У меня есть деньги на 5 сессий, хочу основательно разобраться с вопросом. Так что давай детально разбираться”.

 

И мы перешли к составлению денежной карты клиента.

Денежная карта – сознательные и подсознательные психологические блоки, которые препятствуют тому, чтобы человек свободно направлял мысль на необходимый ему достаток и этого достигал.

 

Начинаем с денежных стереотипов, засевших в подсознании.

Проверяю денежные ассоциации со словами “деньги”, “богатство”, “достаток”, “богатые люди”, “отношения”, “труд”, “работа”.
Поскольку стоит задача найти негативные подсознательные убеждения, положительные ассоциации вида “деньги = возможность, свобода” я опускаю и записываю только отрицательные или конфликтующие убеждения.

Сначала задаю вопросы по вектору “что плохого случиться, когда у меня будет больше денег?”
Здесь много ответов на тему окружения (зависть людей, плохие отношения с родственниками).

 

“Если в богатстве есть опасность, то какая она?”
КЛ: “За богатство могут убить”.
Продолжаю задавать вопросы про труд, как она будет выглядеть в глазах других людей, как видит сама себя. 
Ответы группирую по зонах.
 

 

Эмоционально заряженные убеждения, при которых клиентка менялась в лице – были на теме стыда.

 

Далее, чтобы подтянуть глубинные установки самоидентификации – прошу полностью переключиться из ума на уровень ощущений. И делаем небольшую образную технику про богатство, достаток.

Богатство в образе оказалось закрыто высокой стеной, за которую не перелезть.
Клиентка проговаривает: “Вот оно там за стеной, а я здесь стою”.
Обнаруживается ряд глубоких верований.

 

 

Остается 5 минут, предлагаю дать домашним заданием самостоятельно проработать несколько денежных стереотипов.

Накидываю клиенту расширяющие вопросы, чтобы расшатать веру в эти убеждения.

В первую очередь обыгрываю убеждение “Деньги достаются тяжелым трудом”.
- Всегда ли это так?
- Был ли у тебя опыт получения денег – легко, просто? Если да, то какой.
- Есть ли в твоем ближайшем окружении люди, которые получают хорошую зарплату и при этом работа легкая? Если да, то как это у них получилось? Какие они, эти люди, как мыслят, что делают? Чем они отличаются от тебя. Что в них ценного?

 

Продолжаю.
- Касаемо твоих умений. Если работа для тебя может быть высокооплачиваемая и легкая – то какая она была бы?
- Если я могла бы зарабатывать деньги легко, то какие у меня есть способности, умения, качества чтобы это осуществить?
- Вспомни все свои работы в жизни. Составь список и проверь – всегда ли повышения зарплаты на новой работе было связано с тем что на новой работе пришлось еще больше работать чем на предыдущей.
- Сядь, подумай и найди 3 человека из твоего окружения (близкого или далекого), который не воровал, и не устраивался по знакомству и тому подобное, а сумел своим трудом и целеустремленностью достичь финансового достатка? Кто эти люди? Как это у них получилось? Каким они были? Как они смотрят на жизнь? Как стоят планы? Как рассматривают варианты. Что в этих людях есть ценного, чему ты бы могла поучиться.
- Откуда идея что быть богатым можно только наворовав? Есть ли люди, которые зарабатывают в 2-3 раза больше тебя и при этом не воруют?
(Важно клиентке дать ближайшие ориентиры по богатству – в 2-3 раза превышающие текущий уровень, тогда можно соотнести с реальностью данное убеждение и его развенчать).

На этом наша часовая сессия завершается.

 

---

 

Через неделю мы встречаемся снова.

КЛ: “После нашей встречи я много думала, анализировала. 
Домашнее задание выполнила. Удивилась сама. Действительно у меня было 3 раза, когда я меняла работу, и на новой работе зарплата была выше, и работать было легче.
Я потом думала почему, была так уверена. Вспомнила что это от моей мамы, она часто так говорила: ”Деньги достаются тяжело. Такова жизнь. Будешь трудиться – выживешь, не пропадешь. Надейся только на себя. Если сам себе не поможешь – никто тебе не поможет”.
Спрашиваю о других осознаниях и выводах, которые она сделала за эту неделю.
А про троих человек сначала сложно было выполнить задание. Вспомнился только один, и всё. А вот через несколько дней, вчера – вспомнила еще двоих.
Ценного в них то, что они не боялись пробовать, рисковать.
Я поняла, что варианты лучше по доходу работы были, но я боялась их пробовать. В голове постоянно страх: а если с этой работы уволюсь, а на новой ничего не получится – то потеряю то, что было и будет плохо.
А у нас кредит на квартиру, нужно выплачивать, сын маленький, кормить его. Зарплаты мужа никак бы не хватило. Я боялась рисковать.
Тут опять вспоминается слова мамы: “Лучше синица в руке, чем журавль в небе”.
Еще осознание – боюсь поражений. Если бы я пошла на другую работу, а там не сложилось …  меня выгнали или сама ушла (не потянула)… то стала бы насколько месяцев изводить себя, что допустила ошибку… стало хуже… лучше бы не делала.”

 

Уточняю у клиента – что она хочет сегодня.
КЛ: “Давайте закончим, что на прошлой сессии начали”.

 

Продолжаем составлять денежную карту.

 

Начинаем с посланий от родителей, которые запечатались в голове. 
Задаю вопросы по действиям, направленности мысли и т.д.
Всплывают такие программы:

 

 

Далее спрашиваю в той бедности, в которой жила всю жизнь, если бы ее преподать в виде целей и лозунгов, то как бы они звучали?

 

Выясняем страхи обладания деньгами.
Что есть такого в деньгах, что негативно повлияет на тебя?

 

 

Выясняем вторичные выгоды быть бедным.
“Когда станешь обеспеченней – чего лишишься? Что потеряешь? От чего придется отказаться? Чем выгодно не иметь денег?”
 

 

Далее делаем визуализацию с представлением крупной суммы денег в руках. 
Обнаруживаем ряд страхов, связанных с самооценкой.
 

 

Много переживаний при обладании деньгами – что с ними делать, куда деть, как распорядится, деньги имеют сверхзначимость – и обладание ими связано с негативными переживаниями.
Поэтому понятно, отчего у клиентки их нет, ведь напрашивается автоматический вывод: “Раз крупная сумма денег вызывает столько волнений – лучше их не иметь”. 

 

Клиентка не боится крупной суммы денег, она боится их иметь и ПОТЕРЯТЬ. 
Страх потери крупной суммы денег, и следующие за ним огромная ВИНА, самобичевание. 
Здесь опять всплывает страх найденный во вторичных выгодах. 

 

Не простроенные умения взаимодействия с окружением: “Не умею отказывать людям, когда попросят в долг дать. Я сама не люблю брать в долг и не даю в долг. Жестко отказываю. По- другому не умею. А тут будет больше денег, все будут просить – и у меня испортятся отношения со всеми. 
Откажу, потом сама себя же буду винить – может надо было бы по-другому?”.

 

После этого мы делаем образную мини-технику на тему сравнения того что есть сейчас
и обладание деньгами.
Здесь всплывает, что когда будет денег много – то теряется смысл жизни.
Стоит вопрос – “А жить тогда зачем, когда все есть?”

 

Проблема здесь связана с выживательным сценарием жизни, и как раз в этом его суть, смысл и мотивация – выживать. А раз деньги есть – то сам сценарий становится не нужен. 
Другого сценария у клиентки пока нет. И поэтому это воспринимается как потеря смыла жизни.
Этот вопрос –  это на отдельную сессию или две. А сейчас продолжаем.

 

 

Задаю вопросы на уровне идентичности: “Какая ты будешь, когда будешь иметь деньги?”
 

 

Переходим к теме разрешения себе пользоваться богатством. 
Ведь деньги – это инструмент.
Важно чтобы обладание сумой денег, ежемесячный доход больше чем сейчас – вызывало положительные эмоции. 

 

Делаем проверку на желания.
П: “Представь: вот у тебя вдруг появились деньги, например, кто-то вернул старый долг. Или вдруг выплатили премию, равную 2-3 зарплатам.
Первая мысль – что делать с дополнительными деньгами?”
КЛ: “Сыну купить чего-то, джинсы, мобильный телефон новый хочет”. 
Запоминаю. Проигрываю ситуацию дальше. 
П: “К примеру, денег, которые вернулись, хватает на мобильный телефон и на джинсы, как распорядишься оставшейся частью денег?”
КЛ: “Отложить”.
“Вопрос: почему не на себя потратить?”
КЛ: “Cыну в первую очередь. Он молодой, пусть порадуется, я обойдусь, потерплю”.
П: “Но в моделируемой образной ситуации – хватает и на покупку сыну и еще остается. Отчего не тратить деньги на себя?”
КЛ: “Надо тогда подумать на что потратить, спланировать”.
П: “Неужели нет сиюминутных желаний?”
Клиент назвала ряд желаний ежедневного бытового уровня и одно социально стереотипное желание: “Ремонт в квартире”.

По ее выражению лица и внешнего вида было понятно, что ничего из этого ее сильно не радует.

 

 

Здесь суть в том, что клиенту не нужны дополнительные деньги. Лично ей. 
Мотивация только присутствует – выжить и обеспечить базовые потребности.
Радовать себя, позволять себе покупать то что хочется – отсутствует. 

На этом мы завершили составление денежной карты клиента.

 

Дал ряд домашних заданий.
1)    Смысл жизни – найти то ради чего жить. Свой личный. Стратегические жизненные направления развития, интересы.
Потом вплести туда деньги как ресурс, который поможет в достижении смысла жизни и направлений развития. Именно в этой последовательности.

2)    Написать список 100 личных желаний. Акцент больше всего на ближайших.
Квартиры/машины сюда не писать.

 

3)    Рассказал, как делать технику по проработке родительских посланий.
Послания, которые всю жизнь слышала от родителей, которые они транслировали постоянно – важно их отделить от себя. 
Что ТАК думали родители, это их система убеждений. Они имели так право думать, я имею право думать по-другому.

 

---

На следующих встречах мы работали над развенчанием негативных денежных стереотипов, убирали страхи или понижали их уровень, осознавали и меняли жизненные сценарии из “выживать” к “жить в свое удовольствие, легко и просто”, убирали вилки “ИЛИ/ИЛИ” на “И первое и второе одновременно”, работали с самооценкой и внутренними точками опоры, при которых обладать большими доходами чем обычно – безопасно, привычно и легко.

На некоторые домашние упражнения у клиента включался самосаботаж, например, написать 100 своих желаний никак не могла, мы работали с внутренним протестом (процесс в психике, который блокирует осознавание и проявления своих желаний в полную силу). Здесь вышли на тему, что если разрешит себе желать и осуществлять желания – то не будет контроля, полностью потеряет контроль и это чревато многими последствиями (сопьюсь, умру). Выстраивали баланс разрешений и контроля, чтобы не было двух сторон маятника (или чрезмерно себя контролирую или тотально нет контроля)

 

Всего было 8 сессий. Клиентка сказала, что изменилась и что теперь “видится свет в конце туннеля”. 

 

Могу сказать, что за время нашей работы мы конечно же проработали не всё, что составили в денежной карте.
Чтобы изменить кардинально жизнь – требуется более длительная работа. 

 

То, что создавалось в уме, в мышлении, в привычках, в реакциях, в подсознании 40 лет – за пару месяцев не поменяешь.
В любом случае то, что сделано – для клиентки и так уже большой прорыв вперед.

 

После ряда осязаний и изменений клиент выразилась о ряде изменений в себе. Что уже голова вся в мыслях, идеях, этого уже достаточно чтобы жить по-другому.

 
КЛ: “Много открылось, на ряд значительных вещей стала смотреть совершенно по новому. Хочется применить в жизнь, пойду изменять свое бытие”. 
На том мы и распрощались.

 

Еще во время нашей работы клиент поменяла работу на более лучшую. Сейчас, прошло 2 месяца после нашей последней встречи, клиентка написала в скайп и сообщила что ее повысили после испытательного строка.
Она начала позволять себе спонтанный покупки, больше себя радовать.
Научилась отпускать в мыслях сына и жить своей жизнью, жить для себя в первую очередь.