Ю. Г. Чернов. Психология почерка: состояние, проблемы, перспективы

Фрагмент книги Чернов Ю.Г. Психологический анализ почерка: системный подход и компьютерная реализация в психологии, криминологии и судебной экспертизе. — М., Генезис, 2011г.

Книга посвящена анализу почерка. Автор рассматривает проблему на стыке широкого спектра дисциплин — психологии, медицины, криминалистики, затрагивает вопросы диагностики, судебного почерковедения и т.п. Основная цель — показать, как можно формализовать и обогатить процесс анализа почерка и его интерпретации, используя современные компьютерные технологии и математическое моделирование.

Исследование адресовано почерковедам-профессионалам. Это графологи, криминалисты, судебные эксперты. Они смогут познакомиться с идеями и результатами, которые, по моему мнению, способны качественно изменить их работу. Или по крайней мере показать новые возможности. Также оно будет полезно специалистам смежных профессий, использующим результаты анализа почерка — психологам, менеджерам по кадрам, историкам и т.п., а также любителям, желающим составить представление о современном подходе к анализу почерка.

Существует много областей применения психологии почерка. На приведенной ниже диаграмме (рисунок 1) мы отметим основные из них.

Рис. 1. Области применения психологии почерка

Прием на работу связан с оценкой нескольких кандидатов на определенную позицию. Они, как правило, не работают в самой фирме, то есть приходят из внешнего мира. Опыта работы с ними на предприятии нет. Можно получить только отзыв с предыдущего места. Должности могут быть самыми разными. От менеджеров до продавцов мороженого (руководитель крупнейшего швейцарского концерна Nestle, Петер Брабек, так и начинал). И к любому виду работы предъявляются свои требования. А претендент должен им удовлетворять.

Аттестация кадров в определенном смысле схожа с приемом на работу. Оценивают внутренних кандидатов на новые должности или их адекватность уже занимаемым позициям. Чаще всего в этом случае рассматриваются управляющие позиции. Но не только.

Профессиональное ориентирование охватывает работу с молодыми людьми или социальными случаями. Часто речь может идти об оптимальной интеграции в новой стране. Анализируются виды деятельности, наиболее подходящие пробантам. Заказчиками выступают социальные службы, службы, занимающиеся трудоустройством и безработными, организации, отвечающие за интеграцию иностранцев.

Персональная консультация проводится, когда не фирма или организация, а сам человек приходит к психологу, чтобы лучше разобраться в себе. Это может касаться его работы, социального положения, личных отношений.

Проверка третьих лиц проходит по просьбе отдельных людей. Они хотят больше узнать о своем партнере по бизнесу, о няне ребенка, о друге или родственнике.

Брачные консультации, которые в современном контексте называются скорее консультациями по партнерству, интересуют в основном различные бюро по знакомству. Иногда и сами кандидаты на будущую счастливую жизнь хотят узнать, насколько они подходят друг другу с точки зрения науки.

Исторические исследования занимаются людьми, жившими в прошлом. Известными или нет. Об их характере часто совсем не осталось записей, или имеющиеся воспоминания противоречивы.

В криминалистике используют иногда графологические портреты при определении и поимке преступника. Иногда бывает наоборот — особенности почерка становятся дополнительным признаком невиновности подозреваемых.

На первом месте по спросу стоит, безусловно, управление кадрами. Во всех его аспектах. Поэтому, как мы уже отмечали во введении, помимо профессионалов по психологии почерка, данная книга предназначена и для сотрудников отделов кадров и агентств по найму на работу, социальных работников и психологов. То есть для специалистов, занимающихся, так или иначе, оценкой людей. Их рабочих и личных качеств, способностей, возможностей и слабых сторон. Такие оценки необходимы при приеме на работу, аттестации, профессиональном профилировании. На вооружении этих специалистов есть много методов (тестов), разработанных психологами. С их помощью оценивают профессиональные качества, интеллектуальный уровень и личные черты. Диагностические методы отличаются друг от друга по нескольким критериям. Во-первых, различают методы, которые предполагают правильный ответ, и те, в которых верного или неверного решения не существует. Последние характеризуются, например, частотой и направленностью ответов.

Во-вторых, психометрические методики могут быть вербальными и невербальными.

В-третьих, они отличаются по положенному в их основу методическому принципу. Например, объективные тесты, тесты-опросники, открытые опросники, шкальные техники, проективные техники, интерактивные техники, аппаратурные методики.

Помимо тестов используют такие диагностические методы, как структурированное интервью, дискуссии в группах, подготовки презентаций, ролевые игры. Очень часто их применение связывают с известным понятием «Assessment Center».

Некоторые тесты стали настолько популярны, что приобрели известность не только у профессионалов. Например, опросник «PEN» Ганса и Сибиллы Айзенк, или 16PF — тест Кеттела, или опросник MMPI (Миннесотский многомерный личностный опросник), или цветовой тест Люшера, или тест ролевых конструктов Келли.

Психометрические тесты узконаправленны — каждый отдельно взятый оценивает, как правило, одно качество личности (максимум — несколько). Поэтому на практике применяют «батареи тестов».

По сравнению с этими подходами анализ почерка — как способ исследования личности — методически обладает целым рядом преимуществ:

1. Небольшие усилия по организации и проведению
   Ни само написание текста соискателем, ни его анализ экспертами не требуют организации специальных условий. Часто текст посылают просто по почте. Хотя все-таки более принято приглашать соискателя на специальную короткую встречу. Тогда можно использовать подготовленную бумагу и ручку, оптимальный стол и хорошее освещение. И в результате минимизировать влияние внешних факторов.
   Организация же сессии в Ассессмент Центр (Assessment Center) требует специального помещения, оборудованного компьютерами и другими приборами. Задействованы несколько сотрудников. Правда, справедливости ради, следует отметить, что сессии часто проводят сразу для нескольких соискателей.
2. Более низкая стоимость
   Стоимость анализа текста несопоставимо ниже, чем затраты на сессию психометрического исследования. Ведь в последнем задействованы и специальные помещения, и большое число людей.
3. Небольшая продолжительность
   Одну-две страницы текста соискатель напишет за полчаса. Анализ текста экспертами занимает несколько часов чистого времени.
   Сессии в «Assessment Center» продолжаются много часов. Целый рабочий день. Оценка результатов и их интеграция в последующем также занимает часы, даже когда процедура частично компьютеризирована.
4. Защищенность от субъективности
   Почерк объективно отражает черты личности. Человек практически не может специальным образом изменить его. Для этого он, во-первых, должен уметь произвольно изменять свой почерк. Во-вторых, хорошо знать правила графологии.

   А вот к любым тестам можно подготовиться и повлиять на результат. Существуют даже специальные фирмы, которые такие услуги предоставляют. После одного-двух раз каждый претендент уже и сам хорошо представляет, что его ожидает. А ведь при поиске новой работы собеседования и психометрические «экзамены» проводит почти каждая фирма, с которой он имеет дело. Тесты очень часто повторяются. Это и не удивительно. Используются известные, хорошо этаблированные тесты.

5. Меньшее влияние обстановки экзамена
   Любое тестирование — это для пробанта экзамен. Не имеет значения, должен ли он правильно решить предложенные задачи или ответить на пункты опросника. А экзамен связан с нервным возбуждением. И оно влияет на качество ответов. Но при кадровом отборе оценить нужно не только умение адекватно реагировать на стресс. Будущая работа в основном проходит в спокойной обстановке. Когда же человек пишет текст, то атмосфера экзамена практически не ощущается. Как мы уже говорили, повлиять на оценку он не может.

Итак, анализ почерка представляется по многим параметрам более эффективным. Более того, этот метод красив и, я бы сказал, романтичен. Но, конечно, не идеален. И мы убеждены, что в психометрической диагностике необходимо использовать нескольких методов параллельно. И формальное тестирование, и опросники, и анализ почерка. Дело в том, что ни об одной методике в психологии нельзя сказать, что она абсолютно надежна. Относительно графологии еще Лафатер писал, что о некоторых характерах (по почерку) можно сказать достаточно много, а о других очень мало. Частные проблемы психологии почерка мы подробно проанализируем ниже. В то же время, и другие методы оценки личности не могут предъявить доказательств своей незаменимости. Того, что они способны ответить на все вопросы в одиночку. Да это и невозможно в такой деликатной области, как психология. Только практика успешного применения является доказательством достоверности. Так, виолончель является прекрасным, изысканным музыкальным инструментом. И все же, часто ли она звучит одна? Всегда в оркестре, в ансамбле. Она может солировать, если исполняется, например, знаменитый концерт Дворжака. Но все равно вместе с оркестром. Поэтому, рассматривая анализ почерка, особое внимание мы уделяем его окружению. Как в смысле методов, так и в смысле приложений. Если отбирают кандидатов на должность, то нельзя ограничиваться анализом их почерка. Требуются дополнительные психометрические тесты. Когда в криминалистике анализируют почерк, то, безусловно, исследуют и сам документ. А если речь идет о семейных консультациях … может быть, партнерам лучше вообще положиться только на свое собственное мнение.

Почему же следует применять несколько «ненадежных» методов? Очень просто. Если один метод дает ошибочную оценку, то вероятность, что два или три одновременно приведут к такой же ошибке, намного меньше. Уже давно в электронике существует что пробант обладает определенной чертой личности, а метод указывает на ее отсутствие. Ошибка второго рода — метод указывает на определенную черту, а пробант в действительности ею не обладает. Допустим, что мы имеем дело с тремя методами. Обозначим надежность первого метода через R₁, второго — R₂ и третьего — R₃. Под надежностью, в нашем случае, мы понимаем вероятность того, что если пробант обладает данной чертой личности, то метод это определит. Соответственно, вероятность ошибки первого рода составит для каждого из них (1-R₁), (1-R₂) и (1-R₃).

Вероятность же общей ошибки для всех методов

.

Допустим, что надежность каждого отдельного достаточно низка. Скажем, всего 0.6 (надежность менее 0.5, т.е. когда более чем в половине случаев метод дает неверные результаты, не имеет смысл рассматривать — такой метод нельзя использовать). В этом случае

.

А при чуть более оптимистическом допущении о надежности каждого метода в 0.75 общая вероятность ошибки Е составит уже всего 0.015.

Рис. 2. Надежность нескольких методов

Мы видим, что для оценки черт личности следует использовать анализ почерка в сочетании с другими психометрическими методами.

Чтобы сделать такую интегральную методику эффективной, необходимо, по крайней мере, чтобы форма представления результатов всеми методами была одинаковой. Но традиционная графология — это многостраничные отчеты, написанные чистым текстом. Значит, форму анализа почерка надо адаптировать. Но подробнее об этом в следующих параграфах.

Проблемы классической психологии почерка

Научные направления, точнее — направления исследования природы и людей, можно разделить на три типа. Первую группу составляют всеми признанные дисциплины. Их наиболее успешные представители формируют научный истеблишмент. Им не надо заботиться об авторитете того, чем они занимаются. Только о своей роли в системе. Они могут даже рассчитывать на получение Нобелевской премии за свою работу. Или какой-нибудь другой награды — рангом пониже. Некоторым прекрасно удается. В эту группу входят и классические науки, такие, как физика, математика, химия, биология, медицина со всеми разделами и подразделами, и сравнительно новые, например электроника, компьютерные технологии, генетика и другие. В этих направлениях существуют, как правило, и теоретические основания, и многочисленные практические наработки.

Ко второй группе отнесем направления, официальным научным корпусом не признанные, но пользующиеся у публики популярностью. А интерес означает внимание средств информации, публикации, телепрограммы. Это, например, астрология. Или исследование шаровой молнии. Смело можно упомянуть и парапсихологические явления. Теоретические основания в этой сфере обычно отсутствуют. Зато существуют практические наблюдения. Часто очень многочисленные. Скажем, направление китайской медицины — иглоукалывание. Мало кто сомневается в том, что оно помогает при многих болезнях. Но по-настоящему понять, почему и как — ученые не могут. К тому же имеются не только практические подтверждения. Зачастую находятся практические же случаи, которыми сам подход если не опровергается напрямую, то явно и не подтверждается.

Третью группы составляют дисциплины, внешне похожие на только что описанные. Но они, в отличие от второй группы, почти не пользуются ни поддержкой официальной науки, ни широким интересом общественности. Они пестуются лишь энтузиастами и теми, кто надеется в этой нише построить свою карьеру. К этой группе нередко относят исследование почерка. Нас интересует, почему так происходит. Заслуженно ли? Если нет, то хорошо бы понять — как можно исправить ситуацию.

Сделаем два замечания. Во-первых, в исторической перспективе многие науки мигрировали из одной группы в другую. И далеко не всегда снизу вверх. Кроме того, часто статус зависел и от географии. Точнее, от политико-экономических условий в той или иной стране. Так, вполне принятые в западном мире генетика и кибернетика долгое время считались лженауками в СССР и восточной Европе. А исследование космоса  по понятным причинам было недоступно европейским странам. Психология еще недавно начинала в третьей группе. В начале XX века был защищен первый диплом в этой области. Однако сегодня она прочно занимает место среди общепринятых наук.

А во-вторых, людей, исследующих, как мы сказали, природу и общество, делает схожими интерес к открытию закономерностей. Естественно, мы говорим об идеальном случае. Тех, кто только карьеру строит, в расчет не берем. Закономерности эти мало зависят от того, как принимает данную дисциплину общественность (вспомним, как часто она ошибается). Они вырабатываются либо теоретически, либо обобщением практических данных и наблюдений. Исследование почерка основано на втором подходе. Попытки разработать теоретические основы, исходя из знаний о деятельности головного мозга человека, были предприняты в начале XX века и за рамки набросков пока не вышли.

Внешние возражения против графологии

Известный скепсис и возражения сопровождали психологию почерка всегда. Нет смысла подробно разбирать их. Они нашли отражение во многих публикациях. Интересно, что возражения эти за более чем столетнюю историю современной графологии не изменились. Пожалуй, наиболее систематично изложил их Роберт Саудек в своей монографии «Научная Графология» (Saudek, 1926). Его работы вообще отличаются систематичностью и великолепной логикой. Мы приведем эти возражения скорее в качестве примера, опустив аргументацию самого Роберта Саудека. Дадим лишь короткий комментарий с позиций современных представлений. Для тех, кто только знакомится с графологией, они могут быть особенно интересными.

Первое возражение: почерк не связан с характером писавшего, а зависит только от строения руки и пальцев

Это возражение фактически утверждает, что процесс письма относится лишь к механике движения мышц руки и пальцев. Поэтому его результаты определяются только их размерами и строением. Так же, как, скажем, ширина шага зависит от длины ног. Множество исследований и экспериментов, особенно интенсивно проводившихся в начале XX века, убедительно показали, что письмо, будучи сложнейшим навыком, является прежде всего функцией мозга. Сам Роберт Саудек ссылается, в частности, на известные эксперименты доктора Георга Майера, профессора Франка Фримана и профессора Прейера. Почерк людей, потерявших правую руку и освоивших письмо левой, через некоторое время становился очень похожим. Ученые проводили также эксперименты с солдатами, лишившимися обеих рук. Они обучались писать ногой и ртом. Сравнивался почерк великанов, у которых были огромные руки, с почерком карликов. Интересные наблюдения проводил и Жюль Крепье-Жамен, который провоцировал участников экспериментов играть заданные роли и писать в различных условиях и при разных обстоятельствах.

Безусловно, состояние мышц и суставов пальцев и руки влияют на почерк. Особенно это заметно при некоторых болезнях. Например, при отложении солей или артритах. И это может повлиять на правильность анализа почерка. Подобные факторы, естественно, влияют на погрешность психологии почерка как научного метода. Но статистически их влияние незначительно.

Второе возражение: ручка, бумага и подкладка, на которой она лежит, оказывают большее влияние на почерк, чем характер и психологическое состояние

Условия, несомненно, влияют на написанный текст. Толстая или тонкая ручка. Шариковая, чернильная, редко, но еще встречающаяся, или фломастер. Держит ли ее пишущий большим и указательным пальцами, или тремя, включая средний. Пишет ли ручка тонко или более жирно. Расплываются ли чернила на бумаге. Плотная ли бумага или более тонкая. Внешний вид текста изменяется в зависимости от этих факторов. Но, во-первых, специалист не начнет анализа образца, не выяснив или не исследовав по самому образцу предварительно эти условия. Во-вторых, основные графологические признаки почерка — такие, как наклон букв, ведение строки, зоны, закругления, поля — остаются неизменными. Человек не станет писать с более сильным наклоном, если чернила расплываются или бумага оказалась более шершавой. По возможности следует исследовать несколько образцов почерка одного и того же человека. Это позволит избежать погрешностей при анализе.

Третье возражение: почерк вырабатывается в школе, где детей учат одинаково писать, поэтому они фактически и пишут одинаково, т.е. школьная система определяет почерк

Это возражение, безусловно, имеет основание. Причем «школьный» почерк меняется не только в зависимости от языка и алфавита, что кажется естественным, но и от страны к стране, и во времени. В одни периоды, например, учили писать более прямо, в другие с сильным наклоном. Меняется также стиль написания отдельных букв.

Но и переоценивать влияния школьной системы не следует. Характер детей, как и их почерк, находится в развитии. По мере того, как писание становится привычкой и рутиной, каждый подсознательно вырабатывает пути оптимизации своего почерка. Он начинает все больше писать, как ему удобно. Он перестраивает свой почерк под свой характер. Вскоре мало что остается от стандарта, по которому его учили.

Поэтому графологический анализ почерка детей и подростков используется редко. Точнее, это особое направление, которому посвящено много исследований. Кстати, и у детей похожесть почерка достаточно поверхностна. Жюль Крепье-Жамен проводил исследования в школах и выявил, что сами дети интуитивно намного лучше различают почерк своих одноклассников, чем взрослые.

Четвертое возражение: коллеги по профессии пишут часто очень похоже, имея при этом разные характеры

Почерки коллег по профессии кажутся схожими лишь непрофессионалу. Только человек, не имеющий опыта в анализе рукописных текстов, не увидит различий. Так, например, неразборчивый почерк врачей является общим местом. Но неразборчивость — лишь один из сотен признаков. Графолог обратит внимание на множество других характеристик почерка, по которым образцы коллег по профессии будут отличаться.

С другой стороны, нельзя игнорировать того, что профессия влияет на черты личности. Определенная деятельность со временем может накладывать отпечаток на изменение почерка.

Пятое возражение: почерк не отражает характер, потому что меняется с годами

Безусловно, почерк изменяется со временем. У кого-то больше, у других меньше. Но и сам человек, его характер, другие характеристики его личности тоже не остаются постоянными. Почерк отражает эти изменения. Кстати, исследование такой динамики могло бы стать одним из интересных направлений психологии почерка. Очень полезно было бы анализировать образцы, написанные одной и то же рукой в разные периоды жизни. К сожалению, подобная информация фактически отсутствует. Несколько забегая вперед, скажем, что поддержка компьютеризированной базы данных почерков существенно эту задачу упростит.

Шестое возражение: почерк не отражает характера человека, потому что пишущий может его произвольно изменять

Действительно, если почерк специально подделан, графологический анализ может оказаться несостоятельным. Но точно так же человек может, намеренно играя определенную роль, производить ложное впечатление своим поведением. Анализ почерка исходит из того, что написанный текст есть результат естественного и привычного процесса. Он может оказаться полезным, когда установит несоответствие между кажущимися характеристиками человека и теми его чертами, которые отражены в почерке. Задачей криминалистики является установить, что почерк сознательно изменялся. Если кто-то пытался не просто произвольно изменить почерк, а подделать его, то в этом случае анализ признаков почерка, используемых как в графологи, так и в криминалистике, окажется очень полезным.

Мы назвали рассмотренные возражения внешними, потому что они исходят от «противников» графологии. В их основе лежит лишь поверхностное представление. Специалисты по анализу почерка прекрасно знакомы со слабостями своего метода. Но повторим уже сказанное. Ни один научный подход не может быть универсальным и безупречным при всех обстоятельствах. Нужно только уметь адекватно учитывать естественные погрешности каждого метода.

Проанализировав вслед за Робертом Саудеком приведенные возражения, сформулируем одно дополнительное. По сути, его можно считать наиболее фундаментальным. Сами специалисты по психологии почерка стараются его не обсуждать. Помните, как у Булгакова в «Мастере и Маргарите» о Канте и доказательстве существования Бога: «Он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собой, соорудил собственное шестое доказательство!» Несомненно, что почерк индивидуален. Нет двух идентичных почерков, как и не может быть двух одинаковых людей. Ясно, что почерк, являясь одним из сложнейших навыков, которые мы приобретаем в результате обучения, отражает нашу индивидуальность — как и другие характеристики нашего поведения. Такие, например, как манера говорить, одеваться, держать себя в разных ситуациях. Но не существует объективных доказательств того, что связи между признаками почерка и чертами личности писавшего, которые приняты в графологии, справедливы. Их и не может быть. Принципиально. Так же, как нет научных обоснований для других психометрических методов, которые не связаны с решением логических и математических задач, или заданий на внимание и память.

Но представим. Вы заходите в чистую и убранную квартиру. Видите множество полок с книгами. В кабинете большой письменный стол с открытым ноутбуком на нем. Вы можете уже достаточно много сказать о ее хозяине. Вы можете сравнить его с хозяином другой квартиры, в которой среди разбросанных повсюду грязных и чистых вещей валяются пустые бутылки и жестянки. Неработающий, покрытый пылью телевизор. Разница между двумя этими объектами анализа ясна. И никому не придет в голову требовать теоретических доказательств того, что наши предположения верны. Исследователи почерка аналогично видят черты личности по написанному тексту.

Можно проводить множество экспериментов, пытаясь статистически обосновать или опровергнуть правила графологии. Это может быть убедительным, но никогда не сможет быть абсолютно доказательным. Всегда найдутся исключения и несоответствия. Анализ почерка в этом смысле не отличается от психологии и медицины. В этих дисциплинах многие выводы и законы также были сделаны на основе передающегося опыта людей с сильными аналитическими данными, способностями удерживать в голове и обобщать тысячи фактов и наблюдений. В эпоху компьютеризации нет необходимости сохранять всю информацию в памяти. Есть необходимость в разработке таких методов и программ, которые помогут проанализировать множество результатов и вывести правильные заключения. Это позволяет систематично анализировать графологические правила. Помогает убедиться в справедливости одних закономерностей и, когда это становится ясным, отказаться от других.

Внутренние проблемы традиционной психологии почерка

Мы уже отмечали, что психология почерка — дисциплина эмпирическая. Поэтому, как и у всякого практического подхода, ее возможности ограничены. Эти границы важно понимать. Зачастую энтузиасты-любители и чрезмерно увлекшиеся графологи переоценивают ее возможности. Но чаще анализ почерка недооценивают.

Если коротко сформулировать, как работает психологический анализ почерка, то можно сказать следующее. Графология позволяет оценить набор черт личности автора по образцам написанного им текста. Для этого графолог внимательно изучает рукописные образцы и выявляет признаки почерка. На базе этих признаков он, по известным в графологии зависимостям между ними и характеристиками личности, создает развернутый психологический портрет писавшего. Хорошо, если при этом ему известны дополнительные данные об авторе и условиях, в которых текст писался. Они могут помочь правильнее интерпретировать выводы, зачастую неоднозначные.

Этот процесс кажется простым. Достаточно лишь выучить правила графологии и набить руку в анализе рукописных текстов. Но дела обстоят не совсем так просто. Отметим два момента. Во-первых, достаточно просто научиться анализировать рукописный текст. Оценить признаки почерка и, особенно с помощью компьютерной программы, получить список соответствующих психологических черт. Но надо быть профессионалом-психологом или профессионалом по кадрам, чтобы правильно составить портрет анализанта. Недаром, чтобы стать членом профессионального общества графологов, во многих европейских странах человек обязан иметь университетское психологическое образование.

Второй момент — традиционная психология почерка имеет ряд внутренних проблем. Если внешние проблемы относятся к использованию графологического метода и правильной интерпретации, то внутренние касаются самого метода. Они относятся к несовершенству процедуры. В отличие от внешних проблем, внутренние лишь отражают сложившуюся традицию. И потому принципиально устранимы. Собственно, их устранению и посвящена данная книга.

На приведенном ниже рисунке отражена совокупность внешних и внутренних проблем психологии почерка. Внешние рассмотрены выше. Займемся внутренними.

Рис. 3. Внешние и внутренние проблемы психологии почерка

Проблема первая — субъективность

Традиционный графологический анализ текста включает ряд последовательных шагов — изучение образца почерка, идентификация признаков, интерпретация их, написание графологического заключения. Эти шаги графологического анализа субъективны. В том смысле, что каждый графолог выполняет их по-своему. Поэтому результаты, полученные им, могут отличаться от результатов других графологов. Более того, часто он сам через некоторое время может написать заключение, которое не будет идентично настоящему. Невоспроизводимость графологического анализа заложена в самом подходе к нему. Это ни в коей мере не уменьшает его адекватность. Речь может идти о небольших отличиях. Но принципиально они есть. Почти всегда усиленно подчеркивается, что анализ должен проводить «опытный» графолог. Это означает, во-первых, что он заметит в почерке что-то такое, что новичок пропустит. Во-вторых, он интерпретирует результаты по-другому. Ведь даже если по какой-то случайности менее опытный коллега окажется достаточно наблюдательным и заметит те же признаки почерка, ему все равно не удастся написать профессиональное заключение. Многое, оказывается, зависит от интуиции и чувства эксперта. Разные графологи мало того, что оперируют с различными наборами характеристик почерка (французская школа, немецкая школа, итальянская школа и т.д.), они интерпретируют их по-разному. Это можно понять — графология имеет дело с тысячами показателей. Конечно, и врачи могут быть субъективны при постановке диагноза. Да! Однако современная медицина стремится уменьшить субъективность, используя объективные показания множества приборов. Таких объективных измерений долгое время недоставало анализу почерка.

Проблема вторая — недостаток систематичности

Анализ почерка имеет дело с большим объемом информации. Сотни признаков почерка, множество характеристик личности вовлечены в анализ. Связи между ними достаточно сложны. Жан-Ипполит Мишон обладал уникальной памятью. Это позволяло ему анализировать тысячи образцов почерка, их признаки и черты характера. И сегодня каждый графолог должен в той или иной степени быть Мишоном. Чтобы правильно оперировать с этими элементами анализа почерка, необходимо безупречная систематичность и однозначность. Что же мы видим в книгах по графологии? Структура многих из них такова. В первой части автор описывает различные характеристики почерка и при этом приводит черты характера, на которые они указывают. Вторая часть посвящена психологии. Здесь автор приводит важнейшие черты характера и ссылается на соответствующие характеристики почерка. К сожалению, буквально во всех работах информация второй части не полностью соответствует первой. Различия могут быть не слишком серьезными и не принципиальными. И все же многие утверждения противоречивы. Не часто можно и встретить и просто систематичное представление признаков почерка. Структурированное, с описанием важности каждого, с однозначной группировкой признаков. Еще более редко признаки систематичности встречаются, когда речь идет о чертах личности. Конечно, не только книги важны. Но они показательны, так как объективно отражают общее состояние. Вывод со стороны можно сделать только такой, что графология — это «искусство, а не наука». А в искусстве, как известно, каждый может иметь свой вкус. Но это противоречит объективности.

Проблема третья — неоднозначность, отсутствие стандартизации

В психологии почерка существовали и существуют различные школы и направления. Немецкая по Клагесу, французская по Крепье-Жамену, итальянская по Маретти и т.д. Графологи в целом не могут сойтись на определенном наборе признаков почерка и тем более на их интерпретации. Разумеется, частично. Многие признаки, например, ведение строки или нижние зоны букв, не вызывают противоречий. Но многие другие рассматриваются и интерпретируются неоднозначно. Так, в немецких публикациях почти не встретишь анализа отдельных букв, а в английских этому придается большое значение.

Приведем лишь несколько примеров, взяв для сравнения работы трех известных графологов, которые можно найти в списке литературы. Это родившийся в Австрии доктор Рихард Покорный (Pokorny), который долгие годы работал в Израиле и Европе, бельгийская специалистка по психологии почерка Анна-Мария Кобер (Cobbaert) и немецкий графолог доктор Хайнц Диркс (Dirks).

Рассматривая признак почерка «узкие расстояния между строками», Покорный говорит об отсутствии общего ясного представления, субъективности и предубежденности в суждениях. Кобер интерпретирует этот же признак иначе: импульсивность, богатая фантазия, творческая чувственность. Диркс усматривает здесь плодотворность в работе, тенденцию переходить известные границы в отношениях с людьми, непосредственность, стремление к контактам с другими.

Комбинированный признак почерка «узкие буквы с большими расстояниями между ними» Покорный толкует как ложную скромность и скованное поведение. Диркс говорит о самоконтроле при высокой жизненной активности.

Изменяемый наклон букв Покорный интерпретирует как неуверенность, раздвоенность и капризность. Кобер говорит о колебаниях между сдержанностью и эмоциональностью, о внутреннем конфликте, о неуравновешенности. Диркс указывает на легкую возбудимость, несдержанность, неустойчивость отношений с окружением.

Что бы вы сказали о двустороннем словаре, в котором при переводе слова с английского на русский предлагалось бы определенное значение, а при обратном переводе этого значения с русского на английский — совсем другое исходное слово? Мы бы такому словарю не очень доверяли.

Разные мнения и направления существуют во всех областях. Однако усилия по интеграции графологических знаний были до сих пор недостаточны.

Проблема четвертая — отсутствие развития

При всем многообразии организаций, объединений, направлений, школ и мнений графологическая база знаний, сформированная к середине XX века, остается практически без изменений. Она не развивается. Не исследуются новые характеристики почерка. Не осуществляются статистические эксперименты и обобщения. Не анализируются новые, например, узкопрофессиональные психологические черты. Не отслеживается влияние компьютеризации и других факторов прогресса. Люди пишут вручную все меньше и это, конечно же, влияет на их почерк. Исследование почерка почти не имеет места в академических организациях. А когда имеет, то его присутствие ограничивается лишь преподаванием. Для серьезного развития необходима хорошая исследовательская база и традиция в университетах.

Проблема пятая — кустарничество

Практикующий графолог, как правило, один выполняет всю работу. Он анализирует рукописный текст, выявляет характеристики почерка, по этим характеристикам определяет психологические черты, интерпретирует их и пишет графологическое заключение. Если дело касается еще живущего автора текста, он иногда проводит с ним сеанс, чтобы получить образец почерка. При этом, естественно, личное впечатление оказывает определенное влияние на интерпретацию почерка. Опытному графологу достаточно короткого взгляда на текст (по словам известного немецкого специалиста Кробер-Кенета (Kroeber-Keneth), 20-30 секунд), и общее представление об авторе получено. Отсутствуют в этом процесс объективность и специализация. Поэтому мы и называем его кустарным. Часто графологи ссылаются на тысячи и тысячи образцов, прошедших через их руки и даже хранящихся в папках. Но при неиндустриальном процессе эта бесценная информация, по сути, лежит мертвым грузом. Она не соотносится с данными других специалистов по почерку. Ее невозможно обобщить.

Проблема шестая — отсутствие консолидации

Мы сказали об отсутствии консолидации информационных фондов отдельных специалистов по почерку. Но в сегодняшней форме графология плохо консолидируема и с другими психометрическими методами. Сама форма графологического заключения не позволяет этого. Как правило, это простой текст, который дает общий психологический портрет автора почерка. Иногда он более или менее структурирован. Чаще нет. Как его сочетать с результатами психометрических тестов, анкет? Эта нагрузка ложится на заказчика заключения. Поэтому он либо просто выбирает один какой-то метод, либо поверхностно просматривает заключение, обращая внимания лишь на несовпадения или согласованности с другими результатами. Тщательно проведенный графологический анализ теряет при этом немалую часть своей ценности.

Проблема седьмая — сложность поддержки профессионального уровня

Об этом сами графологи говорят и пишут много. Анализ почерка, безусловно, один из интереснейших элементов культурного слоя цивилизации. Но для того, чтобы он не стал очередной исторической реликвией, необходим постоянный приток молодых сил. Мотивированных и творческих. Это не происходит так, как хотелось бы. Графология заметно стареет. При этом сохраняется ее высокая требовательность. Чтобы стать профессиональным графологом, надо иметь базовое психологическое образование, окончить дополнительные курсы и пройти сертификационные экзамены. Это действует, по крайней мере, в большинстве европейских стран — Германии, Швейцарии, Франции, также и в Израиле. В некоторых странах, но не везде, можно получить графологическое образование в колледже. Упомянутые курсы длятся не один-два месяца, а до 3-5 лет. Путь достаточно тернистый. С другой стороны, снижать уровень требований категорически нельзя. Уж очень ответственна работа людей, делающих заключения при приеме на работу или учебу, оценке претендентов на выдвижение или в следовательской и судебной работе. Анализ почерка должен быть тщательно защищен от непрофессионального «практицирования». Адекватная поддержка уровня, пожалуй, единственная из проблем, для которой у нас нет рецепта.

Цели и предпосылки компьютеризации

В современном представлении психология почерка (или графология) — дисциплина старомодная. Хотя для науки отнюдь и не старая. Графолога зачастую ассоциируют с каким-нибудь средневековым алхимиком, тайно работающим по законам, известным только ему и богу. Как мы видели выше, это представление отчасти справедливо. Но современные компьютерные технологии предоставляют новые возможности. Они позволяют не только в большой степени решить названные выше проблемы научного анализа почерка, но и влить новую жизнь в дисциплину. Придать ей ускорение, выводящее на совершенно другую орбиту. Тому, как они это могут сделать, и посвящена данная книга.

Использование компьютеров для анализа почерка может показаться странной идеей. Благодаря компьютерам или, с точки зрения специалистов по анализу почерка, из-за них мы пишем от руки все меньше. Текст вводится с клавиатуры. Для коротких сообщений вообще достаточно мобильного телефона. Изменилась сама технология создания текстов. Авторы преимущественно тексты копируют, читают и тут же исправляют. Возможно, в литературе меньше. В науке и других областях — больше. Процессы продумывания и написания сливаются в единой процедуре щелканья по клавишам. Раньше текст сначала продумывали. Первый черновик писали в голове — исправлять неудобно. Надо много переписывать. Иначе текст быстро становится необозримым. Кто-то продумывал весь текст целиком. Кто-то только на одну-две мысли вперед. Писали его от руки, уже автоматически. Конечно, в середине какой-то фразы тоже случалось задержаться, чтобы продумать завершение. Но в целом два этапа — создание и написание текста — отделялись друг от друга. Для психологии почерка, кстати, особенно важно, что процесс письма реализуется автоматически с привычной скоростью.

Но странной компьютеризация анализа почерка кажется только на первый взгляд. Это происходит в полном соответствии с известными законами диалектического развития, сформулированными еще Гегелем. Единство и борьба противоположностей. Это условие прогресса в любой области. Писание от руки не стало исключением. Клавиатурное письмо, появившись и, утвердившись как очень эффективное и удобное средство, заняло свою нишу. Сложнейший навык ручного письма, потеснившись, останется в своей. Точно так же, например, автомобильный транспорт не устранил железнодорожный, а самолеты не заменили и поезда, и автомобили. Они сосуществуют вполне мирно. Даже популярность лошадей, уже в форме конного спорта, постоянно растет. Недавно мне довелось изучать отчет о сравнении различных компьютерных программ для ведения заметок и записей, прежде чем они попадут в осмысленный текст. Подавляющее большинство пользователей (порядка 80%) указали, что блокнот и карандаш — самое удобное и популярное средство.

В данной книге мы системно описываем компьютерный подход к анализу почерка. Он реализован автором в программной системе HSDetect. Эта программа предназначена для поддержки таких дисциплин, как психология почерка, криминалистическое исследование почерка по признакам, судебная экспертиза почерка. Но в нашем изложении мы не будем привязываться только к этой конкретной реализации, а рассмотрим принципы и методы компьютеризации анализа почерка более широко. Прежде, чем компьютеризировать ту или иную область, ее анализируют. Детальный системный анализ исследования почерка приведен в следующей главе.

Цель и назначение системы состоит, прежде всего, в решении указанных выше внутренних проблем. Для этого применяются такие технологии как банки данных, математическое моделирование, экспертные процедуры консолидации данных, статистические методы, графические методы представления исходных данных и результатов анализа почерка.

Использование этих средств невозможно без того, чтобы формализовать элементы анализа почерка. Формализация основана на структурировании вовлеченных данных и их количественном представлении. В ее основу для системы анализа почерка положены определенные принципы.

Рис. 4. Принципы формализации анализа почерка

Принцип первый: количественное представление всех вовлеченных данных

Под вовлеченными данными понимаются, главным образом, признаки почерка, характеристики личности и выводимые из них показатели. Последние могут быть получены с помощью статистических и других моделей. Это означает, что мы не только утверждаем, что такой-то признак присутствует в почерке, а еще и указываем, в какой степени он присутствует. Измеряемость признаков почерка — понятие не новое. Однако она никогда не использовалась достаточно систематически. Некоторые признаки измерялись или оценивались по той или иной шкале, другие учитывались лишь вербально. Сами шкалы были различными. Это не позволяло добиться главного для нас — сравнивать степень наличия различных признаков.

Данный принцип требует:

• чтобы измерялись абсолютно все вовлеченные признаки;
• чтобы они измерялись по одинаковой шкале. Оптимальным для нас будет непрерывный интервал от 0 до 1. Причем не только для признаков почерка, но и для черт личности.

Как не вспомнить знаменитое высказывание из переписки Карла Маркса (в данном случае важна научная сторона его деятельности, а не одиозная политическая позиция): «Наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой». Несколько по-другому выразил потребность в количественном выражении всего, что касается человеческих знаний, Александр Гумбольдт. Точнее, его литературный портрет в одном из самых популярных романов современной немецкой литературы «Измерение мира» Даниэля Кельманна: «Гора, высоту которой человек не знает, оскорбляет здравый смысл и делает меня неспокойным».

Сказанное выше о количественном представлении признаков почерка относится и к чертам личности. Важно не только выявить, что автор рукописного текста обладает той или иной чертой, но и оценить силу ее проявления. Естественно, интерпретировать измерение черт личности следует очень осторожно. В любом случае, это дело психолога-профессионала. Не важно, имеет он подготовку по анализу почерка или нет.

Принцип второй: функциональное представление взаимосвязи между чертами личности и признаками почерка

Влияние разных признаков почерка на вывод о той или иной черте личности неодинаково. Один признак может однозначно указывать на определенную черту, другой говорит лишь о некой тенденции, да и то лишь при определенных дополнительных условиях. Первый из сформулированных нами принципов требует, чтобы оба элемента были представлены в количественной форме. Если его развить, мы естественным образом приходим ко второму принципу:

• взаимосвязи между признаками почерка и чертами личности должны быть представлены в виде математических функций.

Эти функции и позволят формально отразить указанные выше различные виды взаимозависимости. Мы будем в дальнейшем называть эти функции графологическими.

Принцип третий: графологические функции носят характер «черного ящика»

Взаимосвязи черт личности с признаками почерка носят для нас характер «черного ящика». Это понятие давно известно в информатике. Означает оно, что мы при формировании функций не анализируем семантические и психологические основания. Мы рассматриваем только входы, т.е. признаки почерка, и выходы — черты личности. Опираясь на имеющиеся результаты ведущих специалистов по анализу почерка, мы строим формальные зависимости. Эти результаты сами по себе как бы принимаются в модели на веру. Таким образом, когда утверждается, что поднимающиеся строки означают оптимизм и жизнерадостность, мы просто строим соответствующую функцию. На входе такой функции признак почерка «поднимающиеся строки», на выходе черты характера «оптимизм» и «жизнерадостность». То есть:

• мы не исследуем, справедливо ли это утверждение, какую символическую нагрузку оно может нести, каковы его психологические основы; проверка самого утверждения выходит пока за рамки модели.

Другое дело, что в основе модели заложена консолидация мнений многих экспертов по анализу почерка. При этом если имеются противоречия, то они в определенной степени сглаживаются. Причем с использованием тех же формальных математических методов.

Принцип четвертый: обобщенная оценка черт личности

Психология почерка позволяет оценить многие личные черты авторов рукописных документов. Но, как мы видели выше, на результаты могут влиять многие дополнительные факторы, не известные эксперту при проведении анализа. Исходная информация, хотя мы ее и консолидируем, в основе своей имеет много субъективного. Эти моменты не ставят под сомнение сам метод, но они заставляют задуматься о том, насколько адекватно мы можем учитывать различные нюансы черт личности. Насколько надежны будут результаты, если мы начнем моделировать тончайшие аспекты реакций и поведения? Поэтому:

• система должна включать достаточно общие черты личности.

Анализ почерка — это инструмент, дополняющий другие психометрические методы. Его сила в том, что он может быть объективным, быстрым, дешевым и не требует присутствия самого владельца почерка. Конечная цель самой процедуры компьютеризированного анализа почерка в получении лишь набора адекватных черт личности автора рукописного текста, а не в составлении его полного психологического портрета.

Иная ситуация с признаками почерка. Они должны быть представлены со всеми деталями и вариациями. Во-первых, этому ничто не мешает. Во-вторых, признаки почерка используются не только в графологии. В-третьих, они могут быть очень точно и объективно оценены по анализируемому образцу почерка.

Мы сформулировали общие принципы моделирования и компьютеризации анализа почерка. Подробнее системный анализ предметной области и детали построения системы представлены в следующей главе.

Литература

1. Cobbaert A.-M. Graphologie: Schriften erkennen und deuten. — Genf: Ariston Verlag, 1973.
2. Dirks H. Die Handschrift : Schlüssel zur Persönlichkeit. — München: Orbis Verlag, 1992.
3. Kroeber-Keneth L. Buch der Graphologie: Schriftkunde in neuer Sicht. — Düsseldorf: Econ-Verlag, 1977.
4. Pokorny R.R. Psychologie der Handschrift. — Basel/München: Ernst Reinhard Verlag, 1968.
5. Saudek R. Wissenschaftliche Graphologie. — Munich: Drei Masken Verlag, 1926.

Ссылки по теме:

Графология — наука или искусство?
Психологические особенности распознавания почерка

© Чернов Ю.Г. Психологический анализ почерка: системный подход и компьютерная реализация. — М., Генезис, 2011г.