Вопросы для самостоятельного размышления. - О смысле жизни, самоактуализации и акме - Вахромов Е.Е.

* Величайший из мифотворцев античного мира Гомер написал: «... из тварей, которые дышат и ползают в прахе, истинно в целой вселенной несчастнее нет человека». Гесиод пишет: «И земля, и море полны бедствий для человека»; «Слаба жизнь человека, бесплодны его заботы, в краткой его жизни скорбь следует за скорбью» вторит ему Симонид. Пиндар приходит к выводу о том, что Человек в Космосе, понимаемом как мировое целое – лишь «дуновение и тень», или даже «сон тени».

Вся античная философия, от Анаксимандра до Гераклита и Эмпедокла до Платона, Марка Аврелия и Плотина, во всем другом расходясь с учениями поэтов и борясь с ними, в этом пессимизме, в этом горьком признании безнадежной суетности, слабости и бессмысленности земной жизни человека сходится с греческой поэзией. С нею совпадает и вся живая мудрость остального человечества – Библия и Махабхарата, вавилонский эпос и могильные надписи древнего Египта.

«Суета сует, – сказал Екклесиаст, – суета сует – все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?... Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом: потому что все – суета!... И ублажил я мертвых, которые давно умерли, более живых, которые живут доселе; а блаженнее их обоих тот, кто еще не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем. И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их» (Еккл. 1.1-2; 3.19; 4.2-3; 9.11).

В чем мог видеть смысл своей жизни человек в древнем мире?

** В философской концепции Г. Гегеля жизнь человека может обрести смысл только как эпизод в саморазвитии и самопознании абсолютного Духа. То есть, человек сам по себе не важен, и служа В.Г. Белинский, по прочтении произведений Гегеля, воскликнул в негодовании: «Так это я, значит, не для себя самого познаю и живу, а для развития какого-то абсолютного духа?! Стану я для него трудиться!»

Лично Вам близка позиция Г. Гегеля? Или Белинский прав в оценке его позиции? Каким может быть смысл жизни, если Гегель прав в оценке соотношения человека и Духа?

Попытайтесь обосновать свое мнение.

*** И.В. Гете, прозванный «баловнем судьбы», прожил исключительно долгую, счастливую и плодотворную жизнь. Он счастливо сочетал творческую энергию, безмерное трудолюбие и могучую силу воли с жаждой и способностью испытать все жизненные наслаждения, упиться всеми радостями жизни. Под конец своей жизни признавался, что за 80 лет своей жизни он изведал лишь несколько дней полного счастья и удовлетворения. Он говорил, что испытал на себе всю неизбежную трагику человеческой жизни и понял в конце пути, что сущность жизни может познать лишь тот, кто в слезах ест свой хлеб и в тоске и кручине проводит бессонные мучительные ночи, и что судьба утешает нас лишь одним неустанным припевом: «терпи лишения» (Entbehren sollst du, sollst entbehren!). Если такова жизненная мудрость избранного счастливца человечества, то какой итог должны подвести своей жизни все остальные, менее удачливые и одаренные люди, со всей их немощностью, со всей тяжестью их жизненной участи, со всеми изнутри раздирающими их противоречиями и затуманивающими их пути духовными слабостями?

Близка ли Вам точка зрения И.-В. Гете? Как Вы можете оценить его позицию?

**** Из исторических документов и литературных произведений известно, что во имя своего понимания истины и права ее открыто декларировать кто-то жертвовал своей жизнью. Ярчайшим примером такого жизненного выбора считают Джордано Бруно. Другие, во имя сохранения своей жизни отказывался если не от своего понимания истины, то от права ее публично озвучивать, считая, что истина сама найдет свой путь. А.Эйнштейн писал в июле 1949 г. Максу Броду по поводу его романа «Галилей в плену»: «Что касается Галилея, я представлял его иным... Трудно поверить, что зрелый человек видит смысл в воссоединении найденной истины с мыслями поверхностной толпы, запутавшейся в мелочных интересах. Неужели такая задача была для него настолько важной, что он мог посвятить ей последние годы жизни... Он без особой нужды отправляется в Рим, чтобы драться с попами и прочими политиканами. Такая картина не отвечает моему представлению о внутренней независимости старого Галилея. Не могу себе представить, что я, например, предпринял бы нечто подобное, чтобы отстаивать теорию относительности. Я бы подумал: истина куда сильнее меня, и было бы смешным донкихотством защищать ее мечом, оседлав Росинанта...».

Чья позиция Вам ближе? Почему?

***** В романе Г. Гессе описан тип человека, который живет в особенно тесном общении со смертью. Он просто "смотрит на свое "я" – не важно, по праву или не по праву, – как на какое-то опасное, ненадежное и незащищенное порожденье природы... кажется себе чрезвычайно незащищенным, словно стоит на узкой вершине скалы, где достаточно маленького внешнего толчка или крошечной внутренней слабости, чтобы упасть в пустоту. Судьба людей этого типа отмечена тем, что самоубийство для них – наиболее вероятный вид смерти, по крайней мере, в их представлении. Причиной этого настроения, заметного уже в ранней юности и сопровождающего этих людей всю жизнь, не является какая-то особенная нехватка жизненной силы, напротив, среди "самоубийц" встречаются необыкновенно упорные, жадные, да и отважные натуры". Для каждого человека потрясением бывает мысль об избавлении от трудностей, мук и проблем путем ухода. Так и для Гарри Степного Волка "мысль, что он волен умереть в любую минуту, была для него не просто юношески грустной игрой фантазии, нет, в этой мысли он находил опору и утешение... Каждое потрясение, каждая боль, каждая скверная житейская ситуация сразу же пробуждали в нем желание избавиться от них с помощью смерти"

Как Вы думаете, может ли смерть быть целью жизни?