Раздел 5: Диалог - Преобразующие диалоги

Диалог—это группа техник, которые проводятся в разговорном стиле. Клиент может и не знать, что вы следуете какой-то конкретной системе. Внешне кажется, что вы просто разговариваете между собой о чем-то. Вы действительно разговариваете, но у фасилитатора есть четкое намерение решить конкретную обсуждаемую проблему. Вы работаете вместе, выясняя, что это за проблема, и исследуя её с разных сторон.

Говорить о том, что есть

В сеансе процессинга мы обычно поддерживаем разговор с клиентом о его проблемах. Но важно знать некоторые особенности того, о чем клиент должен говорить.

Клиенту полезно говорить о том, что есть. Не о том, чего нет или что может быть.

Разговор о том, что не в порядке и как всё на самом деле должно быть, не дает особого облегчения. Есть люди, которые проводят большую часть своего времени, жалуясь, но не получают от этого никакого улучшения.

Сначала “говорить о том, что есть”, звучит немного непонятно. В основном из-за того, что наш язык ограничен и часто обманчив. Можно вроде бы очень разумно говорить, вообще ни о чем не говоря. Политики—мастера в этом деле. Но лучше, когда наши клиенты не занимаются такими разговорами.

Результат в процессинге дают не слова, которые говорит клиент. И по правде говоря, даже не те слова, которые говорите вы. Результат дает то, что мы действительно соприкасаемся с какой-то структурой в реальности клиента, узнаем что-то о ней, и подправляем ее, чтобы она действовала лучше для клиента.

Слова имеют смысл лишь настолько, насколько они обозначают что-то. Слово или выражение—это только символ. Само по себе оно не имеет никакой ценности, но его использование оправдано настолько, насколько оно указывает на что-то реальное. Реальное или в физическом мире, или в субъективном мире личности. В преобразующем процессинге мы занимаемся субъективным миром личности, её умом. Но мы всё равно говорим о реальностях, о том, что действительно существует.

Клиента волнует всегда что-то. Что-то очень определенное, которое можно воспринять и подробно пережить. Это не бывает “ничего” и не бывает “может быть”. Это всегда что-то конкретное, а не что-то неопределенное и общее.

Поэтому нужно делать всё, чтобы клиент говорил о том, что он воспринимает. Если ему трудно что-то воспринимать, работа фасилитатора в том, чтобы поощрить клиента соприкоснуться с чем-то, воспринять его и рассказать о нем.

Клиент должен говорить о том, что он воспринимает. Не о том, чего нет или что может быть.

Не ожидайте от клиента, что он сам будет понимать это различие. В основном его беда именно в этом—он не воспринимает, а мыслит застывшими символами. Именно поэтому он пришел к вам, так что вам нужно помочь ему изменить это. Обратите его внимание на то, что он может действительно воспринимать в своем уме, и в зависимости от того, что это, используйте разнообразные техники для проработки.

Нам не нужно, чтобы клиент задавал себе вопросы, высказывал догадки и передавал мнения других людей. Не поможет, если он будет сидеть и проводить мозговую атаку того, что с ним не в порядке. “Может быть это, может быть я то, может быть это погода” ничего не дает. Процессинг—это не догадки. Это работа с восприятиями.

Мы не можем работать с “ничего” с помощью восприятий. Если у клиента в уме есть черное облако, чувство одиночества, или глухой звук—с этим можно работать. Мы не можем работать с тем, что он не выиграл в лотерею, или что начальник не повысил его по службе, или что его жена должна быть с ним ласковее. Можно начать с любой из этих тем, но мы немедленно переводим разговор на то, что происходит с ним самим в связи с этим. Может быть, у него есть определенное неприятное ощущение из-за того, что он не получил повышения по службе, и мы поработаем с этим. Может быть, у него есть какие-то застывшие происшествия, связанные с его женой, и они его беспокоят. Может быть, у него есть конкретное представление о своем будущем, о котором можно поговорить. Мы всегда превращаем ничего в что-то, и затем разговариваем о нем.

Разница не просто в используемых словах. Вы можете получить какое-то представление о том, что происходит, основываясь на словах клиента. Но вам к тому же нужно развить чувство того, воспринимает ли клиент то, что здесь есть, или нет. Если он воспринимает, он может описать более подробно, ЧТО именно он воспринимает. Можно посмотреть на это внимательнее. Если нельзя посмотреть внимательнее, то это из-за того, что мы ничем конкретным не занимаемся.

Вот некоторые примеры того, что может сказать клиент:

Здесь что-то есть

Здесь ничего нет

“Я чувствую напряженность внутри”

“Она сказала, чтобы я не попадался ей на глаза”

“Я хочу быть модельером одежды”

“Моя жизнь кажется мне ограниченной”

“Я чувствую слабость, когда мне нужно принимать решение”

“Это как-то туманно”

“Я себя унизил”

“Я думал, что я неудачник”

“Теперь я хочу стать лучше”

“Я чувствую усталость”

“Я сказала ему, что люблю его, но он не ответил”

“Темно и я слышу, что что-то двигается”

“Детей должно быть видно, но не слышно”

“У меня никогда ничего не получается”

“У нас проблемы в отношениях”

“Может быть, мне просто не везет”

“Она никогда не заботится обо мне”

“Я бы лучше стал врачом”

“Как ты думаешь, в чем моя беда?”

“Ты думаешь, что я слишком слабый?”

“Я не знаю”

“Мой терапевт сказал, что мне не хватает уверенности”

“Моя жизнь разваливается”

“Хотелось бы знать, когда мне станет лучше”

“Я просто не знаю, что происходит”

“Может быть, я просто слишком неуверен в себе” “В книжке написано, что у меня отцовский комплекс”

“Ты думаешь, что я переутомился?”

“Мне кажется, я просто воображаю это”

“Я надеюсь, что мне станет лучше”

Не так уж плохо, когда клиент говорит что-то неконкретное, не относящееся ни к чему. Это просто значит, что пора поощрить его соприкоснуться с конкретными деталями. Клиент часто приходит и просит о чем-то очень неопределенном. Это часть его проблемы; он не совсем знает, чего он хочет. Поэтому ваша первоочередная задача—сделать тему обсуждения более реальной и для вас, и для клиента. Выясните конкретнее, чего он хочет. И тогда работайте с теми конкретными реальностями в его мире, которые помогут этого достичь.

Если клиент говорит, не воспринимая, попросите его воспринимать, а потом говорить.

Если клиент не говорит о чем-то конкретном и воспринимаемом, то это признак того, что он еще не участвует в сеансе. Участие в сеансе—это по сути дела вовлеченность клиента во что-то осязаемое. Что-то интересное, что-то существующее, то, о чем он хочет поговорить.

Когда вы привели клиента в контакт с тем, что он исследует и о чем говорит, то вы можете расслабиться. Это именно то, что нужно. Может быть, он некоторое время будет продолжать дальше сам по себе, просто рассказывая о том, что он воспринимает. А когда он выдаст вам все, что может, или уйдет от темы, вам просто нужно вернуть его внимание к тому, что есть, что интересно, и что связано с обсуждаемой темой.

Упражнение

 Поговорите с кем-то, и когда он говорит не о том, что воспринимает, просите его воспринимать.

Диалог

Диалог—это широкое общение для определения того, что происходит. Общение двухстороннее: и фасилитатор, и клиент работают над тем, чтобы выяснить, в чем же дело. Они оба воспринимают и продвигаются ближе к пониманию обсуждаемой темы.

Диалог—это взаимное общение с целью понять тему

На первый взгляд проведение диалога похоже на обычный разговор. Собственно говоря, клиент может и не знать, что иcпользуется какая-то конкретная техника. Но диалог—это точно направленная деятельность. Он направлен на то, чтобы получать всё более ясную картину того, что находится в определенной области. Мы стараемся найти подход к тому, к чему нужно подобраться. К чему именно, мы вначале не знаем.

Мы начинаем с более или менее неопределенной темы, или даже со слабого подозрения на то, что с чем-то нужно поработать. Может быть, клиент просто зашел к вам, а теперь он сидит на стуле перед вами, и ни вы, ни он не знаете точно, над чем лучше всего поработать. Вы выясняете это именно с помощью диалога. Клиент дает общую беспокоящую его тему, например “Работа”, но не знает точно, что насчет “работы” нужно изменить. Мы начинаем диалог, чтобы выяснить, о чем мы на самом деле говорим.

Диалог идет от общего к конкретному

Мы начинаем с туманной ситуации. Или мы вообще не знаем, что происходит, или мы еще не знаем достаточно, чтобы решить, что делать. Есть какая-то неопределенность. Мы собираемся добыть конкретные детали.

Мы не рассчитываем на то, что нужно выяснить только что-то ОДНО. Скорее мы выясняем всё больше и больше о том, что это. Это может быть сложная ситуация со многими подробностями. Мы обнаруживаем подробности по одной.

Могут получиться несколько результатов:

1) Ситуация прояснилась. Мы выяснили столько, что проблемы уже нет или больше ничего не нужно делать. Или теперь клиенту стало ясно, что он должен делать, и ему просто нужно пойти и предпринять что-то в жизни. В обоих случаях это завершение диалога как процесса.

2) Мы встретились с каким-то конкретным явлением в общей области, для которого требуется одна из наших специализированных техник. Мы натолкнулись или на нежелательные ощущения в теле, или на противоположности, или на что-то еще, для которого у нас есть специальная эффективная техника. Мы не занимаемся чем попало. Но если мы находим знакомую структуру, которая очевидно является ключом к данной теме, то нужно заняться этой структурой. Когда мы завершаем выбранную технику, мы возвращаемся, смотрим, как обстоят дела с общей темой, и если нужно, продолжаем диалог, углубляясь в тему.

Если у нас нет темы в начале сеанса, то в таком случае мы используем диалог для получения темы. Диалог остается направленным процессом, он направлен на результат, получить то, над чем работать. В этом случае мы не ответвляемся на другую технику, пока не определим, над какой темой мы будем работать.

Проводя диалог, фасилитатор задает вопросы, которые помогают клиенту больше узнать о данной теме и увидеть, какая она на самом деле. Фасилитатор и клиент работают вместе, чтобы выяснить, в чем дело. Это не просто метод поощрить клиента говорить, фасилитатор должен быть тоже активно заинтересован в прояснении темы.

Фасилитатор может использовать разнообразные методы задавания вопросов:

Поощрять разговор: Задавать вопросы о мыслях, мнениях, ощущениях, и т. д. на эту тему.

Поощрять рассматривать: “Каким тебе это кажется теперь?”, “Что это такое?”, узнавать подробности.

Высвобождать, раскрепощать: Использовать ключи разблокирования и разгрузки.

Отслеживать нелогичности: Вылавливать фиксированные идеи: “Почему это так?”, “На чем это основано?”. Спрашивать о подробностях, когда они пропущены, неопределены или обобщены. Исследовать всё, что “невозможно”, или что клиент “должен делать”. Исследовать убеждения: “Кто так сказал?”, “Почему ты так считаешь?”.

Повторять услышанное: Описывать клиенту свое понимание и спрашивать, что имеется в виду.

Важно не показывать нерешительность, уходя от темы, и не оценивать то, что всплывает. Мастерство диалога в том, чтобы уговорить клиента посмотреть на определенные вещи, не нарушая кодекса фасилитатора.

Каким бы методом ни задавались вопросы, кто-то может сбивать клиента с толку, опровергать, оценивать его, и тогда диалог не дает результатов. Разница в том, насколько хорошего взаимопонимания фасилитатор достиг с клиентом. Фасилитатору нужно не противостоять и не оценивать, а только помогать смотреть и понимать.

Очень полезно поощрять клиента описывать, что здесь есть, что он воспринимает, и так далее. Он обращает внимание на внутренний мир, говоря о том, что находится в его пространстве. Бесполезно, когда клиент задает вопросы снаружи. Если он просто задает себе вопросы и говорит вам, чего он не знает, то мы на самом деле не помогаем ему.

“Может быть”, “возможно”, “кто знает”, просто не дают изменений. Нужно, чтобы клиент продолжал рассматривать и ощущать то, что есть, и продолжал рассказывать об этом. Может быть, он воспринимает не окончательную истину, это не важно. Важно, что он продолжает рассматривать и общаться.

Техника диалога

Диалог—это неформальный метод оценки или прояснения области. Фасилитатор задает вопросы о данной области, а клиент отвечает. Это продолжается до тех пор, пока не будет собрано достаточно информации, или область прояснится.

Диалог можно применять в процессинге для нескольких целей:

1. Чтобы выявить заряженные области для последующей работы.

2. Чтобы сузить область и затем применить к ней более конкретную технику.

3. Как самостоятельный процесс, чтобы прояснить область для клиента.

Первое применение диалога—обычно в начале сеанса, когда вроде бы клиента ничего не тревожит. Наша цель сначала не в том, чтобы прояснить что-то, а просто найти то, что нужно прояснить.

Второе применение диалога—вступление в другую технику. У нас есть общая заряженная область, но нужно точно выяснить, что именно происходит, чтобы знать что с этим делать. Как только мы получаем достаточно информации, мы переключаемся на более мощную технику.

Третье использование диалога—как самостоятельный процесс. Мы начинаем с заряженной области. Мы доводим её до завершения с помощью одного только диалога.

Цель процесса диалога в том, чтобы и фасилитатор, и клиент настолько поняли суть темы, что она или прояснится для клиента, или он узнает, что с ней делать. Цель в том, чтобы достичь взаимного понимания о том, что это, и чтобы клиент взял за это ответственность. В процессе достижения этого тема может раствориться, и это будет завершением процесса.

Проводя диалог, как и любой другой процесс, мы не стараемся выяснить, в чем именно проблема клиента. Нет чего-то одного, что бы мы искали. Мы стараемся вынести на свет новый материал, предоставить больше точек зрения, раскрепостить вещи, и так далее. Что именно это значит, зависит от клиента.

Суть проведения диалога не просто в том, чтобы поощрить клиента говорить. Диалог двухсторонний. Фасилитатор помогает клиенту прояснить тему, задавая подходящие вопросы. Он поощряет клиента продолжать рассматривать и описывать то, что здесь есть, пока не достигает результата.

Чтобы помогать клиенту, фасилитатор может задавать разнооборазные вопросы по теме:

¤ возможные причины,

¤ идеи,

¤ мысли,

¤ мнения,

¤ информация,

¤ решения проблемы,

¤ попытки решения,

¤ неудавшиеся решения,

¤ ощущения, чувства,

¤ средства исправить ситуацию,

¤ улучшение,

¤ попытки избавиться,

¤ помощь,

¤ время, место, состояние и событие,

¤ кто, что, где, когда и как,

¤ что можно с этим сделать,

¤ возможно ли взять за это ответственность,

¤ как обстояли бы дела без этого.

И любые другие вопросы, которые помогают прояснить то, о чем мы говорим. И фасилитатор, и клиент должны быть заинтересованы в том, чтобы выяснить все по данной теме. Фасилитатор не просто выбирает, что еще сказать, чтобы клиент продолжал говорить, он старается поощрить клиента обнаружить что-то новое.

Главное, чего не нужно делать в диалоге—это не быть нерешительным в том, над чем мы работаем. Мы стараемся прояснить первоначальную тему, что бы еще ни высказывал клиент по ходу дела. Фасилитатор всегда возвращается к основной теме.

Любой вопрос предназначен для того, чтобы помочь клиенту рассмотреть тему, а не для навязывания идей фасилитатора. Фасилитатор может выяснить, что клиент сказал, помочь ему подытожить это, но он не добавляет к этому собственных оценок.

Если оказывается, что обсуждаемый вопрос не подходит для одного только диалога, фасилитатор переключается на подходящую технику:

¤ фиксированным идеям соответствуют шаги расфиксирования

¤ травматическим происшествиям соответствует процедура повторного переживания

¤ разделенности на противоположности соответствует объединение противоположностей

¤ и так далее

Но это только если основная тема диалога оказалась не такой, как ожидалось. Любая всплывающая информация о других заряженных областях просто замечается для использования в дальнейшем.

Еще, если диалог ни к чему не приводит, можно переключиться на что-то более сильное иди более точное. Или можно использовать ключи разгрузки или разблокирования, чтобы более систематично охватить данную область.

Диалог—это основной процессинг. Это одна из самых важных техник, которыми нужно овладеть. Но для фасилитатора, привыкшего к механическим процедурам, диалог может оказаться сложным. В нем нет механических процедур. Но с пониманием определения процессинга, с упражнениями и практикой он становится очень простым.

Пример диалога:

Ф: “Хорошо, следующая тема—яблоки. Ты заинтересован в работе с этой темой?”

К: “Да, это меня очень беспокоит.”

Ф: “Хорошо, расскажи мне об этом.”

К: “Бу-бу-бу.”

Ф: “Понятно, а как ты на самом деле относишься к этому?”

К: “Бу-бу-бу.”

Ф: “Ясно, а ты собираешься что-то сделать, чтобы исправить положение с яблоками?”

К: “Бу-бу-бу.”

Ф: “Хорошо, а что тогда произошло?”

К: “Бу-бу-бу.”

Ф: “Понятно, а как ты это объясняешь?”

К: “Бу-бу-бу.”

Ф: “Ага, так у тебя есть решение проблемы с яблоками?”

К: “Бу-бу-бу.”

Ф: “Интересно, а как ты это будешь делать?”

К: “Бу-бу-бу.”

Ф: “Понятно, а как ты теперь относишься к яблокам?”

К: “Очень хорошо, мне кажется, что у меня больше не будет проблем с яблоками.”(выглядит так, как будто у него гора с плеч свалилась)

Как задавать вопросы

Одно из ваших главных действий с клиентом—задавать ему вопросы. Если разбить на составные части все, что делает фасилитатор, то получится приблизительно вот что:

¤ Замечайте, что клиент говорит

¤ Замечайте, что клиент делает

¤ Принимайте решения, какой подход использовать

¤ Задавайте вопросы

¤ Говорите клиенту, чтобы он сделал что-то

¤ Делайте что-то сами

Если вы не знаете, что делать, то задавать вопросы—это почти что самое безопасное действие, которое вы можете предпринять. И даже если у вас есть другие возможности, это часто всё равно надежнее всего. Задавать вопросы—это один из наших главных инструментов в процессинге. Любой вопрос лучше, чем никакого.

В задавании вопросов есть несколько целей:

1. Вынести на обсуждение и активизировать новый материал, с которым мы потом будем работать.

2. Определить, с чем мы имеем дело, и выбрать соответствующие действия.

3. Поощрить клиента изменить отношение к теме, над которой мы работаем.

Эти цели четко отличаются одна от другой и обычно каждый вопрос служит только одной из целей. В любом случае фасилитатору очень полезно знать, для чего именно он задает вопрос, чего он старается достичь. Всё же любой вопрос лучше, чем вообще ничего не делать. Но работа гораздо эффективнее, если фасилитатор знает, зачем он спрашивает то, что спрашивает.

Вопросы первого типа используются, чтобы найти общую область, которой можно заняться. Они используются, если мы начинаем на пустом месте и клиент еще не предложил чего-то подходящего для работы. Например, в эту категорию попадает то, что фасилитатор говорит в начале сеанса:

“Как поживаете?”

“Как прошла неделя?”

“У вас есть то, над чем вы хотите сегодня поработать?”

“Что вы хотели бы изменить в своей жизни?”

Фасилитатор не задает в сеансе просто общепринятых и вежливых вопросов. Вопросы задаются с целью. Поэтому если вы спрашиваете: “Как дела?”, то это не для того, чтобы получить ответ типа: “Спасибо, хорошо”, а для того, чтобы получить ответ: “Ну, лучше чем на прошлой неделе, но вчера у меня была ссора с мужем”. Задавайте вопросы с намерением получить материал.

Вопросы из первой категории совсем не обязательно прямо спрашивают о состоянии человека. Это могут быть какие угодно вопросы. Главное в том, чтобы вынести на обсуждение то, что нужно изменить. Если у клиента в жизни дела идут хорошо, нужно больше ловкости, чтобы что-то поднять. Можно использовать более общие вопросы, затрагивая область с неожиданной стороны. Например:

“Как ты думаешь, что такое человек?”

“Кто может общаться?”

“Есть ли то, что должно никогда не меняться?”

“Где ты можешь найти себе пространство?”

Многие из наших процессов в модулях относятся к этой категории. Мы просим клиента рассмотреть немного необычный вопрос, ожидая, что всплывет то, над чем мы сможем поработать. Мы на самом деле не знаем, что всплывет; всё подойдет.

Вопросы второго типа задаются, когда что-то активно, но нам нужно больше узнать о нем, чтобы решить, что делать. Мы задаем вопросы, чтобы сузить цель. Задаем не для того, чтобы сам вопрос помог клиенту. Задаем, чтобы фасилитатор получил достаточно информации и смог решить, в каком направлении действовать. Выяснить того, чего хочет клиент, часто очень полезно для него, хотя это не основная задача фасилитатора. Вся проблема может решиться, если просто определить, в чем она. Или фасилитатор может получить достаточно информации и понять, что делать с этой проблемой.

Диалог—это в основном вопросы второго типа. Фасилитатор и клиент работают вместе, выясняя, в чем дело. Это сходящийся процесс. Мы придерживаемся одной темы, стараясь приблизиться к тому, в чем суть дела.

Примеры вопросов:

“И часто это происходит?”

“Ты это ощущаешь, видишь, или слышишь?”

“А как это связано с тобой?”

“Кто там был?”

“Что произошло?”

Вопросы третьего типа более прямо предназначены для того, чтобы поощрить клиента измениться. Это тот случай, когда мы очень хорошо себе представляем, над чем мы работаем, и занимаемся этим. Задача теперь в том, чтобы раскрепостить мышление и эмоции клиента по всей теме, поощрить его преодолеть ограничения, больше осознавать, видеть вещи по-новому, развить какие-то новые ресурсы.

Один хорошо поставленный вопрос из этой категории может изменить жизнь человека. Но не старайтесь построить совершенный вопрос. Просто задавайте любые вопросы, которые раскрепощают данную область. Это конечно, не единственное, что вы можете делать, есть еще много других техник, которые не обязательно состоят из вопросов.

Вопросы, которые вы задаете, могут быть предназначены для того, чтобы высвободить застрявшие потоки, чтобы переосмыслить проблему, отбросив ограничения, или чтобы предоставить клиенту новые точки зрения.

Если клиент отчасти застрял в чем-то, что должно произойти или не произойти, можно исследовать направления и границы этого. Допустим, клиент настаивает, что он никогда не сделает “Н.”.

Один из самых эффективных наборов вопросов:

“Что случится, если ты сделаешь Н.?”

“Что случится, если ты не сделаешь Н.?”

“Чего не случится, если ты сделаешь Н.?”

“Чего не случится, если ты не сделаешь Н.?”

Они как бы наводят на мысль, что во всем есть какая-то польза. Какое бы действие вы ни обсуждали, есть преимущества в том, чтобы делать это, и преимущества в том, чтобы не делать этого. Желательно преобразовать фиксированность в гибкость.

Переосмысление—это раскрепощение смысла идеи. Вы помещаете её в другие рамки, так что она перестает быть проблемой. Это обычно достигается изменением или содержания идеи, или ситуации. Вот пример переосмысления ситуации:

К: “Я всегда несколько раз проверяю, всё ли в порядке, и закрыты ли двери. Это выводит из себя мою жену.”

Ф: “А где бы это подходило к ситуации?”

К: “О, если бы я был бортмехаником на самолете.”

Иногда человек считает проблему полностью отрицательной, и поэтому чувствует себя ограниченным. Но часто его поведение отлично подходит к другой ситуации. Если поощрить клиента понять это, можно принести ему много пользы. При качественном проведении переосмысления клиент может перенести свое поведение из той области, где оно ненужно, туда, где оно соответствует обстановке. Он может получить новую возможность для достижения своих желаний.

Переосмысление содержания—это изменение значения идеи или поведения. Здесь особенно полезно находить во всем положительные намерения. Например, так:

К: “Моя жена всегда кричит на меня, когда я поздно прихожу домой.”

Ф: “О, значит, она очень заботится о тебе?”

К: “Э... Я раньше так об этом не думал.”

Он навесил на её поведение ярлык “Плохое”. Наверное, ему полезнее изменить свое мнение, считать это проявлением заботы жены и её желания быть с ним.

Проводить переосмысление не обязательно только вопросами, это могут быть просто утверждения. Но преимущество вопросов в том, что так вы вряд ли что-то оцените за клиента. Вы просто предлагаете идеи: “А что если посмотреть на это так: _____?” Вы не говорите ему, что делать. Если у вас хорошее взаимопонимание с клиентом, вы можете безнаказанно высказывать утверждения, если вы уверены, что они выражают собственные мнения клиента.

Может быть очень полезно просто предлагать разнообразные точки зрения в форме вопросов:

“Как бы это выглядело с нейтральной точки зрения?”

“Если бы у тебя была вся необходимая уверенность в себе и смелость, как бы это произошло по-другому?”

“Какой урок можно из всего этого извлечь?”

Использование вопросов—это по сути дела уловка с нашей стороны. Внешне кажется, что вопрос задается для получения ответа. Иногда нам нужны ответы. Но самая важная сторона вопроса—то, что благодаря ему что-то происходит.

Вопрос не бывает нейтральным. Он всегда подразумевает что-то, и при задавании вопроса и выдаче ответа всегда что-то происходит на многих уровнях.

Если я спрашиваю:

“Что он с тобой сделал?”

в моем вопросе подразумевается, что “Он” сделал что-то с клиентом, то есть клиент был следствием определенного действия, а причиной был этот другой человек. На самом деле, задавая такой вопрос клиенту, мы навязываем ему такую версию событий. Поэтому нам лучше навязывать что-то более полезное для клиента. Например, обычно лучше делать клиента причиной, а не следствием. Лучше задать такой вопрос:

“Как ты попала в такую ситуацию?”

Тогда клиент становится активным участником события.

Фасилитатор, который считает, что он задает совершенно нейтральные вопросы, опаснее, чем тот, который знает, что любые вопросы, утверждения и действия фасилитатора как-то влияют на клиента. Прекрасно, если вы стараетесь быть как можно нейтральнее, но не считайте, что вы не влияете на клиента.

На самом деле самый эффективный подход—подразумевать в ваших вопросах ту реальность, движение к которой лучше всего послужит клиенту. Здесь не имеется в виду ваша личная оценка. Такой подход не основан на какой-то морали. Это не какая-то теория из книжки. Это естественный путь увеличения гибкости и свободы клиента. Единственное, на чем вам нужно настаивать—это такие вещи, как целостность, положительность и причинение. Всегда безопасно подразумевать, что дела пойдут лучше, что клиент станет более целостным, и будет больше осознавать, что он является причиной.

“Что ты собираешься делать после того, как изменишься?”

“Какое в этом положительное намерение?”

“Есть ли точка зрения, из которой ты для себя создал это?”

Именно умелое использование вопросов даст вам большую часть ваших результатов как фасилитатора. Несколько хорошо поставленных вопросов могут дать столько же, сколько дали бы много часов механической работы.

Будет здорово, когда вы сможете получать отличные результаты, правда?”

Упражнение

 Поупражняйтесь в проведении диалога с другим человеком.

Результат

Люди обычно чего-то хотят. В частности люди идут к вам как к фасилитатору именно потому, что чего-то хотят. Обычно они хотят многого.

Когда вы прорабатываете что-то конкретное в сеансе, обычно есть какой-то желательный результат процесса. Есть то, что клиент желает от этого получить. Это цель процесса.

Есть определенные критерии того, как установить завершенный хорошо сформированный результат. Фасилитатор может явно оговорить результат с клиентом перед процессом, или дать результату вырабатываться по ходу дела.

Диалог с целью определения результата—это сам по себе эффективный процесс. Иногда это все, что нужно для решения проблемы. Когда клиент выяснил, чего он на самом деле хочет, то часто больше ничего и не нужно, он может пойти и начать делать это в жизни. Это в случае результата в жизни, например повышения по службе. Если это результат в сеансе, например прояснение нежелательного ощущения, то нужно еще поработать над ним.

Вот критерии завершенного результата:

1. Он должен быть сформулирован положительно. Просто избавиться от чего-то не подходит как результат. Чего ценного для себя он желает вместо этого? Это должно быть что-то конкретное и желательное.

2. Должен быть какой-то конкретный воспринимаемый признак достижения результата. Должна быть возможность проверить, есть ли у человека результат или нет. И не просто идея, а конкретное воспринимаемое доказательство. Откуда человек будет знать, что результат достигнут?

3. Должны быть уточнены обстоятельства. Когда результат желателен, где и с кем? Чтобы превратить желаемый результат в реальность, нужны подробности, где и как он воплотится в жизнь.

4. Результат должен быть во власти самого человека. Надежда на то , что кто-то другой просто начнет вести себя по-другому, не подходит как результат. Результатом должно быть то, что сделает и сохранит сам человек. Оно не должно зависеть от везения или действий кого-то другого.

5. Результат должен вписываться в экологию жизни человека. Он должен соответствовать всему остальному, что человек делает или хочет делать. Как получение результата отразится на его жизни? Может ли быть какая-то польза от того, что он не будет достигнут? Есть ли какие-то положительные или отрицательные побочные результаты?

В ходе разговора вы можете определить все эти составные части результата. По мере обнаружения частей вы можете описывать их клиенту и проверять, этого ли он хочет.

Результат скорее всего будет расти и изменяться по ходу работы. Человек может обнаружить, что на самом деле он хочет чего-то другого.

Здесь мы находим пропущенные части результата. Цель или результат—это не просто изолированный абстрактный кусочек, не связанный ни с чем другим. Чтобы результат был эффективным, он должен быть очень конкретным, он должен быть вписан в жизнь человека, и нужно разобраться с воздействиями этого результата на другие вещи в жизни человека.

Определение результата может очень естественно привести к процессу обратного прослеживания, как человек собирается его достичь. Это особенно нужно при работе с результатом, который человек будет достигать в жизни.

Суть обратного прослеживания в том, что мы движемся назад от результата, выясняя, что клиенту нужно сделать, что ему нужно сделать перед этим, и так далее, пока мы не перейдем к тому, что клиент уже начал делать прямо сейчас. Таким образом будущее связывается с настоящим и результат уже на подходе.

“Что тебе нужно, чтобы получить этот результат?”

“Какие ресурсы тебе нужны?”

“Что тебе нужно, чтобы это получить?”

“Что тебе нужно сделать перед этим?”

“Какой первый шаг ты можешь сделать сейчас?”

“Что нужно, чтобы ты решил сделать этот шаг?”

Еще один процесс, который можно провести с результатом—это переместиться в будущее и посмотреть на вещи так, как будто уже достиг результата. Пусть он воспримет то, что там есть. Что он видит, слышит и ощущает? Пусть он возьмет это знание с собой обратно в настоящее, чтобы результат подталкивал его вперед.

Упражнение

 Помогите другому человеку определить свой результат в какой-то области по его выбору.

Раскрытие смысла

Прояснение смысла—техника, очень полезная во многих отношениях. Прояснить смысл означает выяснить, что люди имеют в виду, когда говорят о чем-то. О чем они говорят? Какой смысл они придают словам и символам?

Большинство людей используют много терминов, не очень-то понимая, о чем они говорят. Больше того, они отвечают и реагируют, основываясь на символах, не сознавая, что означают эти символы.

Очень часто человек живет и мыслит в неопределенностях, реагирует на абстракции, взаимодействует с ними, как будто он точно знает, что они означают. Человек вполне может думать, что он понимает что-то, просто потому что он знает какие-то слова об этом.

Если человек использует неопределенные слова и символы, реагирует на ситуации, основываясь на символических значениях, то у него не особенно хорошая связь со своей реальностью.

Нам нужно, чтобы клиент установил связь именно с реальностью восприятий, а не с идеями об идеях о восприятиях. Это реальность непосредственного переживания, а не символических представлений. Это живая, подвижная реальность, а не реальность окаменевших понятий. Это реальность, состоящая из процессов, а не из застывших “вещей”.

Прояснить то, что значат используемые человеком символы—это простая и мощная техника. Можно просто спросить:

“А что это значит?”

или

“Как ты определяешь слово _____?”

или

“Какой опыт (переживание, событие) обозначает _____?”

Суть не в том, чтобы заменять одно отвлеченное определение другими абстрактными словами. Идея здесь в том, чтобы слова были связаны с какими-то реальными переживаниями и восприятиями человека. Если он говорит: “Но я ЛЮБЛЮ свою семью”, нельзя считать само собою разумеющимся, что мы знаем, что это значит, или что он это знает. Что означает для него “любовь”? Что он делает, выражая любовь, что он переживает?

Конечно, прояснять значения имеет смысл только в тех вопросах, которые особенно важны для клиента, то есть в том, чего он хочет, или с чем у него неприятности.

Прояснить желаемый результат—это часто все, что нужно клиенту. Например, он может прийти и сказать: “Я хочу быть счастливым”. Не предполагайте, что это автоматически имеет какой-то смысл, может быть, и нет. Нужно выяснить, что он имеет в виду. Как это получается, что он изолирован от того, чтобы быть счастливым? Если бы он действительно хотел быть счастливым и был соединен с тем, что это обозначает, он бы просто БЫЛ счастливым. Но он не счастлив из-за того, что он строит структуры в своем уме, удерживающие его от того, чего он хочет. Разгадку того, как он это делает, можно найти, прояснив, что он имеет в виду. Что значит “счастливый”? Что бы он переживал, если бы был счастливым? Что бы он делал? С чем связано это желание, как он этого хочет? Это ощущение? Что он делает в связи с этим?

Жалоба проясняется аналогично. “У меня неприятности во взаимоотношениях” не обязательно имеет смысл. Нужно выяснить, что значат эти слова. Что значит “неприятности”? Как они воспринимаются? Что такое взаимоотношения? Кто к кому относится и как?

Когда проясняется то, что действительно имеется в виду, не-наилучшая ситуация часто бесследно исчезает. Потому что проблемой было в основном недоразумение, вопрос умственных определений, неспособность построить связь с тем, что происходит на самом деле.

Если вы как фасилитатор будете просто осознавать, что реальность нужно воспринимать и переживать, что она подвижна, сделана из взаимосвязанных процессов, целостна, и вы будете просто стараться понять, как слова клиента обозначают что-то в этом роде, то многие и многие проблемы будут волшебно изменяться. Вам не нужно для этого запоминать никаких особых вопросов или процедур, вам нужно просто стремиться прояснить, что же на самом деле имеется в виду.

Это в самом чистом виде “Семантический процессинг”. Что же все-таки клиент имеет в виду? Определите связь того, что он говорит, думает и чувствует, с процессами, а не просто с символами.

Упражнение

 Выберите любое утверждение, сказанное другим человеком. Выясните, что он на самом деле имеет в виду, к чему это утверждение относится в терминах переживаний.

Ключи

Часто проблема держится на определенных моментах, которые можно называть “ключами”. Например, человек расстраивается не просто потому, что с ним плохо обращаются. Наверняка есть конкретные вещи, которые вызывают его огорчение. И цу каждого человека они свои. Можно сделать списки возможных ключей, но нельзя знать заранее, какие из них подойдут.

Например, человек может расстроиться из-за того, что воспринял “предательство”, или из-за “внезапности” какого-то действия, или из-за того, что его “остановили”. В каждом из этих слов нет никакого точного смысла, это очень субъективно. Но для определенных людей важны определенные ключи. Некоторые ключи вообще важны для человека, а другие - ключевые в его конкретных проблемах. Например, “мой отец никогда не УВАЖАЛ меня”. Мы на самом деле не знаем точно, что это значит (по крайней мере если мы не спрашиваем о подробностях, восприятиях и так далее), но иногда может быть достаточно подтвердить понимание того, что этот конкретный ключ важен для человека. Во время проведения диалога клиент может вдруг понять: “А, теперь я понял, меня никогда не УВАЖАЛИ”. Так может решиться вся проблема.

Не так просто определить, что такое ключи. Ключами могут быть всевозможные вещи. Это какие-то качества или действия, которые важны как символы. Это бывают символы хороших или плохих вещей. Ключи часто раскрывают и решают проблему, просто когда их берут и рассматривают. Можно считать, что это просто разные стороны проблемы.

Если клиент сам натолкнулся на ключ, просто подтвердите понимание этого, и дайте ему возможность полностью извлечь все, что связано с этим ключом. Если ключ раскрыл что-то, то обычно нет особого смысла уточнять, что он на самом деле значит.

Вы можете использовать списки ключей в проведении диалога. Тогда вам не надо будет напрягаться, чтобы придумывать хорошие вопросы. Вы можете просто взять следующий ключ из списка и спросить клиента, подходит ли он. Да, вам нужно построить вопрос с этим ключом, но это совсем просто, если у вас есть список ключей. Так что вы можете спросить: “В отношении твоей работы, может быть что-то не уважалось?”. Если клиент не особенно реагирует на это, возьмите другой ключ из списка и задайте вопрос с ним. Если ключ включает какую-то реакцию у клиента, работайте с ним, пока ключ как-то действует. Выслушайте то, что клиент говорит об этом, обсудите это, спросите о других примерах, или сделайте что-то еще.

Списки ключей довольно произвольны. Но если вы составляете ваш собственный список, понимайте, что ключи должны придавать силы человеку, а не подтверждать идеи, слишком далекие от того, что мы делаем. Во всех ваших вопросах есть подразумеваемые предположения, так что делайте их полезными. Лучше, когда они ведут к увеличению единства, ответственности и способностей. Решить, что кто-то “придурок”—не особенно хороший ключ. Понять, что сделал “ошибку”—гораздо полезнее. Потому что это приводит к обучению и объединению.

Разблокирование

Разблокирование—это использование в диалоге списка ключей для высвобождения какого-то положительного направления. Эти ключи дают фасилитатору возможность составить список содержательных вопросов, которые по своей природе разблокируют область.

Мы начинаем с какого-то положительного намерения, способности, или области жизни, в которой человек не достигает успеха. Положительное направление должно быть хотя бы расплывчато определено или названо. Тема должна быть положительной и причиняющей, а не отрицательной или следствием. “Счастливое замужество”, или по крайней мере “Замужество”, но не “Неудачное замужество”. “Финансовая надежность”, а не “Банкротство”. “Игра ни пианино”, а не “Неумение играть”. Ключи в списке—это в основном те факторы, которые могут мешать положительному результату.

сдерживать

препятствия

ресурсы

попытки

неудачи

последствия

оценки

внутренние запреты

неудержимое

навязчивое

ошибки

беспокойство

мешать

игнорировать

неправильно понимать

изменяться

подавлять

скрывать

забывать

возражать

не хватает

достигать

учиться

соглашения

Порядок ключей не особенно важен.

По каждому ключу составляется вопрос. Конкретная формулировка зависит от вашего подхода к теме. Это может быть:

“Что касается _____, может быть, ты что-то сдерживаешь?”

или

“Может быть, что-то сдерживалось насчет _____?”

или

“Может быть, ты сдерживаешь себя в отношении _____?”

или

“Может быть, кто-то что-то сдерживает в связи с _____?”

Узнайте все, что клиент может сказать об этом. Спрашивайте снова, пока есть ответы. Не делайте это механически, вам просто нужно получить все, что есть. Вы можете задавать разные варианты вопроса, чтобы охватить все стороны, или можете просто спрашивать:

“Есть ли что-то еще, что сдерживается насчет _____?”

Вы можете говорить это и в прошлом времени, и в настоящем. Мы в основном заинтересованы в настоящем.

Когда один ключ завершен, переходите к следующему. Ключи, которые оказываются неинтересными, просто быстро проходите.

В любой момент по ходу разгрузки тема может проясниться и вы можете закончить спрашивать.

Еще вы можете обнаружить более конкретное явление, требующее другой техники. Может оказаться, что это на самом деле нежелательное ощущение, и лучше подойдет повторное переживание. Или это разделенность на противоположности, и лучше подойдет объединение противоположностей. В таком случае переключайтесь на соответствующую технику. Если тема не прояснилась, вернитесь обратно и продолжайте идти по списку.

Как я уже сказал, формулировка разблокирующих вопросов зависит от того, над чем вы работаете и какой подход кажется самым подходящим. Но вот пример использования приведенных выше ключей. Это просто примеры вопросов с каждым ключом, которые могут дать вам представление о формулировке:

“Может быть, что-то сдерживается насчет _____?”

“Есть ли какие-то препятствия к получению _____?”

“Какие ресурсы есть для достижения _____?”

“Какие попытки ты делаешь в отношении _____?”

“Бывают ли у тебя какие-то неудачи с _____?”

“Какие могут быть последствия достижения _____?”

“Делает ли кто-то какие-то оценки насчет _____?”

“Есть ли у тебя внутренние запреты в связи с _____?”

“Есть ли у тебя неудержимые желания в отношении _____?”

“Может быть, у тебя есть навязчивые мысли насчет _____?”

“Делаешь ли ты какие-то ошибки в отношении _____?”

“Может, тебя что-то беспокоит насчет _____?”

“Мешает ли тебе что-то делать _____?”

“Игнорируется ли что-то в _____?”

“Может быть, что-то неправильно понимается в связи с _____?”

“Изменилось ли что-то насчет _____?”

“Подавляешь ли ты что-то в отношении _____?”

“Может быть, кто-то что-то скрывает насчет _____?”

“Забыто ли что-то про _____?”

“Возражаешь ли ты против чего-то в _____?”

“Может быть, тебе чего-то не хватает в связи с _____?”

“Достигаешь ли ты чего-то в том, что касается _____?”

“Какие уроки ты извлекаешь из _____?”

“Есть ли у тебя какие-то соглашения насчет _____?”

Упражнение

 Разблокирование

Разгрузка

Разгрузка—это использование списка ключей для прояснения какой-то запутанной или затуманенной общей области. Например, “Работа”, “Моя жизнь”, или “Женщины”. Список разгрузки—это полезный ориентир в проведении диалога на какую-то тему. Он может сам по себе прояснить тему, или выявить какие-то более конкретные явления, которые можно затем проработать с помощью более сложных техник.

Известно

Мысли

Идеи

Мнения

Чувства

Реакции

Решения

Неразрешимое

Попытки

Интересно

Загадочно

Скрыто

Удивительно

Положительно

Отрицательно

Полезно

Постоянно

Меняется

Многообещающе

Любопытно

Желательно

Навязано

Сдерживается

Не существует

Осталось без ответа

Неправильно понято

Составляйте вопросы на основе каждого ключа. Есть много способов делать это. Например:

“Что известно о _____?”

или

“Что ты знаешь о _____?”

Узнайте все, что клиент может сказать об этом. Повторяйте вопрос или задавайте его по-другому, чтобы проверить, есть ли что-то еще. Когда ключ завершен или уже не интересен, переходите к следующему.

Продолжайте до тех пор, когда или тема прояснится, или мы добудем что-то более осязаемое и сможем проработать это специальной техникой.

Упражнение

 Поупражняйтесь в разгрузке

Пробелы и искажения

Когда люди говорят, они пропускают большое количество материала. По самой природе языка говорится не всё. В словах и предложениях подчеркиваются определенные застывшие символы, связанные с тем, о чем идет речь. Это дает возможность понять, что имеет в виду другой человек, но далеко не всё.

То, что говорится явно—это поверхностная структура. Это то, что человек лучше всего осознает. Есть более глубокая структура, которая точнее представляет происходящее. Глубокая структура—это вряд ли набор слов. Это скорее набор восприятий, ощущений, идей, и так далее.

Когда человек говорит, он пропускает определенные части глубокой структуры. То, как он пропускает информацию, говорит многое о том, что происходит в его уме. Восстановление пропущенного материала может дать важные ключи к улучшению его ситуации.

В полное и хорошо сформированное описание входит то, что именно происходит, кто именно это делает, когда и как. В нем правильно определено, кто является причиной и какие именно обстоятельства. Часто очень плодотворно выяснить и исследовать те части высказываний человека, которые отклоняются от полного описания.

Вот основные категории пробелов и искажений, встречающихся в человеческом общении. Для каждого пробела или искажения есть способ, которым фасилитатор может ответить, чтобы восстановить пропущенную информацию.

1. Простой пробел: Упущены подробности. Не включена движущая сила или предмет деятельности.

К: “Я злюсь”

Ф: “Из-за чего ты злишься?”, “На кого ты злишься?”

К: “Мое дело обанкротили”

Ф: “Кто его обанкротил?”

2. Обобщенные ссылки: Обобщены люди, вещи и события. Не говорится, что это конкретно.

К: “Они меня не слушают”

Ф: “А кто именно тебя не слушает?”

К: “Это неважно”

Ф: “А что именно неважно?”

3. Пробелы в сравнении: Делается сравнение, но не указывается, с чем.

К: “Лучше уйти”

Ф: “Лучше уйти, чем что?”

К: “Это просто хуже всего”

Ф: “А хуже чего именно?”

4. Потеря исполнителя: Пропущен авторитет, источник или исполнитель. Оценки и суждения без источника.

К: “Хорошо быть вежливым”

Ф: “По чьим словам это хорошо?”, “Для кого это хорошо?”

К: “Нехорошо дерзить”

Ф: “Кто так сказал?”, “Для кого нехорошо дерзить?”

5. Указание на необходимость: Что человек должен/не должен, обязан/не обязан делать, что необходимо, что нужно делать. Пропущены последствия, точные причины и следствия.

К: “Я должен о ней заботиться”

Ф: “Что произойдет, если ты будешь о ней заботиться?”

“Что произойдет, если ты не будешь о ней заботиться?”

“Что не произойдет, если ты будешь о ней заботиться?”

“Что не произойдет, если ты не будешь о ней заботиться?”

6. Указание на возможность: То, что человек может/не может, мог бы/не мог бы, сможет/не сможет сделать. Это возможно или невозможно. Не включены причины.

К: “Я не могу стать лучше”

Ф: “Что тебе мешает?”

К: “Может быть, у меня ничего не получится”

Ф: “Из-за чего у тебя может ничего не получиться?”

7. Причина и следствие. Говорится, что будто бы один человек является причиной состояния другого человека, без подробностей того, как он это делает, и как будто сам человек не может ничего с этим поделать. Не включено собственное причинение.

К: “Она меня огорчила”

Ф: “Как именно она тебя огорчила?”

“Что бы случилось, если бы ты не огорчился?”

“Бывает ли, что ты не огорчаешься в такой ситуации?”

К: “Она мешала мне делать то, что я хочу”

Ф: “Что именно она делала?”

“Что бы случилось, если бы ты всё равно делал то, что хотел?”

“Ты когда-нибудь делал то, что хотел?”

“Так ты из-за нее не делал то, что хотел?”

8. Указание на всеобщность: Что-то обобщается как происходящее всё время, или как никогда не происходящее. Такие слова, как все, всё, всегда, всё время, никогда, никто, каждый, ни один, только. Подробности и исключения пропущены. Нет контр-примеров.

К: “Меня никто никогда не слушает”

Ф: “Тебя НИКОГДА никто не слушал?”

“Ты можешь вспомнить случай, когда кто-то тебя слушал?”

“Что бы случилось, если бы кто-то стал тебя слушать?”

К: “Каждый мужчина, с которым я встречалась, плохо со мной обращался”

Ф: “Ни один мужчина никогда с тобой хорошо не обращался?”

“Ты можешь вспомнить случай, когда мужчина с тобой хорошо обращался?”

9. Неуточненный глагол: Общий глагол, который не описывает, что на самом деле происходит. Доверять, любить, нравиться, поддерживать, помогать. Пропущены конкретные происходящие или желательные действия.

К: “Она меня не любит”

Ф: “А какие её действия говорят тебе об этом?”

“Как именно она тебя не любит?”

К: “Мне нужно, чтобы она помогла мне”

Ф: “Что именно ты хочешь, чтобы она сделала?”

“В чем тебе нужна помощь?”

10. Чтение мыслей: Человек заявляет, что знает внутреннее состояния сознания кого-то другого, или ожидает от кого-то другого знания собственного состояния. Это скорее всего искаженная догадка, или по крайней мере пропущены подробности, каким образом это известно.

К: “Она не заботится обо мне”

Ф: “Откуда ты это знаешь?”

“Какие именно её действия сказали тебе об этом?”

К: “Она знает, что я чувствую”

Ф: “Какие твои действия сказали ей о том, что ты чувствуешь?”

“Откуда ты знаешь, что ей известно, что ты чувствуешь?”

11. Превращение глаголов в существительные (номинализация): Слова, описывающие процессы (глаголы), превращены в вещи (существительные). Человек думает о чем-то, как о застывшей вещи, тогда как на самом деле это происходящее сейчас действие.

К: “В наших отношениях не хватает доверия”

Ф: “Кто кому не доверяет, в чем, и как?”

“Как бы ты хотел, чтобы вы доверяли друг другу во время ваших отношений?”

К: “Мне не хватает уверенности”

Ф: “А в чем тебе нужно быть уверенее?”

Ответ фасилитатора—это обычно оспаривание неполного сообщения клиента. Ни в коем случае не враждебное, фасилитатор сохраняет полное взаимопонимание и лучшие намерения. Но ему нужно быть настороже, когда что-то пропускается или искажается. Он должен знать, что чего-то не хватает, и настаивать на восстановлении пропущенных частей, если это полезно для клиента.

Нет смысла оспаривать все пробелы и искажения. Они используются всё время и это не обязательно важно. Фасилитатору нужно осознавать ту цель, которую он достигает в данном процессе или сеансе. Если какой-то материал необходим для успешного завершения процесса, его нужно восстановить. Если он не нужен, нет смысла оспаривать пробел. Если клиент приходит и говорит: “Это была отличная неделя”, не говорите: “Для кого отличная? В чем именно она была отличной?”. Вряд ли это что-то даст. Но если он говорит: “У меня испортились отношения”, то наверняка вы получите полезный материал, выяснив, что он имеет в виду.

Восстановление пропущенного материала особенно полезно в начале сеанса. Нужно выяснить, о чем клиент говорит, и что на самом деле происходит. Таким образом можно раскрыть что-то еще, которое скажет нам, какую технику применить дальше. Еще восстановление пропущенного материала может быть самостоятельным завершенным процессом, который решит проблему.

Упражнение

 Распознавать и реагировать на разные виды пробелов и искажений

Отрицание

Отрицательного не существует.

В реальном мире нет таких вещей, как “Нет __(Чего-то)__”. Это чисто умственная конструкция. Такие идеи, как “Нет уважения”, “Нет доверия”, “Нет счастья”, можно найти только в чьем-то уме. Невозможно действительно наблюдать отсутствие какой-то роли, действия или материи в окружающем мире. Есть всевозможные вещи, которые можно наблюдать. Среди них нет отрицательных. Мир полон вещами, которые есть. Идеи о том, что должно быть, но чего нет, связаны с умственными и эмоциональными реакциями людей на то, что ЕСТЬ.

Отрицание—это тоже только умственное построение. И причем оно обычно имеет смысл только для сознательной части личности. Подсознание игнорирует отрицание.

Если вы будете усиленно пытаться НЕ думать о слоне, вы вряд ли достигнете большого успеха. Единственный способ понять эту задачу—начать с мыслей о слоне, а затем подумать “Вот об этом я не буду думать”. Но вы, конечно, уже подумали о нем. Это слон независимо от того, говорите вы ему да или нет.

Если вы усиленно сосредоточиваетесь на том, чего вы не хотите, вы снабжаете его энергией. Неважно, желаете вы этого или боитесь его, вы всё равно начинаете привлекать его. Если вы сильно эмоционально сосредоточиваетесь на чем-то, вы притягиваете его к себе.

Клиентам бывает сложно это понять. Очень часто клиент приходит и просит избавить его от чего-то. Он хочет, чтобы “Не было злости”, “Не было неудач”, или что-то в таком роде. Но так не получится. Противостояние существующему поведению может только сделать его хуже. Клиенту нужно принять то, что у него уже есть, и только тогда он сможет это изменить. Попытки отрицать то, что есть, могут только подпитывать это энергией.

Не противодействуйте тому, каким клиент есть и что он делает. Дальнейшее разделение его на противоположности вряд ли ему поможет. Старайтесь помочь ему преодолеть разделенность на противоположности.

Страх—это пример подпитки нежелательного. Бояться Н. дает почти что тот же результат, что говорить “Я очень хочу Н.”. Различие только в умственной гимнастике, подсознанию всё равно.

Когда можете, превращайте отрицательное в положительное. Если клиент чего-то не хочет, чего он хочет вместо этого? Если он думает, что у него есть отсутствие чего-то, выясните, что он на самом деле воспринимает, называя это отсутствием.

Аналогично, в реальном мире не бывает отсутствия чего-то. Любое восприятие отсутствия создается в уме человека. Что есть, то есть. “Отсутствия” здесь быть не может. Поэтому вопрос отсутствия требует особого внимания. Трудно работать с тем, чего нет.

Люди часто попадают в неприятности с тем, чего нет. Когда люди действуют на основе символов в своих умах, и когда они считают, что эти символы реальны, то могут получиться всевозможные осложнения. Человек прикрепляет ярлык к встреченному явлению, а потом забывает о самом явлении и думает, что произошел именно ярлык.

Преобразующий процессинг предназначен для того, чтобы прояснять такие недоразумения. Мы разбираемся в связях между тем, что действительно есть, и тем, что человек себе представляет в своем уме. Мы проясняем семантические реакции.

Если я заглядываю в мой бумажник и у меня есть представление о том, что в нем должны быть несколько зеленых кусочков бумаги с числами на них, а их там нет, то я прикрепляю ярлык к ситуации: “Нет денег”. Но это не то, что здесь есть. “Нет денег”—это не вещь, и её здесь нет. Здесь в моей руке есть бумажник.

Представление о том, что “Нет денег”, может вынудить меня пойти и сделать что-то плодотворное. Тогда такое прикрепление ярлыка, наверное, полезно. Но оно может к тому же угнетать меня и вынудить прикрепить к себе какие-то ограничивающие ярлыки. Я “неудачник”, потому что у меня “нет денег” в кармане, и поэтому “У меня никогда ничего не получится”.

А если бы я начал c с более положительной точки зрения, я бы пошел в другом направлении. “Вот кошелек. Ага, посмотрим, что я должен в него положить? Наверное, деньги. Давай-ка найдем где-то способ получить деньги...”

Отрицание—это одна из основных вещей, которые фасилитатору нужно преобразовать.

Позиции восприятия

В каждом событии есть много разных позиций, или точек зрения, с которых его можно переживать. Упрощая, можно выделить 4 основных позиции:

1-ая позиция: Позиция человека, который выполняет, переживает или получает само событие. Главный участник, центр событий.

2-ая позиция: Позиция другого человека, который тоже участвует в событии. Может быть, второстепенный участник или тот, кто предоставляет переживание человеку в первой позиции.

3-ья позиция: Позиция наблюдателя за тем, как происходит событие. Не активный участник, а тот, кто находится на месте действия.

4-ая позиция: Позиция того, кто не находится на месте действия, но получает информацию о нем на расстоянии.

Например, если Джо стрижется у парикмахера, то Джо находится в первой позиции (1П). Парикмахер находится во второй позиции (2П). Другой клиент, ждущий своей очереди, находится в третьей позиции (3П). Жена Джо, которая ждет его дома, находится в четвертой позиции (4П).

Переживания с разных позиций сильно отличаются. Когда человек переживает событие с нескольких разных позиций, он гораздо полное воспринимает событие.

Изменение позиции восприятия может быть полезным дополнением к любому процессу. Собственно говоря, это самостоятельная техника. Часто человек зафиксирован в одной из позиций, и переживание с других позиций может раскрыть для него всю суть обсуждаемой темы.

Проводя диалог, можно использовать позиции восприятия просто как еще один источник возможных вопросов. Позиции восприятия особенно полезны, когда ясно, что клиент воспринимает ситуацию только с одной позиции. И особенно, когда эта одна позиция ограничена.

К: “Мне приходится очень тяжело, потому что мой начальник взваливает на меня всю работу”

Ф: “А как ты думаешь, что он чувствует при этом?” (1П -> 2П)

К: “Он опять обвинял меня и мы громко спорили”

Ф: “Как ты думаешь, что слышали те, кто был рядом?” (1П -> 3П)

К: “Я слышал, что женьшень дает человеку больше энергии”

Ф: “А как бы ты себя чувствовал, если бы у тебя было больше энергии?” (4П -> 1П)

Изменение позиции восприятия—это хороший способ предоставить клиенту те возможности, которые недоступны с его ограниченной позиции.

К: “Я застрял в узком месте”

Ф: “А что бы сделал Супермен?” (1П -> 3П)

К: “Я чувствую такую беспомощность, видя, как она попадает во всё большие неприятности”

Ф: “А если бы ты была на её месте, что бы ты сделала?” (3П -> 1П)

Смена позиций восприятия входит в некоторые техники как часть процедуры. Переживание происшествий с разных точек зрения основано на той же идее. Если происшествие можно с удобством переживать с любой из точек зрения, то оно обязательно проясняется.

В объединении противоположностей есть встроенные сдвиги позиций. Мы перемещаем определенное поведение с позиции 1 в позицию 3, мы ставим его части в позицию 2 по отношению друг к другу, мы объединяем их, и затем мы перемещаем поведение обратно в позицию 1.

Возвращение утраченных частей в основном выполняется с точки зрения второй позиции.

Свободное владение изменениями позиций восприятия—один из самых изящных инструментов фасилитатора. У разных позиций разные преимущества и недостатки в разных обстоятельствах, и чем лучше фасилитатор может использовать эти позиции, тем быстрее он может привести клиента к тому, чего тот хочет достичь.

Положительные ощущения и побуждения эффективнее всего в первой позиции, когда человек их действительно чувствует и переживает. Поэтому если клиент воспринимает свои положительные ощущения с какой-то другой позиции, нам стоит переместить его в эти ощущения.

Первая позиция—вовлеченная. Остальные три позиции отстранены.

Нежелательные ощущения наносят больше всего ущерба в первой позиции. Но по крайней мере они здесь доступны. Нам нужно в итоге преобразовать их в третьей или четвертой позиции.

Нежелательное поведение трудно преобразовать в первой позиции. Но когда мы выносим его во вторую позицию, клиент может рассмотреть его и что-то с ним сделать.

Желаемую способность можно исследовать в ком-то другом в третьей позиции, а затем примерить её к себе в первой позиции.

Раздел 5: Диалог - Преобразующие диалоги - Флемминг Фанч