ЗАКЛЮЧЕНИЕ - Психогенетика - Равич-Щербо. В.

Результаты психогенетических исследований, проведенных разны­ми методами (напомним, что они взаимно контролируют и дополня­ют друг друга), говорят о существовании первичной, «исходной», индивидуальности, задаваемой нашей наследственностью. Уникаль­ность генотипа каждого человека, высокая индивидуализированность многих психологически значимых средовых факторов, ковариация и взаимодействие одного и другого — вот те силы, которые формируют бесконечное разнообразие людей. Необходимо помнить, что психоге­нетические данные говорят о причинах именно различий между людь­ми, т.е. о происхождении популяционной изменчивости (межиндиви­дуальной вариативности), и ее выводы не могут быть перенесены на оценки индивидуально-психологических особенностей конкретного человека.

Психологические признаки исследованы в психогенетике нерав­номерно: есть огромное число работ по интеллекту и несравненно меньшее — по отдельным когнитивным функциям, специальным спо­собностям, моторике, психофизиологическим признакам. Весьма редки работы, построенные по логике трех уровней: генотип => морфофун-кциональный уровень => психика, хотя сама эта логика признается всеми исследователями.

Для оценки общих итогов воспользуемся извлечениями из обоб­щения, данного Р. Пломином и соавторами в учебнике «Генетика по­ведения» [363]. Суммируя результаты очень многих работ, выполнен­ных методами близнецов, приемных детей и семейным, они приходят к следующим выводам.

Интеллект: по этой проблеме много работ, выполненных всеми тремя методами, h = 40-60%; с возрастом h2 увеличивается; имеется существенная генетическая преемственность этапов развития с дет­ства до взрослости; общесемейная среда значима в детстве, но затем ее значение падает.

Специфические когнитивные способности: есть работы, выполнен­ные всеми тремя методами, но их существенно меньше, чем по IQ; h = 30-50%; наследуемость вербальных и пространственных способ­ностей,    возможно,    выше,    чем    мнемических;    существуют   генетические корреляции между различными способностями; есть некоторые данные о влиянии общесемейной среды.

Креативность: больше всего близнецовых исследований; есть (но значительно меньше) семейные; метод приемных детей не использо­вался; h ~ 25%; есть основания предполагать, что при уравненном 1Q генетические влияния в оценках креативности не обнаруживаются.

Академическая успешность: работ немного; они выполнены семей­ным и близнецовым методами; h —50%; нет доказательств того, что одни тесты имеют большую наследуемость, чем другие, но есть гене­тические корреляции между ними; имеются некоторые свидетельства о влиянии общесемейной среды.

Личность: много работ, выполненных всеми тремя методами; h ~ 40%; метод приемных детей дает меньшую генетическую вариа­тивность, чем метод близнецов; мало доказательств того, что одни черты имеют большую наследуемость, чем другие; нет доказательств общесемейных влияний.

Оценки среды: исследованы всеми тремя методами, хотя в целом работ немного; показаны генетические влияния на большинство па­раметров семейной среды, за исключением контроля как стиля вос­питания; большинство связей в системе «среда-поведение» опосре­дуются генетическими влияниями, т.е. генетически заданными инди­видуальными особенностями субъектов этой системы,

К выводам Р. Пломина можно добавить (хотя пока работ немно­го), что есть доказательства достаточно выраженных генотипических влияний в вариативности нейро- и психофизиологических признаков: ЭЭГ, ВП разных модальностей и т.д. Все это говорит о существенной роли генотипа в формировании самых разных компонентов и уровней в структуре человеческой индивидуальности. «Генетические влияния в поведении так вездесущи и всепроникающи, что оправдано измене­ние в акцентах. Не спрашивай, что наследуемо; спрашивай, что не наследуется» [363, с. 401].

Однако мы и сейчас не имеем ответа на вопрос; что же в реальной жизни означает большая зависимость признака от генотипа? — Раз­ные пределы возможностей (вспомним предельный темп, время опоз­нания и т.д.)? Разную тренируемость? Меру первичной индивидуали-зированности? Но тогда в чем должна заключаться, например, педа­гогическая идеология? Таких вопросов много, однако пока они остаются вне поля зрения исследователей, работающих в этой области.

Еще нет возможностей и для предсказаний относительно того, какие типы психологических характеристик должны иметь большую, а какие — меньшую генетическую компоненту. Иначе говоря, не сфор­мулирована общая закономерность, следствия из которой были бы прогностичны и проверяемы. Реально генетика, используя надежные психодиагностические методики, ограничивает свои знания их диа­пазоном.  Вместе с тем обязательная цель науки — не только описание

и объяснение, но и предсказание действительности. Поэтому одной из интереснейших задач психогенетики является поиск закономерно­стей, которым подчиняется динамика генотип-средовых соотноше­ний (вспомним, например, их различия в изменчивости ВР при осоз­нанном контроле и на уровне автоматизации двигательного навыка или изменения в структуре дисперсии параметров ВП при изменении семантики стимула и т.д.). Сегодня есть только основания для гипо­тез, но они есть и, значит, есть основания для работы именно в этих направлениях.

Особо стоит вопрос о возможностях перехода от популяционных характеристик к индивидуальному «диагнозу»; по-видимому, един­ственный путь его решения — поиск генетических маркёров, связан­ных с психологическими характеристиками. Цель этой очень трудной работы, которой заняты сейчас многие психогенетические лаборато­рии, — научиться определять вероятность развития того или иного признака у конкретного человека. Это — долгий путь, но имеющиеся сегодня успехи (хотя и относящиеся пока только к различным откло­нениям от нормы) дают надежду на решение и этой задачи.

Психогенетические исследования позволяют решить многие воп­росы, прямо не относящиеся к проблеме наследственности и среды. Возрастная динамика генотип-средовых соотношений дает новые кри­терии для возрастной периодизации и выделения сензитивных, т.е. чувствительных к внешнему опыту, периодов развития; для понима­ния преемственности его этапов; для изучения происходящих в онто­генезе изменений внутренних механизмов психических функций и для решения многих других проблем.

Наконец, именно в логике психогенетических исследований наи­более продуктивно исследуются и средовые влияния, поскольку они позволяют контролировать вторую переменную — влияние наслед­ственности. Все возрастающее количество работ, проведенных психо­генетиками и посвященных анализу средовых переменных, подтвер­ждает данный тезис.

Однако необходимо помнить, что все заключения психогенетики валидны настолько, насколько валидны используемые ею диагности­ческие методы. И за это несут ответственность уже психологи.