§ 3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ ШИФРОВКИ - Проективные методы - Соколова Е.Т.

Интерпретация   тестового материала представляет значительные трудности, и именно эта фаза работы с методикой наи­более уязвима для критики. До сих пор, несмотря на огромную популярность теста Роршаха,   многочисленные   публикации крупнейших специалистов в Роршах-техни- ке, основные принципы интерпретации не имеют удовлетворительного теоретического обоснования. Это относится прежде всего к оценке психологического значения тех или иных категорий анализа. Тестом Роршаха диагностируют структурные характеристи­ки личности: индивидуальные особенности аффективно-потребностной сферы и позна­вательной   деятельности   (когнитивный стиль), внутриличностные и межличност­ные конфликты и меры борьбы с ними (за­щитные механизмы), общую направлен­ность личности (тип переживания) и т. д. Вместе с тем связь отдельных показателей (или их паттернов) с указанными пара­метрами личности доказана лишь эмпири­чески. И действительно, с точки зрения на­учной психологии, пока еще трудно объяс­нить, почему, например, ответы типа «фор­ма» отражают рациональные интеллекту­альные тенденции, а ответы типа «цвет» — контролируемую или импульсивную эмоцио­нальность. В этой связи уместно сослаться на высказывание А. М. Эткинда (1980), одного из советских исследователей в об­ласти Роршах-техники: «...без теории, свя­зывающей средство измерения, в данном случае — показатели теста Роршаха — с объектом измерения — свойствами лично­сти — тест сохраняет свою близость с го­роскопом, ...в равной степени непонятно, как работают оба». Считается, что изолированный показатель приобретает психологический смысл в «контексте», т. е. определяется сочетанием многих показателей, образующ целостную конфигурацию или паттерн. Однако это верное в методическом отношении замечание не решает проблемы теоретического обоснования связи показа­телей теста с теми или иными аспектами личности.

Дискуссионен и вопрос о том, что вы­являет тест — структуру личности, или частные индивидуальные особенности. Не­которые исследователи полагают, что в обоснование теста необходимо ввести до­полнительную объяснительную категорию, конституирующую отдельные показатели теста в соответствии с целостным модусом личности. Так, в экспериментах В. Г. Норакидзе были получены корреляции между индивидуально-типологическими свойства­ми фиксированной установки и ансамблем показателей теста Роршаха. Динамичной, константно-стабильной установке соответ­ствуют следующие данные теста: отсутст­вие чисто цветовых ответов, хорошая фор­ма, оптимальное (4—5) количество попу­лярных ответов, почти полное отсутствие ответов с оттеночными детерминантами. Напротив, грубостатичной, возбудимой ус­тановке соответствует преобладание чисто цветовых ответов или ответов типа цвет-форма, обилие ответов, связанных с ин­терпретацией   ахроматических оттенков, оригинальные ответы нечеткой   формы и т. д. Если нормально адаптированной личности свойствен первый из описанных ансамблей показателен, то конфликтную невротическую личность с высоким уровнем тревоги характеризует второй ансамбль по­казателей [18].

Эти данные, на наш взгляд, согласуются и с рядом теоретических соображений о единой установочной природе когнитивного и личностного стиля и возможности его диагностики тестом Роршаха.

Психологический смысл локализационных показателей

Локализация ответа (целое пятно или деталь) указывает на способ подхода к по­знанию объектов и явлений окружающей действительности, стремление охватить си­туацию во всей сложности, взаимозависи­мости ее компонентов или интерес к част­ному, специфическому, конкретному.

Хорошо артикулированные, интегриро­ванные целостные ответы в сочетании с четкой формой (WF+) —показатели высо­кого интеллекта с теоретической направ­ленностью. Напротив, синкретичные или конфабуляториые ответы (DW), не соот­ветствующие форме пятна (WF-), указы­вают на интеллектуальные нарушения, на­пример, при шизофрении или некритич­ность, «субъективизм» и чрезмерное често­любие. В норме целостные ответы состав­ляют 20—30% от общего числа ответов на все таблицы. Использование больших и обычных маленьких деталей характеризу­ет конкретную пиитическую ориентацию мышления (норма D— 45—55%, d — 5— 15%). Значительное преобладание малых деталей (d> 15%) может указывать на из­лишний педантизм или симптом навязчи­вости. Редкие летали (Dd), как правило, свидетельствуют о неуверенности, тревож­ности и попытках справиться с ними (в ча­стности, на таблицах IV—VI). В отсутст­вие других показателей аффективного не­благополучия (Dd) указывают на любозна­тельность, оригинальность мышления (при F+).

Толкование белого фона (5, WS, DS) интерпретируется у экстравертов как сви­детельство негативизма, стремления про­тивостоять влиянию окружения или у ин­травертов — противопоставление самому себе, неуверенность, чувство неполноцен­ности.

В норме испытуемый, как правило, на­чинает с толкования целого пятна, затем его элементов и, наконец, фона. Такая по­следовательность (W—D—d—Dd—S} ука­зывает на систематический логически упо­рядоченный подход к реальности. Вместе с тем, если она сохраняется неизменной при интерпретации всех таблиц, можно гово­рить о ригидности, стереотипности мышле­ния и адаптации в целом. Последователь­ность считается упорядоченной, если она, сохраняя указанный порядок в большинст­ве таблиц, варьирует в зависимости от структуры самого пятна. Хаотическая бес­порядочная последовательность, очевидно, связана с нарушениями адаптации или (редко) встречается у особо одаренных лиц «художественного» типа.

Психологический смысл основных детерминант. Форма

Форма (F) является одной из самых популярных детерминант ответа и более чем все остальные характеризует собствен­но процесс структурирования, организации неопределенного материала. Лузли-Устери интерпретирует F+ как проявление созна­тельных конструктивных тенденций лично­сти, способности разумно контролировать свои аффективные побуждения. Клопфер также считает F+ показателем интеллек­туального контроля и «силы Эго», т. е. сте­пени и качества адаптации к реальности. Чем больше F+ (норма — 20—50%), тем более «беспристрастно» человек способен разрешать жизненные проблемы и придер­живаться объективности, не попадая под влияние ситуационных эмоций. В то же время при небольшом количестве М, FC’, Fc увеличение F сверх нормы указывает на ригидность, «сверхконтроль», недоста­ток спонтанности, в некоторых случаях выступая как механизм защиты от чрез­мерной аффективности и предрасположен­ности к конфликтам. Низкий процент F (<20%) на фоне М, Fc, FC’ говорит о не­достаточно эффективном интеллектуаль­ном контроле и возможных «прорывах» субъективности.

Четкая «хорошая» форма свидетель­ствует о наблюдательности точности, реа­листичности мышления; в норме подобные ответы составляют 80—90%, более низкий процент четких форм отмечается при шизофрении и истерических неврозах; в последнем случае интерпретируется как невроти­ческое торможение мышления.

Кинестетические показатели (М, FM, т)

Психологическая интерпретация кине­стетических показателей — самая слож­ная и противоречивая часть работы с тес­том Роршаха. Считается, что этот показа­тель наиболее интимно связан с внутрен­ним миром личности, хотя существуют разные точки зрения на то, какие именно тенденции представляет М. Большинство исследователей расценивают М как проек­цию бессознательных глубинных слоев жиз­ни личности, поскольку в отличие от цве­та и формы, обусловленных объективными качествами пятна, движение как бы при­вносится самим субъектом. Исходя из это­го, кинестезии часто связывают с творче­скими способностями, высоким интеллек­том, развитым воображением. Роршах рас­сматривал М в связи с интраверсивиой на­правленностью личности, т. е. умением че­ловека «уйти в себя», творчески перерабо­тать (сублимировать) аффективные кон­фликты и тем самым добиться внутренней стабильности.. Подобное толкование смыс­ла М как будто бы подтверждалось иссле­дованием определенного контингента ис­пытуемых — актеров, художников, людей умственного труда. Вместе с тем последую­щие экспериментальные проверки проде­монстрировали зависимость этого показа­теля от ряда других факторов, например, адаптированности, степени дифференциа­ции «Я», возможности открытого отреагирования аффективных  побуждений  во внешнем поведении и т. д. Имеются также данные о связи М с особенностями межлич­ностных отношений, в частности представ­лением человека о самом себе и своем со­циальном окружении, способности к сопе­реживанию и пониманию других людей [55, 57]. Согласно этим данным, М являет­ся многомерной переменной, конкретное значение которой определяет контекст, т. е. уникальное для данного человека сочета­ние всех остальных показателей. Неодно­значность М отчасти вытекает из того фак­та, что эта детерминанта имплицитно со­держит две другие детерминанты — F и Н. Видимо, поэтому Клопфер считает челове­ческие кинестезии признаком осознанной, хорошо   контролируемой,   принимаемой субъектом внутренней жизни — собствен­ных потребностей, фантазий и самооценки. Роршах дифференцировал М также на ак­тивные (тело в экспансивном движении) и пассивные кинестезии (согнутые, наклонен­ные позы). Первые говорят об активной доброжелательно-кооперативной   жизнен­ной установке, вторые указывают на пас­сивность, тенденцию к избеганию трудно­стей, вплоть до позиции «прочь от мира».

Таким образом, человеческие кинесте­зии указывают на:

1) интраверсивность;

2) зрелость «Я», выражающуюся в со­знательном принятии собственного внутреннего мира и хорошем контроле над эмоциями;

3) творческий интеллект (при .F+);

4) аффективную стабильность и адап-тированность;

5) способность к эмпатии.

В протоколах здоровых, хорошо приспо­собленных, зрелых испытуемых должно содержаться по крайней мере ЗМ. Как указывалось выше, диагностировать М следует только в случае переживания движе­ния, т. е. идентификации с движущимся объектом. Роршах и некоторые современ­ные авторы рассматривают в качестве М движения, позы, мимику только человече­ских существ или антропоморфных живот­ных. Клопфер формулирует эту мысль точ­нее: символом М обозначаются движения, передающие человеческую деятельность, например разговаривающие животные, ссо­рящиеся гусеницы и т. д.

Движение животных (FM)

Символом FM американские психологи обозначают движения животных, частей тел животных или их карикатур в прису­щей животным деятельности. Идентифика­ция с кинестезиями FM, как правило, сви­детельствует о незрелости личности. В про­тивоположность М кинестезии животных отражают менее осознанные, менее контро­лируемые влечения, не в полной мере при­нимаемые личностью. Полное отсутствие FM говорит о подавлении примитивных влечений, возможно, в силу их неприемле­мого содержания.

Движение неодушевленных объектов (Fm, mF, m)

Этими символами обозначаются движе­ния объектов, механических или абстракт­ных сил, например, бегущий ручей, разви­вающиеся фалды и т. д. Очевидно, что идентификация с неодушевленными объек­тами указывает на глубинные неосознавае­мые, неконтролируемые импульсы, нере­ализованные желания. Их недоступность сознанию часто переживается субъектом как ощущение тревоги, страха, свидетель­ствует о высокой внутренней конфликтности. Вместе с тем некоторое количество FM и m в определенном соотношении с М является допустимым и характеризует бо­гатство и живость внутреннего мира лич­ности, спонтанность ее аффективных про­явлений, развитое воображение на фоне хорошего контроля и адаптированности.

Оттенки

А. Текстура, поверхность (Fc, cF, с). Использование оттенков в ответах говорит о чувствительности человека к тонким ньюансам межличностных отношений. В соче­тании. с формой оттенки указывают на спо­соб управления потребностью в привязан­ности, зависимости, опеке со стороны дру­гих людей.

Fc означает не только потребность в по­добных связях, но и способность к учету потребностей других. Потребность в кон­тактах контролируется и принимает социализированные формы. Оптимальное коли­чество Fc говорит о сензитивности, чутко­сти; слишком большое число Fc свидетель­ствует о несамостоятельности, пассивности, зависимости; недостаток Fc указывает на отсутствие этих чувств.

cF характеризует менее зрелую, грубо проявляющуюся потребность в контактах, вплоть до физических, иногда сексуального характера.

с является симптомом неконтролируе­мой, недифференцированной потребности в опеке и физических контактах.

Б. Глубина, перспектива (FK, KF, К,). Как правило, эта детерминанта рассматри­вается как отражение способов борьбы с тревожностью. Достаточно многочисленные FK встречаются при осознании и эффек­тивном преодолении страха; вместе с тем отсутствие FK, практически не значимо.

KF и К. относятся к показателям тре­воги как следствии фрустрации потребности в привязанности. Более чем ЗК. указывают на высокую степень фрустрации и отсутст­вие механизмов ее преодоления.

В. Проекция трехмерных объектов на плоскость (Fk, kF, k). По Клопферу, эта детерминанта указывает на тревожность, поиск контактов, который может маскиро­ваться интеллектуализацией. Ответы Fk означают более успешную рационализа­цию, чем kF и k.

Цвет (С и С')

Цветные ответы, начиная с Роршаха, рассматривались как признак аффективной откликаемости в отношении окружающей среды, как экстравертированная направ­ленность личности. Эту детерминанту при­нято учитывать в сочетании с формой; по­следняя указывает на степень контролиру­емости, социальности, зрелости аффекта.

FC — признак эмоциональности хорошо контролируемой, обусловливающей адек­ватность межличностных отношений.

CF — менее контролируемая эмоцио­нальность, аффективная спонтанность с элементом эгоцентризма, внушаемости, ин­фантильности.

С — эксплозивность,    импульсивность, как правило, патологический симптом.

Сn — попытки воздействовать на эмо­циональную ситуацию скорее магическим, чем реалистическим образом.

Cdes — интеллектуальный подход, со­знательное отношение к эмоциональным ситуациям.

Csym — творческий подход, эстетичес­кие склонности.

Ахроматический цвет FC’, C’F, С' ин­терпретируется аналогично хроматическо­му, рассматривается как признак «смяг­ченной нюансированной аффективности». Анзье и Лузли-Устери, однако, связывают реакцию на светлые и темные пятна с глу­бинными примитивными механизмами раз­личения света и тьмы, в силу чего С' ука­зывает на глубокую дисфорию, грусть, от­сутствие доверия к себе, пессимизм и тре­вогу [37, 63]. Роршах также видел в от­ветах С' признак недостаточной адаптиро­ванности.

Содержание

Качественный анализ ответов сравни­тельно недавно привлек внимание исследо­вателей, так как считалось, что он дает ха­рактеристику скорее категориального ап­парата мышления, чем особенностей лично­сти (Рапапорт). По мнению одних авто­ров, анализ содержания предполагает сим­волическую интерпретацию ответов (Ша­фер, Лузли-Устери); Клопфер считает со­держание ответов прежде всего индикато­ром широты интересов личности, направ­ленности ее мотивов.

Категория «животные» (А) наиболее распространена в ответах как здоровых, так и психически больных людей. В уме­ренных количествах свидетельствует о воз­можности взаимопонимания, кооперации в области мышления; свыше 50% А указыва­ет на стереотипию, бедность интересов. Считается, что образы хищных животных отражают агрессивные тенденции, домаш­них — пассивность и зависимость.

Категория «люди» (Н) связана с вос­приятием себя, своего тела и своих отноше­ний с другими людьми. Восприятие исклю­чительно отдельных частей тела часто ука­зывает на возможные конфликты, напри­мер, в сфере сексуальных отношений. Боль­шое значение имеют поза, мимика, аффек­тивная окрашенность образа: например, дерущиеся люди могут отражать враждеб­ность чувств и установок испытуемого, в то время как смеющиеся, танцующие фи­гуры, напротив, удовлетворенность и оптимизм. Сходство со сказочными, фантасти­ческими персонажами часто встречается при неспособности идентифицировать себя с реальными людьми, трудностях в сфере межличностных отношений. В норме про­токол содержит около 15% ответов Н. Име­ются данные о проекции в содержании от­ветов Я лнчностно-значимых переживаний и конфликтов. Например, женщина, стра­дающая от одиночества, видит фигуры мужчин и женщин, удаленных друг от друга.

Из ответов других категорий отмечают «анатомию», «географию», которые, если не являются отражением профессиональных интересов, указывают на «комплекс интел­лигентности», желание блеснуть. Большое количество ответов сексуального содержа­ния, как правило, наблюдается у лиц с трудностями сексуальной адаптации; пол­ное отсутствие ответов сексуального содер­жания на таблицах IV, VI, VII указывает на глубокое подавление конфликта в этой сфере, которое может выдавать себя в сим­волических образах. Абстрактные интер­претации рассматриваются как проявление определенной интеллектуальной склоннос­ти, но иногда (на таблицах IX, X) — как защита от чрезмерной аффективности, ее переработка путем рационализации.

Известны попытки выявления символи­ческого характера содержания: так, «гла­за» интерпретируются как подозритель­ность, слежка, «щипцы» — лишение си­лы,   «открытая   пасть» — пожирающая мать, «маска» — желание скрыть свое «истинное лицо» спрятаться и т. д. [7]. Лузли-Устери считает необходимым символически интерпретировать также локализацию от­вета относительно горизонтальной и вер­тикальной осей [63]. Согласно психоанали­тическим представлениям, вертикаль сим­волизирует мужское начало, горизонталь — женское; тогда ответы, расположенные вдоль вертикальной оси, будут указывать на поиск поддержки у отца, стремление к власти; ответы вдоль горизонтальной оси символизируют поиск убежища у матери, потребность в безопасности, беззаботности. Склонность интерпретировать края пятна указывает на бегство от тревоги; предпоч­тение   верхней части пятна отражает стремление к духовной власти, нижней ча­сти — тенденцию к депрессии, пассивности, подчинению.

Популярные—оригинальные ответы

Популярность   (банальность)  ответа трактуется как выражение нормального интеллектуального конформизма — человек видит мир, как все. Отсутствие популяр­ных ответов может указывать на патоло­гический негативизм, аутизм, нарушение адаптации. Не существует статистически выверенного списка популярных ответов, которые, естественно, несколько варьиру­ют в разных популяциях. Как правило, ис­пользуются данные, полученные наиболее известными исследователями в области Роршах-техники (Бек, Клопфер). Оригинальные ответы свидетельствуют о творчес­ких способностях, однако О- — патологи­ческий признак дезорганизации мышления, потери контакта с реальностью.