Глава 7. Политические аспекты социального и биологического. - Психология национализма - Роман Перин

Если отбросить в сторону религиозные и философские разногласия в современном русском национал-патриотическом движении, то останутся только чисто политические проблемы. Камнем преткновения является вопрос о праве вещать от имени Русского народа или, точнее, – от его большинства. Основные претенденты на эту монополию – КПРФ и РПЦ. Однако это право обуславливается их реальной возможностью иметь большую аудиторию для пропаганды своих взглядов за счет финансовой обеспеченности и сохранившихся структур. Но вектор их пропаганды обращен в прошлое. Консерватизм и отсутствие свежего воздуха идей лишает их возможности влиять на формирование сознания молодежи. Основная социальная база КПРФ и РПЦ – это люди старше 50 лет, уже не способные к изменению своего мировоззрения и предпочитающие плыть по течению событий. В настоящее время, пытаясь преодолеть этот кризис, КПРФ и РПЦ активно используют опыт и идеологические наработки русских националистов, сделанные ими за последние 10 лет. Адаптируя их под свои концепции, они оживляют свою застоявшуюся кровь. Действие политически верное, но беда в том, что они извращают идею русского национализма, как единственную идеологию, способную в сложившейся ситуации международного геноцида русского народа спасти Нацию. Они не признают следующие ключевые положения идеологии национализма:

1) Приоритет национальных интересов над классовыми, религиозными и государственными.

2) Биологическое оздоровление нации на основе евгенической программы.

3) Запрет на деятельность масонских и сионистских организаций.

Надо отдать должное, что в отношение последнего положения некоторые члены КПРФ и РПЦ позволяют себе говорить открыто. Но их руководство сразу же извиняется за своих «заблудших»: Зюганов перед сионистами в Германии, Алексий II (Ридигер) – перед раввинам в США. Иудеи-ортодоксы отчитывают того и другого: «Как вы можете опускаться до национализма, нарушая интернациональные заветы Маркса и Христа? Как вы можете идти против евреев, пользуясь идеологиями, подаренными вам еврейскими мыслителями?» И в самом деле, невозможно совмещение чисто национальных интересов с фундаментальными идеологическими положениями марксизма и христианства! Те коммунисты и христиане, которые позволили себе заговорить об «эгоистическом» национальном являются диссидентами и вероотступниками. Возможно, именно на национальном вопросе и расколется КПРФ и РПЦ. Достаточно большая часть активных людей, оказавшихся в этих структурах и способных к вполне умеренному национализму, будут вынуждены бороться за пересмотр некоторых идеологических догм КПРФ и РПЦ или, порвав с ними, примкнуть к русскому национальному движению.

Но у КПРФ и РПЦ есть возможность избежать раскола, допустив умеренную дозу русского национализма. Тем самым они не только пополнят свои ряды умеренными националистами за счет других неокрепших организаций, но и обретут симпатии основной массы Русского народа. Возможно, национал-патриотические заявления авторитетных членов КПРФ А. Макашова и В. Илюхина на это и были направлены, как и некоторые передачи «Православного радио Санкт-Петербурга», имеющего, по словам профессора О. Каратаева, 50 тыс. постоянных слушателей. Эта передача не ограничивается религиозными темами, она касается и социально-политических вопросов. Мне пришлось слышать по этому радио о генетических наследственных заболеваниях и о демографических проблемах русских. Честное слово, я порадовался этой «смелости», зная, кто сейчас заправляет РПЦ.

В случае «русификации» КПРФ и РПЦ лидеры русских националистов попадают в сложную ситуацию, а именно: они могут потерять свой т. н. «электорат» на выборах любого уровня. Кандидаты, благословленные КПРФ и РПЦ, будут оттягивать голоса тех избирателей, которые должны бы принадлежать русским националистам, в силу того, что КПРФ более организованная структура, близко стоящая к власти и внушающая уверенность в скорой победе. Ведь им в последнее время «совсем немного не хватает голосов». Обозначенная тенденция уже проявляется на практике: некоторые коммунисты на выборах в Законодательное собрание С.-Петербурга (декабрь 1998 г.) после заявлений Макашова и Илюхина получила голоса русских национал-патриотов. Коммунисты совсем немного к своим социальным программам добавили «этнического» (биологического) и сразу же политически выиграли. Может стоит и националистам уделить больше внимания социальным вопросам и тем самым сделать свои программы более привлекательными. В сегодняшних условиях навязанной нам парламентской борьбы это нельзя недооценивать. Иначе мы можем разделить судьбу белогвардейцев, с опозданием разобравшихся в «еврейском вопросе», но трагически опоздавших с вопросом о земле для крестьянства.

Б. Березовский, пугая мир «русским фашизмом», произносит небывалую по своей циничности фразу: «Русский фашизм будет страшнее немецкого!» И это говорит еврей, соплеменников которого, якобы живьем сжигали в печах и травили газом. Интересно, что может быть страшнее? И чего же такого садистского увидел в русском народе еврей, миллиардер и высокопоставленный чиновник России Борис Абрамович Березовский? Его русофобское заявление, растиражированное всеми демократическими СМИ, должно быть расценено как оскорбление достоинства русского народа. Но обвиняют только Макашова, Илюхина, Кондратенко за их «антисемитизм», я уже не говорю о русских политиках меньшего масштаба, ставших в открытую оппозицию к еврейскому национализму. Представьте себе, что произошло, если бы кто-то из русских заявил: «Еврейский фашизм в России страшнее немецкого!». Его съели бы живьем.

Демократические СМИ удивительным образом умеют извращать логику события с точностью до наоборот. Возьмем, к примеру, понятие «сионизм», которое СМИ подают в еврейской трактовке как «стремление евреев к проживанию на своей исторической родине». Но ведь тогда и фашизм подавайте в итальянской трактовке, национал-социализм – в немецкой, а русский национализм – в трактовке русских националистов. Тогда можно будет сказать, что СМИ действительно демократические, а не сионистские и поводов для т. н. «антисемитских» заявлений будет значительно меньше.

Теория классовой борьбы, которую коммунисты распространяют и на сионизм, еврейских националистов вполне устраивала. Но стоило только появится в ней штриху в виде национального подхода к древнейшему еврейскому политическому течению, как «мир вздрогнул». От полного поедания коммунистов-«жидоедов» спас Клинтон, начав бомбить Ирак в самый разгар каннибальского пиршества. Позиции российских сионистов, тесно связанные с политикой США, существенно пошатнулись, и они с испугу почти единогласно осудили бомбежку Ирака. Только совершенно отвязанный сионист, депутат Госдумы Боровой выступил в поддержку бомбежки.

Русские коммунисты, еще со времен ВКП(б) занимавшие различные руководящие должности, столкнувшись с сионистскими кланами, делали свой жизненный выбор. Это хорошо показал современный русский писатель, участник ВОВ Иван Дроздов в своем романе «Последний Иван» (С.-Пб, «Редактор», 1998), совершивший не только творческий подвиг, но и подвиг солдата России. Ничего подобного мы так и не увидели в творчестве Белова, Распутина, Проскурина и др.. Хотя большая часть жизни ими прожита, и, казалось, они тоже могли бы хлопнуть дверью, да так, чтобы задрожали окна в Кремле!

Безусловно, многие русские в коммунистические времена боролись с еврейской клановщиной по идейным и нравственным соображениям. Поэтому и «Катехизис еврея в СССР» и «Протоколы сионских мудрецов» ходили самиздатом по кабинетам работников обкомов и райкомов. Отдельные русские коммунисты видели и знали проблему еврейского влияния в органах власти, но приоритет классового подхода в анализе подобного явления не позволял им эффективно бороться с сионизмом. Досадной классовой ограниченностью страдает и книга А. Романенко «Классовая сущность сионизма», ставшая откровением для многих, кто воспринимал сионизм как войну за Палестину. Разделение Ленинградской писательской организации в 1990 г., из которой выделилась русская областная писательская организация, тоже показывает знание «еврейского вопроса» русскими коммунистами. Размежевание в писательской среде и появление более смелых книг по сионизму были запоздалыми действиями – сионизм в России уже торжествовал. Расчленение СССР стало наглядной демонстрацией силы сионизма и слабости русских коммунистов, споткнувшихся на классовом подходе в оценке сионизма. Жизнь наглядно показала национальную, а не классовую сущность сионизма. По какому пути пойдут теперь наученные горьким опытом коммунисты?

Письмо Зюганова в министерство юстиции РФ с осуждением «антисемитизма» и с подчеркиванием разрушительной роли сионизма, нельзя считать отречением от Макашова и Илюхина. Это письмо международным еврейством признано «антисемитским» только за то, что Зюганов позволил себе осудить сионизм и сравнить его с фашизмом. А ведь фашизм не был классовым явлением! Именно этого сравнения и испугались сионисты. Евреи требуют, чтобы коммунисты «покаялись за свой антисемитизм» и покарали «фашистов». Руководство КПРФ хорошо понимает, что если оно предаст анафеме своих «националистов», тогда ему гарантирована негласная поддержка сионистов и вечная роль карманной оппозиции; если же оно, хотя бы замнет этот вопрос и не сдаст Макашова и Илюхина, тогда у него есть шанс завоевать доверие народа к себе и получить голоса национал-патриотов на ближайших выборах. К тому же, обозначив вектор в сторону национал-социализма, коммунисты оставили бы себе политическое пространство для маневра и предпосылку для столь необходимого реформирования партии. В противном случае их возможное политическое пространство займет Ю. Лужков, возглавивший политическое движение «Отечество» с явной претензией на большую фракцию в Госдуме и на президентский пост.

Национал-патриотизм стал входить в моду даже у бывших демократов. Лужковское движение уже обозначено как «просвещенный национализм» (Киселев, НТВ «Итоги», 20.12.98). Демократы не будут просто так озвучивать это определение, зная авторитет и возможности мэра Москвы. Из этого видно: сионисты отдают Лужкову то политическое пространство, которое не смогли освоить ни Зюганов, ни Жириновский, ни Лебедь...

Интересно только, почему «фашистами» называют тех, кто действительно несет просвещенный национализм, опираясь на идеи М. Ломоносова, Ф. Достоевского, В. Розанова, А. Куприна, И. Ильина, П. Классена, П. Ковалевского, А. Дикого, В. Шульгина, Ф. Ницше, Г. Форда и многих других ясных умов человечества? Почему их национализм демократы не хотят определять как просвещенный? Или они считают, что только еврейские «просветители» и их слуги знают, как надо жить другим народам?

Когда народ видит, как кремлевский чиновник «рекламирует» по ТВ книгу «Еврейская оккупация России» и с пафосом заявляет: «Вот, что удалось приобрести в Москве нашим сотрудникам – махровый антисемитизм», то уже перестает удивляться идиотизму существующего режима. За этой фразой читалось: «Вот они враги демократии и реформ, вот кто повинен в народных бедах!». Если вопрос будет ставиться так, то эти ретивые борцы с «антисемитизмом», удалившие из словаря Даля слово «жид», займутся цензурой и подчисткой летописей, произведений Пушкина, Гоголя, Достоевского, Розанова, Куприна и др., в которых звучит слово «жид». Неужели эти временщики думают, что, уничтожая книги и их авторов, можно спасти антинародный режим? Да и о каком «антисемитизме» может идти речь, когда голодает и вымирает русский народ. А не евреи. Люди выпускающие книги и газеты, в которых освещается «еврейский вопрос», борются лишь за равные права с евреями! Если же режим в этом праве другим народам отказывает, то он скоро получит не книги и газеты, а динамит и пули. И история это неоднократно демонстрировала, да и сами демократы еще в период своего восхождения к власти об этом кричали.

Я разделяю опасения многих русских националистов, подозревающих в резком крене КПРФ в сторону «еврейского вопроса» возможную провокацию. Если выступления Макашова можно было списать на эмоциональность генерала, то заявление Илюхина в комиссии по импичменту Б. Ельцина «о еврейском окружении президента», можно расценивать только как продуманный шаг. И тут возникает закономерный вопрос: «Зачем им, знавшим реакцию демократов на подобные высказывания, это понадобилось?» Один вариант ответа на этот вопрос выше я рассмотрел в свете получения коммунистами дополнительного электората на ближайших выборах.

Вполне возможно, что раскручивание СМИ «национал-патриотизма» КПРФ объясняется подготовкой передачи власти коммунистам, как это предусматривает андроповский план «Голгофа». Есть тревожные признаки развития событий по этому сценарию. В частности, по социологическому опросу «За кого бы вы проголосовали на президентских выборах, если бы они состоялись сегодня», который регулярно озвучивает НТВ (а мы знаем, что все эти рейтинги заказные), в конце декабря 1998 г. Зюганов занял первое место. И это после его «антисемитизма»! Далее, на ТВ идет большой поток фильмов советских времен с коммунистическим идеологическим наполнением. Ведь на телевидении ни одного кадра «просто так» не покажут. Значит, есть установка.

Но самое интересное и зловещее явление – это выход на политическую арену старой «гвардии» коммунистов в лице Примакова, Геращенко, Маслюкова и прочих. «Чикагские мальчики» – Гайдар, Чубайс, Немцов, Кириенко и др. – порученное дело «завалили». Они слишком нагло начали грабить и беспредельничать, нарушив правила, заведенные их отцами и дедами: «гоев надо стричь с умом» и так, чтобы жертва этого не замечала и чтобы успевала еще накопить «жирок» до следующего ограбления, – иначе источник может иссякнуть. Вот старые паханы и вышли исправлять ситуацию. Все это говорит в пользу того, что нас ждет очередной «путч», а после него все тот же выбор по принципу «из двух зол...». После демократического террора народ вполне может шарахнуться к коммунистам. Не исключено, что к этому его и подталкивают.

И ужасны будут последствия этого выбора! Американцы и их союзники в глазах «мирового общественного мнения» получат полное «право» объявлять нам эмбарго, бомбить, как Ирак, и терроризировать, как Сербию. Еще бы! Ведь в России придут к власти «красно-коричневые», о мировой опасности которых сейчас кричат все мировые СМИ!

Если Зюганов гуляет не сам по себе, а под непосредственным контролем сионистов, то тем более важно выяснить, кто же он есть на самом деле? Победа коммунистов на президентских выборах будет означать, что план «Голгофа» – в действии – и все произошедшее с СССР-Россией за последнее десятилетие всего лишь сценарий, написанный еще во времена «развитого социализма».

Кто еще верит в победу на выборах, которая кардинально изменит ситуацию не в пользу демократов, тот блажен и блажен до идиотизма. Без большой и кровавой драки демократы власть не отдадут, и это они подтвердили в октябре 1993-го., устроив бойню в центре Москвы, плюнув на все законы и Конституцию. Передача власти коммунистам «конституционным путем» может произойти только с санкции архитекторов «Нового мирового порядка».

Недавно произошли еще события, говорящие в пользу последней версии. Это возобновление открытой холодной войны. И первой ее объявила Америка, что видно по надуманному скандалу вокруг российских НИИ, обвиненных в распространении ядерных технологий. Это наносит существенный удар по демократам-реформаторам в России. Следовательно, янки решили потихоньку «сливать» своих идеологических питомцев и готовить почву «обновленным коммунистам». Ведь не зря СМИ запускали пробный шар, примеряя на КПРФ социал-демократию. Я вспоминаю, как телеведущий Доренко напирал на Зюганова: «Геннадий Андреевич, ну признайтесь, что вы уже социал-демократ, а не коммунист?» Геннадий Андреевич при этом смущенно розовел и уходил от ответа.

Теперь интерес к социал-демократии стал проявлять Лужков. Все дело в том, что на социал-демократическом поле могут поместиться и коммунисты, и демократы. Ведь социал-демократия трактуется как «установление строя социальной справедливости, свободы и равенства демократическими методами, путем реформ». Вот вам и метод достижения «социального согласия в обществе». Этой социал-демократией можно будет еще лет двадцать терзать Россию. Она вполне может подаваться как альтернатива национал-социализму. Пакетов с грифом «совершенно секретно» у разработчиков «Нового мирового порядка» достаточно. Один из них они вскрыли в 1991 г., и там было написано «Демократия». Следующий пакет с надписью «вскрыть в 1999 г.», видимо, уже тоже готов. А опыта и методологий по замене режимов им не занимать.

Народ как определяющий фактор жизни общества исключен из политической жизни государства. Его умышленно поставили в условия борьбы за примитивное биологическое выживание. Держащие руку на продовольственных потоках в Россию этим успешно пользуются. Точно так же, как в 1918-20 гг. использовали монополию на хлеб большевики. И скоро демократы об этой монополии напомнят, начав терроризировать народ голодом. «Продовольственная игла», о которой сейчас принято говорить и даже подчеркивать зависимость России от зарубежных продовольственных поставок, активно создавалась последнее десятилетие. Разрушенные сельское хозяйство и промышленность России невозможно быстро восстановить. Сами мы в настоящее время способны обеспечить продовольствием не более 20% населения. По расчетам экономистов, чтобы вернуться к уровню производства 1989 г., потребуется 10-15 лет напряженной работы. Об этих проблемах прекрасно осведомлены лидеры крупных оппозиционных фракций Госдумы. Этим и объясняется их сговорчивость при голосовании по ключевым вопросам, позволяющая сохранить существующий режим. «Оппозиционеры» не хотят сейчас брать на себя груз этой страшной ответственности, т. к. народ с «голоду еще не дохнет» и «спасителям» рано появляться. Как видим, узел «власть-оппозиция» затянут туго и затянут он на шее народа!

Вырваться из этой удавки разрозненный народ не способен. Спасти себя может только Нация, имеющая общую национальную идею и цель. Все это стало банальным и лежит на поверхности. Идеи и цели народу предлагают все, кому не лень, но народ в своей основной массе их не воспринимает. Вывод: или предлагаются негодные идеи, или народ существует в своей реальности, не зависимо от представлений идеологов.

Русский народ готов пройти через новые испытания, но его надо избавить от навязанного ему комплекса неполноценности и доказать оправданность предстоящих лишений. Это под силу только народу, воспринявшему идею национализма. Нам не надо унижать других, нам достаточно возвеличить себя, но при этом, эти другие не должны мешать нам. Враги русского народа понимают значимость идеи национализма, этим и объясняется их истеричность при виде даже незначительных проявлений национального самосознания русских.

«Вы, русские, только на словах интернационалисты, а если вдруг дочка чья-то замуж за негра соберется... Всё! Семейная трагедия», — убеждал меня Хорхе Бернарда Сперральта, перуанец, проживающий в Санкт-Петербурге вот уже восемь лет. «Да интернационализм в нас вдалбливался с младенчества, мы даже думать в обратном направлении не смели, — сопротивлялась я. — Возьми хоть литературу, хоть искусство. Чего стоит один эпизод из кинофильма «Цирк», в котором зрители по очереди укачивали негритенка!». Но мнение моего латиноамериканского собеседника неожиданно поддержал при встрече старший научный сотрудник Музея антропологии и этнографии председатель группы по правам национальных меньшинств при Санкт-Петербургском союзе ученых Николай Гиренко». Так начинает свою статью Лика Кондикова в газете «Смена» №23, февраль 2001 г. Далее, Гиренко показывает, какие мы русские не хорошие, проявляя подозрительность к людям другой расы и кавказцам, и жестко констатирует: «Так вот, это расизм в чистом виде». Гиренко продолжает упражняться в русофобии: «У нас, русских, сильнее, чем у других, выражена установка на стабильность, мы ненавидим перемены, что-то новое и, увы, кого-то не такого, как мы. Кстати, именно поэтому в наших домах накапливается куча всякого хлама». Ну, что тут можно сказать ученому Гиренко. Что плохого в народе, который любит стабильность, тем не менее, за последние сто лет в России произошло четыре «революции», с отрицание перемен у нас плохо получается. Насчет хлама в доме не знаю, Гиренко виднее. Все упреки в адрес русского народа, не убедительны. Во-первых: несмотря на «расизм» в Россию едут, уже миллионами, представители разных рас и национальностей, следовательно, не все так плохо для них у нас. Во-вторых: в России самое интернациональное правительство, а если судить не по фамилиям, а по этнической принадлежности, то получится, что русские составляют меньшинство. В третьих: ни один народ в мире не потерпел бы оскорблений, каким подвергается в различных СМИ русский народ, который вымирает по одному миллиону в год! Вряд ли бы Гиренко позволил себе подобные выпады в адрес коренного народа в Израиле или любой кавказской страны, а в России можно. К сожалению и большому позору – можно. Если вы уж Гиренко русский, в чем можно усомниться, то не лучше ли вам озаботиться проблемой русского народа, как это делают национальные ученые в других странах. Грязи и оскорблений в адрес русского народа и без вас есть кому лить. А если вы уж специализируетесь на защите прав национальных меньшинств, то скажите правду: Русский народ самый терпеливый и добрый народ в мире, даже в ущерб себе! И это будет правдой!