Глава 4. Работа с ложью - Психотехника экзистенциального выбора - Михаил Папуш

Большинство психотехнических (а также и пнев-мотехнических) школ указывает на необходимость избавляться от лжи как на одну из первоочеред­ных задач начинающего ученика. Делается это не только из этических, — то есть внешних, социаль­но-поведенческих соображений, — но, в основном, ради интересов самого ученика, ибо ложь является значительным препятствием прежде всего для его собственного развития.

В тех случаях, когда до нас доходят развернутые и подробные описания этой проблемы, например, у П.Д.Успенского, мы узнаем прежде всего, что зада­ча это не простая, что вовсе не достаточно просто решить, что с завтрашнего (скорее, с послезавтраш­него) дня «я не буду лгать». Ложь крепко укорене­на в нашей жизни (если кто-нибудь усомнится в этом, то нижеследующие упражнения помогут раз­веять сомнения), и нужна специальная — и нелег­кая — работа, чтобы с нею справиться.

Контуры такой работы мы и хотим предложить читателям.

Прежде всего, следует различить внешнюю и внутреннюю ложь. Для начала под этим можно понимать просто ложь другим и ложь себе; впос­ледствии это различие станет более тонким, а вме­сте с тем точным и ясным. Начнем нашу работу со лжи другим — это проще и яснее.

У многих читателей может возникнуть желание поговорить о том, что такое вообще — ложь. «Пусть, мол, автор даст определение, мы сравним его с дру­гими определениями, покритикуем их все, посету­ем на неопределенность понятий и неразрабо­танность современной психологии...» — на том дело и застрянет.

Но ничего подобного мы делать не будем. В той мере, в какой это необходимо для того, чтобы НА­ЧАТЬ работу, каждый знает о лжи вполне доста­точно. А по мере продвижения самой работы вы будете узнавать все больше и больше, причем не от других, с кем вы могли бы поспорить, выпуская пар в свисток, а на собственном опыте. Начинать нуж­но, как советует, в частности, Гурджиев, со случаев, которые вам совершенно ясны, а сомнительные слу­чаи пока — пока! — откладывать.

Начнем с того, чтобы попробовать вспомнить по одному бесспорному — для вас — случаю, когда вы старались сказать истину, и когда вы старались -солгать. Опишите эти случаи, отвечая на приве­денные ниже вопросы (ими можно пользоваться и в дальнейшем, расширяя или сокращая последова­тельность по мере необходимости). 1. Прежде всего, давайте подробно и детально за­фиксируем сюжеты этих историй.

1.1. О чем и с кем был разговор?

1.2. Почему или зачем нужно было рассказы­вать об этом? По какой причине нужно было рассказать правду (например: нуждался в реальном совете или помощи, хотел облег­чить душу и пр.) или ложь (например, что­бы не подвести кого-нибудь, или из трусос­ти — потому что человек за что-то отвечал, или потому что правду рассказывать было

бы неуместно — слишком длинно, или не­правдоподобно, или не соответствовало пре­дыдущим сообщениям тому же лицу, или противоречило тому, как человек старался представить себя в глазах этого лица, или просто из озорства, и пр.)?

1.3. Как вы лгали, в чем именно состояла ложь (искажение информации, умолчание о важ­ных обстоятельствах, перемена акцентов и пр.), и как рассказывали правду — что именно вы хотели подчеркнуть, выявить. По­пробуйте вспомнить, как было «на самом деле», вне этой специальной коммуникации.

1.4. Каково было продолжение этой истории: как отреагировал ваш собеседник, какими были более отдаленные последствия прав­ды и лжи?

1.5. Какие уроки вы извлекли из этого тогда; как вы относитесь к этому сейчас? Как вы полагаете сейчас, при спокойном рассмот­рении ситуации, можно ли было (и нужно ли было) вести себя иначе? Какие для это­го были возможности? Как вам хотелось бы вести себя в такой ситуации?

Обязательным условием этой работы является, по возможности, полная остановка (на это — толь­ко на это! — время) всякой «самокритики», эти­ческой оценки, благородного негодования и прочих полезных в остальных случаях жизни действий и установок. (Это можно назвать «психотехнической позицией»: вы вспоминаете не для того, чтобы лиш­ний раз себя поругать, а ради психологической рабо­ты над собой; оценка здесь совершенно неуместна.)

2. Теперь постарайтесь вспомнить, как вы себя чувствовали, когда говорили правду и когда лгали? Постарайтесь не отделываться общими словами вроде «нормально», «неудобно», а под­робно припомнить эмоциональное состояние, физические проявления (скованность мышц шеи, плеч, спины, «сосет» под ложечкой, что-то характерное происходит с лицом — покраснел, меняется выражение, что-то с глазами). Пона­чалу такие наблюдения могут показаться труд­ными; их очень полезно практиковать, со време­нем они будут становиться все более точными и подробными и окажут значительную (иног­да — решающую) помощь в работе над собой.

Теперь, когда мы выполнили первое упражнение, проделали такое сопоставление (лучше всего — письменно), можно попробовать познакомиться с собственной «стилистикой лжи» более подробно. Для этого нужно вспомнить и описать ряд ситуа­ций (напоминаем — тех, которые не вызывают у вас сомнений в том, что это именно ситуации лжи). Вспомните два-три случая за последнее время; два-три наиболее ярких случая в вашей жизни; может быть, вам удастся вспомнить первый или два-три первых случая, когда вы солгали. Не поленитесь описать эти случаи с той или иной степенью под­робности (может быть тоже письменно, или вслух перед магнитофоном, или партнеру, с которым вы договоритесь вместе работать над этой темой).

Напомним еще раз, что все это делается не с це­лью морального самобичевания, а ради реальной работы; оценку здесь должен заменить искренний интерес к собственной жизни. Древние говорили, что «наука начинается с удивления»; под наукой

при этом имелась в виду способность и возмож­ность чему-нибудь научиться. Перлз говорил, что научение - это обнаружение того, что нечто воз­можно; продолжая эту мысль, можно сказать, что удивление - это обнаружение того, что в данной ситуации возможно нечто иное, чем происходило всегда. Способность удивиться и заинтересоваться, «как именно я живу, как именно я делаю то или иное» — главный залог успеха Работы.

Можно сказать об этом еще и так. Человек все­гда поступает наилучшим образом, какой только он может представить себе в данной ситуации. Мо­жет быть извне, или «задним умом» видно, что были возможны и другие способы поведения; но в тот момент человек, по-видимому, их не видел. Так что для психологической работы нам нужно постарать­ся понять, как мы видели ситуацию тогда. А даль­ше, — но не торопитесь с этим, всему свое время, — можно посмотреть, чем нужно «оснастить» себя, чтобы еще лучше справляться со своими трудно­стями.

Итак, мы набрали около десятка определенных случаев собственной «внешней» лжи. Сформули­руем несколько вопросов, которые помогут нам обобщить наши наблюдения.

3.1. Находите ли вы в этих ситуациях что-то общее? Может быть, не во всех, а получа­ются определенные группы? Может быть, вам удастся, — если не сразу, то постепен­но, по мере продвижения нашей работы, — обнаружить определенный «стилистический рисунок» (или рисунки, если групп несколь­ко) вашего поведения в определенных ти­пичных ситуациях?

3.2. Не складываются ли группы посредством «цепочки лжи» — нужно придумывать но­вую ложь, чтобы оправдать старую, и вот уже разворачивается целая «история» занима­ющая определенное место в вашей жизни? Или нужно поддерживать тот «имидж», который был заявлен, а для этого нет ре­альных возможностей, и приходится «на­кручивать» целую систему сложного пове­дения, чувствуя себя Штирлицем в тылу врага?

3.3. Может быть, для определенных типичных ситуаций вы сможете подметить в себе, на­ряду с определенным типичным поведени­ем, и определенные типичные состояния — эмоциональные, психофизические и пр.? Может быть, у вас даже возникает иногда ощущение, что «это» — сильнее «меня», что-то вроде чувства «опять я в это влип»?

Теперь нам нужно развернуть также и просмотр альтернативных способов поведения.

4.1. По поводу каждого из случаев, или по по­воду типичных ситуаций подумайте, есть ли в них другой выход с вашей теперешней точки зрения? Как бы вы - теперешний — сейчас поступили? Как бы вы поступили, если бы были увереннее в себе, спокойнее, сильнее, находчивее, богаче, красивее и пр.?

4.2. Как вы самому себе объясняли, оправдыва­ли ложь? Может быть, у вас вообще сло­жились представления, в каких случаях лгать можно и даже нужно, а в каких — неизбежно? Может быть, вы сами даже не

вполне согласны с этими своими «мнения­ми», но все же практически им следуете?

Напомним, что мы берем только совершенно бес­спорные — для нас самих - случаи. Возможно, что после нашего анализа число бесспорных слу­чаев увеличилось, а сомнительных — уменьшилось. Попробуйте с точки зрения тех же и других подоб­ных вопросов рассмотреть какой-нибудь сомнитель­ный для вас случай («можно ли это называть ло­жью?») - не с целью дать определение, а с целью лучше понять ситуацию.

После такой предварительной работы, которая создала у нас достаточно определенные и отчетли­вые — причем, что очень важно, наши собственные, а не навязанные извне, — представления, мы мо­жем попробовать посмотреть на нашу текущую жизнь. Первая часть такой практики — ежевечер­ний отчет о тех случаях лжи, которые имели место за день. Вторая часть, которая требует некоторого опыта, — ежеутренняя «прикидка»: когда и кому мне придется врать сегодня.

По мере того, как картина проясняется, можно попробовать поставить задачу минимизации лжи. Не то чтобы начать выполнять лозунг «не лги»; можно и нужно действовать тоньше и серьезнее.

В нашем анализе есть вопрос, можно ли — было, будет — обойтись без данной конкретной лжи. Если мы (повторяю, без всякого самобичевания) внима­тельно просматриваем ситуации с этой точки зре­ния, мы наверняка найдем те моменты, когда такая возможность есть. Почему бы ею не воспользовать­ся, — особенно, если мы уже научились предви­деть хотя бы некоторые ситуации, да и неожидан­ную ситуацию видим гораздо лучше, опираясь на

наш опыт анализа? Ведь лгать трудно и неудобно; человек будет утруждать себя ложью, только в том случае, если не видит иного выхода, а мы как раз научились (и продолжаем учиться) искать и нахо­дить иной выход.

По мере того, как мы будем обнаруживать ситуа­ции, где без лжи можно обойтись, мы будем все с большим удовольствием пользоваться этой возмож­ностью. Практика такого рода — не тяжелая борь­ба с собой на основе моральных догм (о которых, к тому же, известно, что они на самом деле невыпол­нимы), а постоянное облегчение собственной жиз­ни. Можно не сомневаться, что тот, кто займется такой работой, сможет получить довольно быстрые и заметные успехи.

Но через некоторое время (раньше или позже — по-разному у разных людей) вы наткнетесь на пре­пятствие, состоящее во внутренней лжи. Чтобы подойти к этой проблеме, давайте рассмотрим, как эта внутренняя ложь может быть устроена.

Человек всегда имеет какое-нибудь описание того, что он делает и что с ним происходит. Это описа­ние Может быть в большей или меньшей мере от­четливо сформулированным, в большей или мень­шей мере осознанным, но оно всегда есть2.

Описание это всегда является «версией», и «вер­сия» никогда не бывает единственно возможной. Это очень важный принцип; как говорили экзис­тенциалисты (и многие до них), Истину нельзя знать, в ней можно только находиться — или не находиться.

Как правило, у самого человека тоже бывает не­сколько версий по поводу определенного события. Версия всегда кому-нибудь адресована, это всегда внутренний рассказ кому-то — каким-то внешним

или внутренним персонажам.. Здесь и возникает место для внутренней лжи.

Дело в том, что в собеседниках из своего внут­реннего диалога человек обычно заинтересован не меньше (а часто — больше), чем во внешних собе­седниках. Ему не менее важно сохранить перед ними свое «лицо» (если воспользоваться этим кра­сивым японским оборотом речи), ему нужно ка­заться «хорошим», «смелым» — и мало ли еще каким. Перлз где-то цитирует из Ницше разговор Гордости с Совестью; Совесть говорит: «Ты это сде­лал». — Гордость отвечает: «Не может быть, я не мог этого сделать», — и через некоторое время Гор­дость в этом споре побеждает.

Обычный человек, не прошедший специальной тренировки, к такого рода внутренним искажениям прибегает достаточно часто, исключений здесь про­сто не бывает. И такого рода внутреннюю ложь очень трудно заметить, потому что она обрастает множеством доводов относительно того, что «так и нужно», «иначе и нельзя». Человек привыкает отворачиваться от самого себя. Значительная часть того, что психоаналитики называют «бессозна­тельным», возникает и продолжает жить в психи­ке именно таким образом (хотя не все в так назы­ваемом «бессознательном» к этому сводится).

С внутренней ложью в еще большей степени, чем с внешней бесполезно «бороться» — чем больше вы пытаетесь это делать, тем больше она вырастает и запутывается. Здесь вполне применим древне­греческий образ стоглавой Гидры, которая мгновен­но отращивала две головы на месте одной срублен­ной. Первый шаг в направлении освобождения состоит в том, чтобы научиться замечать внутрен­нюю ложь.

Здесь у нас с вами есть два важных преимуще­ства. Во-первых, мы уже в той или иной мере на­учились замечать внешнюю ложь, и эта «культура замечания» нам очень поможет. Во-вторых, что еще более важно, мы научились занимать по отноше­нию к себе «психотехническую позицию», то есть ставить на место бессмысленного самоосуждения и самобичевания реальное и трезвое (вспомним Кастанеду3) наблюдение и здравый расчет.

Методика работы будет во многом похожей на предыдущую.

Начните с того, чтобы вспомнить (уловить, заме­тить) два ярких случая: один — когда вы очевид­ным образом занимались какими-то самооправда­ниями и «морочили себе голову», и второй — когда вы по каким-то причинами были реально заинтере­сованы в том, чтобы «по правде» выяснить для себя какую-то ситуацию.

Еще раз предостерегу начинающих: не пытай­тесь найти Истину, то есть выяснить, как было «на самом деле» — вы только лишний раз запутаетесь в «версиях». Поймать нужно не предметное содер­жание истории, которую вы вспомнили, а ваше внут­реннее отношение: один раз — намерение обма­нуть себя, другой раз — намерение выяснять правду. Мы говорим о психологии, и нас интересуют толь­ко намерения.

Если первое упражнение относительно внутрен­ней лжи вам удалось, — расширяйте ваши наблю­дения, с одной стороны, вспоминая соответствую­щие ситуации, с другой — наблюдая за собой и отмечая теперь не только внешнюю ложь (эти на­блюдения вы, конечно, тоже продолжаете?), но и внутреннюю.

Наверное, и здесь вы постепенно сможете сделать определенные обобщения относительно типич­ных ситуаций, характерных для вас стилей лжи.

Не пугайтесь того, что вы обнаружите в себе, и не теряйте свою «психотехническую позицию». Не пу­гайтесь и того, что вы начнете видеть то же самое в других людях вокруг вас. «Такова, — как говари­вал один старший инженер Института проекти­рования сантехнического оборудования, — селява». Займитесь лучше трезвой и постепенной миними­зацией собственной лжи. (Трезвости вам действи­тельно понадобится много, и в процессе работы это замечательное качество будет расти и совершенство­ваться.)

Если вы действительно приметесь за эту работу, вам будет полезно знать, что, скорее всего, ваши ус­пехи будут развиваться «по синусоиде» — вспыш­ка яркого понимания и видения, потом длительный провал, потом опять вспышка понимания, может быть, более длительная и более ясная, и опять про­вал, и так далее. Можете быть уверены, что упор­ство принесет вам возможность жить гораздо про­ще и свободнее — даже без больших перемен в остальных сферах жизни (хотя не исключено, что эти частные наблюдения приведут вас к желанию измениться и во многом другом). Можно тратить гораздо меньше сил и эмоций на доказывание себе, что ты не всегда верблюд.

Примечания

1 Первый вариант этой главы был опубликован в журнале «Урания» в рубрике «Психологический практикум», второй вошел в книгу «Практичес­кая психотехника».

2 Чтобы прекратить этот поток описания, нуж­на специальная тренировка («остановка внут­реннего диалога» по Кастанеде; аналогичные уп­ражнения есть и в гешталъттерапии Перлза), и такое прекращение вызывает так называемые «измененные состояния сознания». Но сейчас мы говорим о человеке в обыденной жизни и в обыч­ном состоянии.

3 К.Кастанеда. Путешествие в Икстлан. — Из многотомной эпопеи Кастанеды к нашей теме больше всего имеет отношение Третий том, в особенности — требования к обыденной жизни человека, собирающегося стать воином, хотя само понятие трезвости вводится в Седьмом томе.