ИДЕЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО СОВЕРШЕНСТВА. - Уроки соционики - Елена Андреевна Удалова, Любовь Анатольевна Бескова

С тех пор как человек встал на задние лапы, он никак не может вернуть себе равновесие.

Ст. Ежи Лец

Давно известно, что человек — существо социальное, развивающееся и целеполагающее. Он устроен так, что в своем развитии должен иметь некие ориентиры или идеалы. Понятно, что идеал — это нечто недостижимое, но он совершенно необходим, поскольку люди не знают другого способа, как ставить перед собой цели и достигать их. Не будем также упускать из виду и то, что на каждом историческом отрезке развития общества эти цели меняются.

Идеалы.

Поговорим об идее совершенства, поскольку она является важной составляющей в процессе формирования идеала. Давайте задумаемся, какие идеальные ориентиры мы выбираем, когда принимаем решение добиться чего-то от себя, от своего партнера или ребенка?

Сразу приходят на ум всем известные фразы:

В человеке все должно быть прекрасно...

Талантливый человек талантлив во всем.

Талант — это труд.

Все дети талантливы.

Всему можно научиться, если как следует захотеть.

Существует также множество недорогих пособий, авторы которых учат нас, как развить в себе все, что угодно: память, волю, логику, музыкальный слух, ясновидение, умение заводить друзей и оказывать влияние на людей...

Мы требуем от себя полного совершенства (раз оно в нашей власти) и, если результаты кажутся нам не столь впечатляющими, испытываем чувство досады (вины). Часто в порядке самооправдания мы говорим себе, что сдаем позиции из-за тяжелой жизни. И если у нас что-то не сложилось, в качестве компенсации возлагаем свои надежды на детей. «У меня слишком много забот, но мой ребенок обязательно достигнет всестороннего гармонического развития».

Он будет очень умным, способным во всем досконально разобраться, рассчитать, взвесить, понять причины и следствия, не поддаваясь сиюминутным настроениям. И в то же время он будет очень чувствительным, он вырастет настоящим гуманистом с отзывчивым сердцем, не подвластным холодному расчету.

Он будет сильным и непоколебимым как скала, надежным, независимым от внешних обстоятельств. И, конечно же, тонким, реагирующим на каждое дуновение реальности человеком, умеющим без сопротивления вписаться в тенденции окружающей жизни.

Он будет общительным, заметным, талантливым организатором больших коллективов. И самоуглубленным, способным встать на место каждого человека психологом с глубоким внутренним миром.

Он должен быть начитанным, уважающим общественные нормы и авторитеты, законопослушным человеком. И, конечно же, творческой личностью, с самостоятельным мышлением, открывающим новые способы жизни и ее оценки.

Понятно, что для любимого ребенка хочется всего и сразу, причем побольше. Но по объективным причинам это невозможно.

Противоречия.

Почему-то мы не задумываемся, что эти требования противоречивы и требуют совмещения в одном человеке взаимоисключающих качеств. Как если бы мы хотели быть одновременно и холодными и горячими. Как если бы для полного совершенства мы хотели бы иметь оба половых признака.

Наверное, кажется, что такая универсальная личность не будет иметь в жизни никаких проблем. Человек сможет обеспечить себя всем необходимым, получить все, что захочет, все трудности разрешит сам, не обращаясь за помощью к другим.

А зачем тогда нужны другие? Они в этом случае становятся (или не становятся) восхищенной публикой, и это порождает огромную проблему ощущения одиночества гения в толпе посредственностей.

К счастью, мир устроен несколько сложнее, и каждый человек наряду с талантами имеет слабости, которые в буквальном смысле являются обратной стороной его достоинств. И убрать их можно только за счет снижения остроты таланта. Концепция типовых различий людей утверждает, что таланты и слабости отдельных людей взаимно дополняют друг друга. И это значит, что мы всегда будем нужны друг другу для помощи и защиты, для радости и заботы, для того, чтобы удивлять друг друга непохожими взглядами на мир.

Но идея полного совершенства одной отдельно взятой личности оказывает негативное влияние на нашу жизнь, оборачиваясь огромным количеством разрушений. Мы пытаемся работать над собой вопреки нашей природе и искажаем ее. Скромные результаты этой работы снижают нашу самооценку, порождая соответствующие комплексы. Если окружающие демонстрируют успехи в трудной для нас области, в нас вспыхивают подозрения и зависть. Это ставит барьеры на пути наших коммуникаций. В результате человек остается наедине со своей «непризнанной гениальностью».

Так мы теряем возможность использовать потенциал группового сознания, которое, как любое целое, обладает качествами, не сводимыми к сумме составляющих.

Сравнение.

Давайте сравним, как реагируют на обстоятельства люди, одержимые идеей универсального совершенства, и люди, признающие типовые различия.

Идея универсального совершенства	Идея типовых различий
Человек старается оценить ситуацию объективно, беспристрастно (для чего надо отключить чувство) и вписаться в нравственные нормы, проявить сочувствие и милосердие (для чего надо отключить холодный расчет). Попеременное отключение то чувства, то разума приводит к поверхностному освоению материала.	Человек, опираясь на свою сильную функцию, углубляется в ситуацию, оценивая ее в той части, где он имеет экспертное восприятие (сердцем или умом — так, чтобы получить глубокую уверенность в оценке). Известно, что высокие проявления красоты и милосердия не противоречат выводам науки и справедливости.
Человек старается проявлять волю, устойчивость, контролировать обстоятельства и одновременно пытается отслеживать тонкие движения мироздания, легкие колебания возможностей, чтобы не упустить ни одной из них. Формировать обстоятельства и наблюдать их собственные тенденции одновременно — занятие, ведущее к постоянной потере то контроля, то возможностей.	Полагаясь на свою природу, человек либо гибко вписывается в обстоятельства, выбирая наиболее перспективные возможности, избегая неприятностей, доверяя своим предчувствиям, либо он формирует среду для достижения своих целей, полагаясь на свою волю, ответственность и способность к преодолению трудностей, не горюя о потерянных возможностях.
Человек старается узнать как можно больше авторитетных мнений о мире, постоянно оценивать ситуацию, опираясь на уже описанные случаи, и одновременно пытается внести поправки «по ситуации» в те правила, на которые опирается. Такая позиция не ведет ни к выработке собственных способов оценки ситуации, ни к приобретению устойчивых ценностных норм.	Человек, не стремясь казаться сверхсовременным, опирается на правила и ценности, накопленные обществом, и такая позиция обеспечивает ему наилучшую ориентацию в жизни. Либо, в соответствии со своей природой, полагается на собственное видение жизни, доверяет ему и берет на себя ответственность за оперативные решения, идущие вразрез с общепринятыми вариантами.
Человек пытается расширять свою деятельность с одновременным углублением в каждый смежный вопрос. Подробно изучаются десятки книг по далеким друг от друга проблемам. Решение о действии принимается с трудом — ведь неизученного осталось так много.	Человек руководствуется своим интересом: либо глубоко погружается в свою тему, либо работает на стыках различных знаний с вопросами, которые обобщают и объединяют различные подходы к интересующему его вопросу, не вдаваясь в мелкие подробности.
Встречая непонимание по очевидному для себя вопросу, человек считает собеседника круглым идиотом, плохо работавшим над своим совершенствованием.	Встречая непонимание, человек предполагает, что перед ним представитель другого типа, видящий мир под другим углом, старается доступно изложить материал или меняет тему общения.
Услышав подробные объяснения по вопросу, в котором он не находит ничего существенного для себя, человек считает собеседника выскочкой, болтающем о чем попало, лишь бы повысить свой статус.	Услышав подробные объяснения по вопросу из области своих слабых функций, человек отнесется с уважением к чужому экспертному видению и постарается применить эти рекомендации в своей жизни.
Другие рассматриваются в рамках единой шкалы достижений как обогнавшие (тогда вызывают зависть, чувство неполноценности и потребность в самоутверждении) или как отставшие (тогда вызывают чувство превосходства и неуважения). Общение носит характер соперничества.	Другие рассматриваются как талантливые в дополняющих областях люди, помощь которых необходима и которые, в свою очередь, тоже нуждаются в помощи по нашим сильным функциям. Взаимная востребованность дает реальные основания для конструктивного общения.
Команды собираются из «сильных» (по собственной оценке) людей, «слабые» отвергаются как балласт. В результате половина информационного потока остается неохваченной вниманием и преподносит сюрпризы, делая невозможным достижение ожидаемых результатов.	Команды собираются из людей различных типов, чтобы охватить все информационные потоки и использовать их для более эффективной работы. В результате каждый отвечает за участок, наиболее ему понятный, и общая цель достигается оптимальным путем.
Партнер выбирается: (1) более сильным — тогда человек склонен к подчинению, иждивенческим настроениям с одновременным чувством собственной неполноценности; (2) более слабым — тогда проявляются диктаторские черты, требования послушания, комплекс превосходства; (3) равным — тогда проявляется высокая критичность и соперничество.	Партнер выбирается по принципу дополнения слабых функций (но своего уровня развития). Тогда появляется чувство защищенности, востребованности и обеспечивается постоянный источник новых впечатлений: ведь партнер всегда видит в мире невидимые для тебя аспекты и может предостеречь от рискованных решений.
Человек относится к своим слабостям как к свидетельству недостаточно старательной работы над собой. Их никто не должен видеть, чтобы не воспользоваться ими, иначе, как он считает, его перестанут уважать.	Человек относится к своим слабостям как к естественной обратной стороне своих талантов. Их признание делает тип чище и существенно облегчает жизнь.
Человек относится к детям как к продолжению себя. Они должны воплотить родительские мечты, но с большим успехом, так как теперь их будет направлять опытный человек (он сам).	Человек бережно относится к типологическим особенностям детей, оберегает их слабые функции, тренирует сильные независимо от того, насколько они отличаются от его собственных талантов.
Человек считает, что его должны принимать «таким, как он есть», т. е. соглашаться с любыми его причудами и недостатками. Он считает, что те, кому что-то не нравится в нем, покушаются на его индивидуальность.	Человек рассчитывает на принятие другими людьми его типовых особенностей. А вредные привычки и лишние амбиции он надеется изжить с помощью тех, кто может дать в этой области экспертный совет.

Этот список можно продолжать бесконечно. Небольшая разница в исходной посылке поистине разводит людей на разные полюса жизни.

Обобщение.

Мир, состоящий из одинаковых людей, находящихся на разных ступенях шкалы универсального совершенства, не слишком нужных друг другу, похож на кучку гороха на столе: кто-то выше, кто-то ниже, кто-то толще, кто-то тоньше, кто-то пророс, а кто-то засох. И ничто их друг к другу не привязывает, кроме силы трения. При любых раскладах они не выйдут за плоскость стола.

Мир, где люди принимают свои слабости и таланты, считаются с типовыми особенностями других, подобен конструктору «Лего». Он состоит из небольшого числа модульных элементов, снабженных стыковочными узлами, которые позволяют создавать объемные композиции, устойчивые к внешнему воздействию.

Например, можно построить дворец. В нем будут окна и двери, башенки и балконы — они возникли как сложные строительные комбинации, их нет ни в одном кирпиче. Вот так и люди. Дополняя друг друга, они соединяются в сложные социальные молекулы: семьи, группы друзей, исследовательские команды, нации. И на этом уровне оказываются возможными такие результаты, которые принципиально недостижимы в одиночку. Но соединение возможно потому, что у нас существуют взаимодополняющие «стыковочные узлы», обеспечивающие информационный контакт. И две потребности — потребность в сведениях, которые мы сами не можем добыть из мира, и потребность отдать кому-то свои знания и опыт — крепко соединяют нас друг с другом.

Возможно, биологическая аналогия сделает эту концепцию еще более наглядной. Типологический подход как бы предлагает рассматривать человечество в информационном пространстве как шестнадцатиполое существо. Для того чтобы в социуме родилась и была освоена (вплоть до внедрения) новая полноценная идея, нужно, чтобы в этом процессе участвовали представители всех 16 психологических типов.

Если вспомнить, что при переходе от простого деления к половому размножению значительно ускорился обмен генетической информацией, то усложнение коммуникаций покажется не слишком большой платой за это. Зато нет никаких сомнений, что особи разного пола действительно нужны друг другу. Так и при типологическом подходе.

Конечно, общение значительно усложняется, многое приходится иметь в виду. Но впервые становится понятным, зачем все это нужно и что мы теряем, отказываясь от этого. К тому же у всех замечательных и гуманных лозунгов о братстве, дружбе и взаимопомощи появляется вполне прагматическое основание.

Становится понятно, почему люди должны беречь друг друга и заботиться о развитии не только своих собственных способностей, но и о талантах окружающих. Только так благое пожелание об экологическом сознании сможет наполниться реальным содержанием.

Итак, всем нам необходимо развивать ответственность, смирение, толерантность и добрую волю к конструктивному и бесконфликтному общению.

Вирус.

Но идея полного совершенства чрезвычайно живуча и разрушительна. Создается впечатление, что она обладает механизмом самосохранения. Как компьютерный вирус, она разрушает стыковочные узлы между разными типами, перекрывает каналы коммуникации, засоряя их комплексами и перегружая защитными мерами. Она изолирует людей друг от друга, не позволяя им объединяться в эффективные команды, не дает использовать многомерный потенциал коллективного разума для преображения жизни.

Если окинуть взглядом все глобальные начинания, то видно, что в каждом из них не хватает то разума, то воли, то совести, то целостного охвата проблемы. Это значит, что в головах изобретателей свила свое гнездо идея полного совершенства, и они не захотели обращаться к помощи людей с непонятным для них образом мысли.

В современном обществе существуют довольно жесткие представления о том, каким надо быть мужчине и женщине, а в соответствии с этим — в какие вузы им нужно поступать и какую профессию выбирать. Родители всегда лучше «знают», каким должен стать в будущем их ребенок, о чем он должен думать, а о чем не думать, каким способом зарабатывать деньги, как реализовывать себя в семье и в творчестве.

Результат применения этих установок и ожиданий родителей более чем скромный. В вузах полно детей, которым неинтересно учиться по выбранной родителями специальности. В семьях множество робких мужчин, пытающихся доминировать, и умных женщин, подавляющих свою инициативу и интеллект. На производстве достойные женщины годами ждут повышения на «мужские» должности, которые им боятся предоставить из-за мифических «женских слабостей».

На самом деле все эти явления имеют исторически преходящий характер. И на примере современного западного общества мы видим, что процесс их изживания уже начался и происходит весьма успешно.

Тот очевидный факт, что сила воли, интеллект и обаяние не зависят от пола, никак не может занять свое место в общественном сознании. Этому мешает застарелая идея универсального совершенства, сциентистский уклон и половой шовинизм.