Л. А. СОКОЛОВ КГТУ. НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЗАРУБЕЖНЫХ ИСТОЧНИКОВ) - Отражения. Труды по гуманологическим проблемам - А. Авербух

1. Критерий полезности фундаментального и прикладного исследования. Различия между фундаментальными и прикладными исследованиями часто дискутируются в научном мире. Одним из главных критериев различия является мера "практичности" исследования.

Как подчеркивает J.Flach, "с точки зрения фундаментального знания открытие способа превращать золото в глину имеет равную ценность по сравнению с открытием превращать глину в золото. В то же время с точки зрения прикладной науки последнее несравненно более важно"1).

Таким образом, мы уже на этом примере видим, что в фундаментальных исследованиях основной мерой их значимости является истинность или "количество правды"2), в то время как мерой значимости прикладного исследования является в первую очередь успешность применения его результатов в практической деятельности. Как замечает Leon J.Kamin, делая обзор различных психотерапевтических теорий, "если использование данной концепции дает возможность излечить больного человека, то значит, что эта концепция правильна"3).

Однако несмотря на то, что при подобной постановке вопроса критерий истинности становится несколько расплывчатым, есть нечто общее, связывающее фундаментальное и прикладное исследование. Это общее заключается в том, что результаты "чистого" фундаментального исследования должны быть применимы к реальным вещам (пусть и с определенной степенью вероятности). Как пишет J.Flach, "независимо от того, превращаете вы золото в глину или наоборот, как фундаментальная, так и прикладная, наука требует, чтобы вы могли проделать это с реальной глиной и реальным золотом, а не умозрительно и не с использованием искусственных заменителей"4). Ему возражает K. Vicente: "если результаты не имеют ценности вне условий, искусственно созданных в лаборатории, то исследователь в этом случае лишь разгадывает загадки ради загадок, "играя" в "интеллектуальную игру", но не делая науку"5).

Особенно значимо данное положение для психологии, ибо большое количество ученых в этой области изучает поведение субъекта отдельно от окружения, в котором он существует, или в искусственно созданных условиях лаборатории.

Таким образом, критерием "полезности", а, возможно, и истинности психологического исследования является то, насколько результаты его могут быть применены к изучению поведения реального человека в реальном мире. Основная проблема здесь заключается в том, что при изучении явлений необходимо помнить, что поведение личности зависит как от качеств, присущих личности, так и от качеств, присущих окружению, в котором она действует; а потому неприемлемы допущения о "постоянности" одного из компонентов (как в термодинамике делается допущение о "нормальных условиях", - постоянной температуре, плотности и т.д.), ибо "мир физический не состоит из значимых вещей, в то время как экологическая реальность состоит именно из таковых. Объекты физической науки не имеют "значения" друг для друга и не могут "относиться" друг к другу, в то время как в экологической науке окружение значимо для человека, и его поведение определяется отношением к окружению"6). Последнее не свойственно не только неодушевленным предметам, но и животным. К. Маркс указывал, что "животное вообще не относится", в то время как человек "лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному ... начинает относиться к самому себе как к человеку"7).

2. Экологическая физика - попытка разрешения проблемы. Таким образом, проблема состоит в том, чтобы в процессе исследования "соединить" человека и то, что его окружает, и тем самым попытаться разрешить противоречие о первичности материи - сознания. Как правило, последнее решалось в течении всей истории философии по принципу "или - или", в связи с чем ученый, исповедующий одну из точек зрения, причисляется либо к материалистам, либо к изеалистам. Однако практика психологических исследований показывает, что для понимания поведения человека необходимо исходить как из объективно-материалистических предпосылок - из того, что окружает человека, так и из чисто субъективных - из того, как сам этот человек оценивает то, что его окружает.

J.Gibson определяет это как affordances - "позволения", которые окружение "делает" для человека8). Классически демонстрирует относительность этих "позволений" пример из области эргономики: одно и то же кресло удобно для взрослого и неудобно для ребенка9). В мире же духовных категорий это так же верно, как и в мире физическом. Следовательно, говоря о поведении человека, мы должны одновременно спрашивать себя: "В какой ситуации?" и "Какого человека?"

Ответить на эти вопросы призвана экологическая физика как "процесс описания и идентификации единиц работы и анализа ресурсов, необходимых для успешного ее выполнения"10). Под работой понимается "деятельность человека, направленная на достижение определенной цели"11), а под ресурсами - как человеческие ресурсы, "навыки, способности, темперамент и т.д.", так и ресурсы его окружения - "орудия, предметы, местность и т.п."12). Таким образом, поиск решения уже переходит в область исследования и познания не только "простого человека" и "простого мира вокруг него", но системы, включающей человека. Соприкосновение противоположностей "человек - окружающий мир" происходит в области восприятия человеком этого мира, и ресурсы достижения человеком определенных целей в этом мире изучаются как в области физических "позволений" материального мира, так и в характере восприятий этого мира через призму его личности, сущность которой, по К. Марксу, "не ее борода, не ее кровь, не ее физическая природа, а ее социальное качество"13). Именно наличие в человеке биологического и социального начал, единство их, заставляет исследовать психологические (а дословно с греческого - душевные) ресурсы системы.

3.Системный подход и критерий "практической полезности". Последние исследования говорят о необходимости системного подхода к решению вопросов поведения человека. Однако, как показано выше, критерием "правильности" подхода служит то, насколько используем данный подход в реальном мире. Почему же именно системный подход стал наиболее мощным средством в современной психологии?

Во-первых, при его использовании мы уже изначально берем за основу именно реальный мир - систему, в которой элементы взаимосвязаны и взаимно влияют друг на друга.

Во-вторых, описывая окружение с точки зрения человека, действующего в нем, мы определяем "позволения" окружения для данного человека, а следовательно, отвечаем на вопрос "как же мы можем вести себя в данной ситуации?"

В-третьих, исходя уже из личностных ресурсов человека, как составляющей системы, мы наконец принимаем решение о том, "как же нам следует вести себя?", т.е. какой из "позволенных путей" (возможных моделей поведения) нам выбрать, чтобы достичь определенных целей.

Это придает нам большую гибкость при выборе решений, ибо задача заключается в поиске оптимального из них; оптимальность же при этом зависит от многих факторов.

По-другому в западных теориях это называется проблемой сокращения степеней свободы14). При иллюстрации этого тезиса используются примеры из области спорта: человеческое тело позволяет делать самые различные движения, однако совершенство спортсмена заключается в ликвидации лишних движений и развитии тех, которые требуются для получения наилучшего результата. При этом разные виды спорта, "используя" одно и тоже человеческое тело, требуют развития разных движений. Но последнее не ведет, однако, к "ненужности "остальных степеней свободы, оно лишь развивает в человеке способность выбирать наиболее эффективные пути достижения цели и, управляя своим телом, обеспечивать их достижения движения15).

Возвращаясь к началу данной работы, где мы говорили о практической полезности научных разработок, мы можем отметить, что к данному методу абсолютно применимо высказывание о том, что "нет ничего более практического, чем хорошая теория". Позволяя рассматривать практически любые системы, включающие человека, этот подход дает в руки исследователю тот инструмент, который дает возможность видеть систему в ее иерархии, идя от глобальных проблем к частным.

Примечания

1. Flach. J. The Ecology of human-machine system. Part 1 // Ecological psychology, 1990, № 2, p. 194. Ib., p. 195.

2. Kamin Leon J. Psychology. N. W.-Wilay, 1987, p. 200.

3. Flach. J. The Ecology of human-machine system. Part 1 // Ecological psychology, 1990, № 2, p. 196.

4. Vicente K., Rasmussen J. Direct perception // Ecological psychology, 1990, № 3, p. 209.

5. Flach. J. The Ecology of human-machine system. Part 1 // Ecological psychology, 1990, № 2, p. 197.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23, с. 62.

7. Gibson J. J. The Ecological approach to visual perception. Boston, 1979, p. 211.

8. Dainoff M. People and productivity. N. W., 1986, p. 57.

9. Druri C. G. et al. Task analysis // Handbook of human factors. N. W. - Wiley, p. 600.

10. Ib., p. 601.

11. Ib.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1, с. 242.

13. Masters D. The Introduction to general system thinking.N.W.-Wilay, 1987, p. 160.

14. Meister D. The Problem of the degree of freedom in ecological psychology //The Human factor's bulletin,1990, № 2, p.35.