3. ***** - Творческое воображение воображения - С.А. Борчиков - Философия как наука

Феномен  вносит свои коррективы в понятие нового.

Под влиянием 'ы человек может: 1) либо осознанно изменять, разрушать эйдос вещи, чтобы получить новый эйдос, не ведая, что получится в результате, 2) либо заранее, до изменения, сначала, в сознании вообразить, определить, установить эйдос как цель деятельности и стремиться изменить предмет так, чтобы реализовать, воплотить, осуществить этот эйдос (или 'у). Такие целеполагаемые для осуществления в деятельности человека эйдосы и 'ы суть 'ы.

В естественном превращении озера в болото нет творчества. Но если я, допустим, директор колхоза, взялся бы осушить болото и с помощью науки и техники превратил бы его в месторождение торфа, то окрестили бы в философском словаре: «социально-техни­ческое творчество». Программа и технологическое обеспечение таких сельскохозяйственных преобразований выступают в данном случае их ¢ой.

T отличается от 'ы большей степенью осознанности результата. Но это вовсе не означает, что результат воплощения 'ы всегда будет адекватен воображаемому замыслу. Нет, в результате нецелеполагаемого  может получиться нечто вовсе не новое – не то, что замышлялось: «Фу, какая чушь! Зря только время и силы потратил». А может получиться и нечто неожиданное, то, что в 'е даже и не предполагалось. Как, например, при изобретательстве. Однако здесь не следует преувеличивать долю неожиданности – неожидан новый эйдос, но , его предопределившая, имела строгие предпосылки к его появлению на свет.

Возможен, впрочем, и другой вариант, когда имеется , но она в принципе не может реализоваться. Например, я захотел бы сделать из мухи слона. И как бы я ни воздействовал на муху, соблазненный слоновой 'ой, все равно эйдос мухи в эйдос слона мне не превратить.

В большинстве случаев деятельность  осуществляется в сочетании своих целеполагаемого и непредвиденного моментов. Она опирается на некий первообразец, но в результате может получиться и нечто иное. Если оно вписывается в первообразец, то происходит коррекция воображения, если нет, то вся деятельность лишается атрибута новопроизводящей.

В последнем смысле показательно отличие мифа от современной идеологии – атавизма мифотворчества. Идеология – для тех групп людей, которые сознательно используют мифологическую технологию, является средством достижения социально-полити­ческих целей, а для других групп людей, подпадающих под её вли­яние, является мифологическим дурманом, поскольку искусственно давит, принижает, изживает и устраняет воображающую мысль.

Миф ничего и никого не давит. Напротив, он расширяет естественную эйдетику до естественной парадигмики. Если при этом удается достичь естественной символической техники, то это большой плюс в копилку мифа. Идеология же подавляет естественные 'ы, заменяя их искусственными 'ами, да так, что даже подрывает основы естественной эйдетики. А последнее для мифического творчества уже противоестественно.

Таким образом, социально-сознательное деятельностное творчество, если оно и есть, то лежит где-то посередине между естественно-сознательным и противоестественно-технологическим созиданием – в воображаемой 'е. Выход за пределы или изменение освоенной 'ы есть новое. А передающееся из поколения в поколение мастерство продуцирования и воплощения такого нового может быть аппроксимировано через «творчество».