МАК-КИННИ

МАК-КИННИ
(McKinney), Джон Клиффорд (р. 11 мая 1920) – амер. бурж. социолог. С 1954 – проф. социологии и декан фак-та социологии и антропологии ун-та в г. Дарем (шт. Сев. Каролина). М. занимается проблемами, связанными с природой и строением социологич. теории, с методологией и осн. исследова- тельскими приемами социологии, с социологией познания. Согласно М., социология изучает "повторяющиеся и постоянные факторы или закономерности человеческого общества", она должна "обобщать и предсказывать" (см. "Методология, процедуры и техника социологии", в сб.: "Совр. социологич. теория", под ред. Г. Беккера и А. Боскова, М., 1961, с. 237, 264). Он резко выступает против представителей "идиографического" толкования задач социологии (см. тамже, с. 239). М. критикует также эмпирич. тенденцию в социологии, "эмпирич. миф" о том, что истинный ученый должен исходить из наблюдения фактов без каких-то предварит. теорий и оценок. По М., это требование логически невозможно и находится в противоречии с действит. историей науки. Теория систематизирует опытные данные и позволяет от фрагментарного знания (описания) переходить к систематическому (объяснению). Однако при анализе роли теории в социологии, чему М. уделяет осн. внимание, он следует субъективно-идеалистич. идеям М. Вебера о т.н. конструктивной типологии, т.е. об идеально-типич. абстракциях, "теоретич. моделях". По М., "конструированный тип – это целенаправленный плановый отбор, абстракция, комбинация и подчеркивание ряда критериев, имеющих эмпирические референ-т ы (соответствия. – И. Д.)..." (там же, с. 233). Однако для М. эти "конструированные типы" – чисто условные (хотя и имеющие эмпирич. соответствия) идеальные типы, "...в значительной степени определяемые выбором и творческой деятельностью ученого" и создаваемые сознанием социолога для удобства систематизации. Такие идеалистич. конвенционалистские установки привели М. к псевдонауч. утверждению, что ценность типа как одного из компонентов знания "...определяется не точностью его соответствия воспринимаемой реальности, а его способностью объяснить ее", там же, с. 260). Осн. положения "конструктивной типологии" М. переносит также и в свою трактовку социологии познания (см. "Вклад Дж. Г. Мида в социологию познания" – "The contribution of G. H. Mead to the sociology of knowledge", "Social Forces", 1955, v. 34, No 2), и в ряд эмпирич. исследований семьи и небольших коллективов (см., напр., "Различия в системах между латиноамериканскими семейными общинами...." – "Systemic differences between Latin-American communities of family farms and large estates, в соавт. с Ch. Loomis, в журн.: "Amer. J. Sociol.", 1956, v. 61, No 5).
Соч.: Role of constructive typology of scientific sociological analysis, "Social Forces", 1950, v. 28; Constructive typology and social research, в кн.: An introduction to social research, ed. J. T. Doby, Harrisburg, [1954 ]; Methodological convergence of Mead, Lundberg and Parsons, "Am. J. Sociol.", 1954, v. 59, No 6; The typological tradition (в соавтор. с Ch. P. Loomis), в кн.: Contemporary Sociology, ed. J. S. Roucek, L., 1959.
И. Добронравов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.