|
|
«Курочка Ряба» как вакцина от безумия (или оставьте «Курочку» в покое!) ***Кое-что о пропедевтике безумия***Автор статьи: Погодин Игорь Александрович
Эссе посвящено культуральному и психологическому смыслу русской народной сказки «Курочка Ряба». Рассматривается гипотеза о профилактическом значении «Курочки» по отношению к эпидемиологии психических расстройств.
Ключевые слова: семантический анализ, «культуральное ядро безумия», дискурс, паралогичность мышления. Вот уже на протяжении длительного времени русская народная сказка «Курочка Ряба» не перестает будоражить умы человечества, оставаясь неподвластной никакому анализу. Множество филологов, журналистов, философов, психологов, культурологов, психоаналитиков, даже экономистов и маркетологов на протяжении последних десятилетий написали и опубликовали тысячи статей, эссе, книг, монографий, стихов и сказок. Создается ощущение, что бедная «Курочка» является тренажером для более или менее глубоких размышлений на философские темы, оттачивания остроумия и литературного стиля, развития собственных школ и подходов. Однако, нужно отметить, что «Курочке» это не всегда нравилось. Так, например, говорят, что еще в советское время в целях семантического анализа в школе Ю.Лотмана русских народных сказок было создано несколько научных коллективов, каждый из которых сосредоточил свои усилия на отдельной сказке (всего анализу подлежало 10 сказок). Все исследования, за исключением одного, завершились более или менее удачно. Лишь анализ «Курочки Рябы» остался незавершенным по причине трагической гибели сотрудников научного коллектива. Повторенное исследование через несколько лет закончилось аналогичным образом. Предлагаемое вашему вниманию эссе посвящено не столько анализу сказки, сколько размышлениям на тему о том, почему этого не стоит делать. Большая часть исследователей, работы которых мне довелось прочесть, сосредоточивали свои усилии на символике, имеющейся в сюжетной линии. Анализировались символы яйца (золотого и простого), мышки как хтонического существа или обладательницы фаллоса, пестрой раскраски курочки и т.д. Кроме того, в фокус работ неизменно помещалось поведение всех героев сказки. Как вы понимаете, каждый это делал с максимальным своеобразием, оставаясь все же приверженцем своего научного или философского подхода. Некоторые исследования пытались исследовать «Курочку» на предмет возможности использования заложенной в ней «модели» в прикладных целях, например, в рекламе. По всей видимости, авторы исходили из идеи о наличии некоторых, более или менее глубоких (скорее глубоких, судя по множественности публикаций) смысла и логики в этом творении. Именно в этом, на мой взгляд, и заключается основное заблуждение. «Курочка Ряба» не имеет никакого логического смысла, этот текст является олицетворением абсурда (возможно, даже средоточием абсурда народной культуры). Любая народная сказка, которая приходила в голову по ходу работы над эссе, имела в своей основе логику сюжета и мотив поведения героев. Кроме, конечно же, «Курочки Рябы». В течение двух недель мы с коллегами - гештальттерапевтами[1] пытались обнаружить хотя бы намек на логику в этом произведении. Все попытки оказались тщетными – в лучшем случае нам приходилось привлекать для объяснения и анализа дополнительную информацию из своих фантазий. По ходу возникало все больше вопросов: Почему Курочка снесла золотое яйцо (появлялись гипотезы от нехватки кальция до специфического питания последней)? Зачем дед и баба пытались его разбить, и как они думали совершить запланированное (золото ведь не хрупкое)? В чем причина их переживаний (модальность слез так и осталась тайной) по поводу разбитого яйца, учитывая их недавние попытки сделать это самим? Почему Курочка решила успокоить деда и бабу обещаниями простого яйца? Как удалось мышке одним вилянием хвостика сделать то, что не удавалось в течение некоторого времени двум взрослым людям? Как дед и баба отнеслись после произошедшего к мышке? Какое значение имеет раскраска Курочки, которая вынесена даже в название сказки? Спустя некоторое время обсуждения наш совместный дискурс неизменно начинал приобретать клинические черты шизофренического процесса. Ясности при этом, как вы понимаете, не наступало. Кроме того, выяснилось, что «Курочка Ряба» одна из первых сказок (для многих даже первая), которые мы слышали в детстве. Причем (что интересно), в детстве подобных вопросов мы не задавали – все было как-то просто и ясно. Более того, чтение этой сказки в детстве скорее успокаивает, чем тревожит. Далее я хотел бы предложить гипотезу о значении «Курочки» для культуры. Думаю, что «Курочка» как фольклорное олицетворение абсурда имеет значение прививки безумия в таком же абсурдном и безумном мире. Прежде, чем человек окунется с головой и переживаниями в абсурдный и алогичный мир, в раннем детстве он получает некоторую дозу абсурда в виде сказки[2], что в некотором смысле оказывается профилактической процедурой в смысле возможного безумия в будущем как следствии расщепления при столкновении с парадоксальным и абсурдным миром[3]. Так же, как организм адаптируется к малым дозам вируса или инфекции, введенной в качестве вакцины, так и психика человека адаптируется к алогичности окружающего мира при введении абсурдного дискурса «Курочки». Особое значение эта профилактическая процедура имеет в нашу логичную и рационалистическую эпоху, поскольку в эпоху мифологического паралогического мышления необходимости в такой прививке просто не было, как, впрочем, не было и самого безумия, по крайней мере, в том виде и интерпретации, с которыми мы имеем дело сегодня [2, 3, 4]. Осложнения в этом процессе могут появиться лишь при попытке расщепить «культуральное ядро безумия» (я имею в виду «Курочку») в результате серьезного анализа, основанного на выверенных логических методах и инструментах[4]. Любая серьезная попытка расщепить ядро безумия может привести к высвобождению колоссальной энергии абсурда (наверное, здесь возможны аналогии с процессами, известными из ядерной физики), с которой не всегда может справиться человеческая психика[5]. Какова же природа «проклятья Курочки Рябы»? В чем его причина? Может быть «Курочка» является квинтэссенцией первичного дискурса, или самим первичным дискурсом в чистом виде, содержание которого недоступно для человечества? Помните: «И в начале было Слово. И Слово был Бог». Перспектива же познания имени Бога всегда выглядела небезопасной. Выполняя некую незаменимую и очень важную функцию для человечества, олицетворение первичного дискурса не позволяет себя препарировать и должно остаться непознанным. Может быть, в этом случае стоит принять неизбежную непознаваемость важного культурного феномена и, оставаясь благодарными, оставить «Курочку» в покое. Литература:
[1] Обсуждение происходило во время летнего интенсива «Одиссея Гештальта» на Каролино-Бугазе в августе 2007 года. [2] Мифологическое же мышление, характеризующее сказки, обладает, как известно, свойством паралогичности (т.е. парадоксальным сочетанием противоположностей). [3] Например, по мнению, К.Витакера, психотик – это тот человек, который не смирился с условиями жизни в современном мире, ведущий постоянную борьбу за свою личность [1]. [4] К счастью, подавляющее большинство предпринятых аналитических попыток носят поверхностный или типичный характер – «Курочка» блюдет свою целомудрие, защищая не только себя, но и исследователей. [5] Думаю, именно с этим связаны трагические или просто странные случаи, зачастую сопровождающие анализ «Курочки». К ним относятся уже описанные выше. Кроме того, в ходе подготовки этого эссе ваш покорный слуга имел неприятность тонуть в неспокойных водах Черного моря в день написания первой страницы текста. После этого и родился подзаголовок работы «Оставьте Курочку в покое» Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|