С. Харин. ЗАВЕРШИ СВОЙ ГЕШТАЛЬТ

Отрефлексирование гештальттерапевтической практики позволило выделить ряд важных направлений в современном развитии гештальттерапии. Первое из них касается самого гештальтпроцесса и его однозначной нацеленности на обязательность возникновения у клиента сознавания. Впрочем, если исходить из основных постулатов гештальттерапии, иначе быть и не могло. Эта центрация на сознавании со временем стала лишать гештальттерапию определенной свободы, импровизационности, которые так характерны были для самого Ф. Перлза, и превращать гештальтпроцесс в некоторую структуру, алгоритм, технологическую схему.*

* Показательно, что М. Боуэн отметила те же тенденции и в рамках недирективной личностно-центрированной терапии, где, как считает она, наличие недирективности стало как бы директивой для терапевтов [1].

Второе – связано с очень сильной ориентацией современного человека на соревнование, успех, чрезмерное потребление разного рода благ и т.п. Такие жизненные установки создают в гештальттерапии как у терапевтов, так и у клиентов ориентацию на все "большее" сознавание, на "перескакивание" с одного сознавания на другое, на возникновение "обжорства", как образно выразился Дж. Энрайт [2]. Именно он впервые попытался сместить акцент в гештальттерапии с "обжорства сознавания", с "количественной" характеристики гештальттерапии на "качественную", имея в виду расширение сознавания "вверх", а не "вперед и дальше". Напомним, что идея Дж. Энрайта состоит не в том, чтобы побуждать человека, особенно его внимание, "перебегать" от одной фигуры к другой, а в том, чтобы сместить перспективу, точку зрения на содержание сознавания, находящегося в фокусе, и тем самым как можно полнее ассимилировать его. Такой подход позволяет избавить гештальттерапию от имплицитно заданного долженствования в расширении границ сознавания, а это, в свою очередь, уберегает клиентов от самоманипулирования в процессе сознавания.

Основная идея преодоления "количественной" ориентации была найдена в одной из трансперсональных категорий – в "Просветлении", ключевым аспектом которой является мысль о том, что все, что наличествует в переживании, и все, что осознано, следует принимать безоценочно, т.е. таким, какое оно есть. Отсюда, по мнению Дж. Энрайта, полный цикл живительного сознавания включает в себя не три, а четыре этапа. К таким этапам, как появление энергии, фокусировка и признание переживания своим, необходимо добавить четвертый – принятие этого переживания таким, какое оно есть.

Для того чтобы человек смог стать самопринимающим, ему необходимо осознать, что главное не в том, есть ли проблема и какая она, а в сознавании этой проблемы как своей, как части себя, как имеющей определенную ценность для человека. В результате он переживает "Просветление" и радостно, отбросив все негативные оценки самого себя, с облегчением принимает проблему как свою.

В качестве возможной тактики воздействия на клиента с точки зрения "Просветления" Дж. Пранский и Дж. Энрайт [2] предлагают процедуру, которую они назвали "Переименование симптома". Главная ее идея – побудить клиента найти другое название чувствам, переживаниям, чертам, вызывающим у него отрицание, неприятие и т.п. Причем важно, чтобы это новое название не только описывало предельно точно присвоенное содержание осознавания, но и обладало позитивной окраской для человека. Так, например, "упрямство" переименовывается в "упорство". Наименования могут носить и более развернутую форму, но обязательно должны быть положительно окрашены. Таким образом, в ходе процедуры, связанной с переименованием, меняется оценка. Ключевым моментом в данной технике является также и то, что клиент сам осуществляет переименование, усилия же терапевта сконцентрированы на том, чтобы тот осознал сам момент номинации.

В целях интенсификации процесса позитивного приписывания и отыскания более адекватного названия, целесообразно побуждать клиентов описывать их поведение, составляющее суть симптома, но при этом полностью устраняться от его оценки. По мнению Дж. Энрайта, продуктивным также является проигрывание симптома с куклой. Иногда для еще большей актуализации процесса сознавания может использоваться персонифицированная игрушка [3], т.е. кукла, отражающая некоторые характеристики клиента. Она изготавливается из фотографии человека, изображенного на ней в полный рост; выполнена в определенном масштабе, вырезана и наклеена на картон. Другим возможным вариантом работы с содержанием симптома является расчленение его на составляющие путем развернутого описания и анализа ситуаций, в которых возможно наиболее яркое проявление симптома. Ситуативная проекция позитивна и в обратном случае, когда наименование найдено, а затем клиенту предлагается подобрать и описать ситуацию, в которой может проявляться данный симптом, но уже в новой номинации.

Процедура "Переименование симптома" – это не только технический прием, как, впрочем, и выделение, добавление четвертого этапа гештальта есть не просто расширение структуры сознавания. "Переименование симптома" – это не только изменение точки зрения клиента на то неприятное для него содержание сознавания, которое он присвоил на предыдущем этапе, это не только избавление от привычки все видеть в мрачном свете, но и одновременно освобождение от некоторых интроектов, например в виде негативных оценок, усвоенных человеком в детстве от своих родителей.

Выделение четвертого этапа открывает как бы второе дно в гештальттерапии. До этого, в рамках предыдущих этапов, все действия терапевта и клиента были направлены на "раскачивание" последнего, на то, чтобы он отбросил ум и жил чувствами, на то, чтобы он превратился в "человека эмоционального" [4], и не просто в человека, выражающего свои эмоции, но и осознающего их именно как свои. Введение же в контекст гештальттерапии проблемы принятия тем самым акцентировало внимание на проблеме оценок своего внутреннего мира, проблеме автокоммуникации и проблеме экзистенциального бытия.

Нельзя сказать, что проблема различного рода отношений и взаимоотношений не ставится в гештальттерапии. Так, например, книгу К. Наранхо "Гештальттерапия" [5] открывает глава, которая называется "Главенство Отношения". В ней автор, в частности, отмечает, как важны для практики гештальттерапии отношения между терапевтом и клиентом, в которых главная роль, конечно же, отводится первому из них. Успех терапевтических отношений, как считал Ф. Перлз, заключается прежде всего в том, чтобы быть самим собой. Быть, по его мнению, означало "... быть сейчас и здесь, сознавать и нести ответственность – то есть постоянно находиться за своими собственными действиями и чувствами" [5, с. 31]. Иначе говоря, гештальттерапевту следует хорошо знать себя, находиться в потоке сознавания и одновременно быть открытым для другого человека. Это важная, но довольно трудная задача. В рамках терапевтического взаимодействия она должна быть поставлена каким-то образом и для другого человека, например для клиента или стажера, собирающегося стать гештальттерапевтом. Каким же образом это можно осуществить? "В психотерапии умудренный профессионал, кроме всего прочего, это тот, кто добивается истинного воздействия, выходя далеко за рамки просто поверхностной деятельности, превращающейся в пустой ритуал, если она не поддержана соответствующим отношением. Он способен выявить необходимое отношение, усилить его, вызвать его, научить ему, потому что он знает его в себе. Технике научит любая книга, но отношение передать может лишь человек непосредственно" [5, с. 29]. Для нас в этой цитате, несомненно, ключевой является мысль о том, что терапевт "знает отношение в себе", т.е. оно для него осознанно. О каком же отношении идет речь? Вероятно, прежде всего о некотором – приемлемом и известном для терапевта (он знает о нем) – не столько отношении, сколько взаимоотношении, установление которого позволяет добиться "истинного воздействия". Эта точка зрения довольно ясно декларируются в рамках всей гуманистической психологии. Для примера сошлемся на ранее упомянутую работу М. Боуэн [1], в которой эта позиция отражена очень четко. Конечно же, следует отметить тот факт, что фасилитарный стиль взаимодействия был выстрадан К. Роджерсом в ходе его богатой терапевтической практики [1]. Не стоит лишний раз повторять, насколько важна профессиональная рефлексия для . психолога, терапевта. Однако как сделать, чтобы и клиент "знал отношение в себе". Заслуга Дж. Энрайта и состоит в том, что он, во-первых, обратил внимание на то, как сделать отношения клиента, особенно внутренние отношения, самоотношения, позитивными, "о'кейными" и тем самым заложить в клиенте основу для отношений "открытости" [5]; во-вторых, разработал ряд практических упражнений, позволяющих людям лучше осознавать отношенческую сторону их бытия, глубже понимать себя, т.е. в какой-то степени становиться на одну ступеньку с терапевтом.

Дж. Энрайт считает, что затруднения в формировании положительных самоотношений у людей, как правило, связаны с их большей склонностью к негативной оценке. В связи с этим он предлагает ряд конкретных процедур, которые направлены на уменьшение этой тенденции. На наш взгляд, основная из них – "Автоматичность суждений". Склонность людей совершать оценивание согласно общепринятым стереотипам лежит в основе этой автоматичности (например, грязный – значит безобразный, жирный – значит противный и т.д.). Эту автоматичность можно снизить путем осознания человеком самого стереотипного характера своих суждений. При этом довольно продуктивным является использование упражнения, направленного на поиск противоположных ассоциации, т.е. тех смысловых координат, в которых "грязный", "грязь" не будут так однозначно связываться с отрицательно окрашенными чувствами, например: "целебная грязь", "первородная грязь" и т.п. Второй вариант устранения автоматичности в негативных оценках касается разрыва не смысловой, а временной связи, отсрочивания суждения после восприятия объекта. Это достигается путем привлечения внимания клиента, совершающего оценку, к тому, что ему необходимо воспринимать объект, а затем только делать заключение о нем. Смысл процедуры состоит в том, чтобы клиент осознал, обнаружил некоторый временной интервал, паузу между восприятием объекта и высказыванием суждения, во время которой ему следует также осознать, что суждение выносит именно он, а значит, и присваивает, берет ответственность за предстоящее суждение. Фактически, если восприятие рассматривать как своего рода фокусировку, в данной процедуре отчасти моделируется осознавание отдельных этапов (фокусировки и присвоения) гештальта. Переоценка суждения переводит процесс сознавания на четвертый этап – принятие.

Однако остается без внимания первый и самый важный в гештальттерапии уровень – энергетический. Дж. Энрайт выделяет несколько источников, активизирующих процесс негативного оценивания. Один из них – проекция, точнее, "проприятие". Качество, которое вызывает неприязнь, раздражение в объекте, как правило, оказывается тем качеством, которое человек чувствует в себе, но не хочет принять его как свое. Описанное ранее упражнение (с выбором объекта для проекции) может подойти и в этом случае, но с той лишь разницей, что клиенту задается инструкция "выбора объекта", который чем-то ему неприятен. Осознанное благодаря объекту качество может быть обращено на самого клиента, может вызвать у него новый прилив энергии, новые чувства, связанные с какими-либо ситуациями, действиями, которые не были ассимилированы в прошлом и которые ему следует прожить до конца и завершить.

Таким образом, рассмотренные примеры дают возможность показать, что изменение модальности оценки от резко негативной до той, которую человек уже может принять,* связано с осознанием не только отрицательного характера своих оценок, но и (что, на наш взгляд, более важно) самого механизма отрицательного оценивания. Следовательно, внутренним психологическим механизмом, лежащим в основе как принятия человеком действительности, так и его свободы от отрицательной оценки, является осознание им того, как он совершает оценку и принятие, т.е. осознание своего самопринятия.

* Дж. Энрайт, кстати, дополнительно использует еще и цифровую шкалу степени отрицательности оценки (от -1,0 до -10).