В.И.Гинецинский. ПРОПЕДЕВТИЧЕСКИЙ КУРС ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ

Структурно-функциональный и процессуально-динамический аспекты мышления . Мышление – процесс отражения связей и отношений, недоступных непосредственному чувственному восприятию, сопровождающийся переживанием чувства понятности (понимания) ситуации. Принципиальное значение для характеристики мышления имеет оценка его результатов (продуктов) с точки зрения истинности, т.е. их соответствия действительности. Процессуально-динамическому аспекту познавательной деятельности, который находится на первом плане в понятии "мышление", в структурно-функциональном аспекте соответствуют понятия: "ум", "интеллект", "мысль". В этом смысле можно сказать, что мышление есть процесс функционирования ума, интеллекта, процесс продуцирования и преобразования мыслей. Мысль в свою очередь – это структурная единица мышления. Поступать осмысленно – значит поступать, руководствуясь определенной мыслью. Слово "ум" – славянский эквивалент греческого слова "нус" и латинского "интеллект".

В повседневном словоупотреблении одна из самых распространенных в отношении человека оппозиций – оппозиция "умный – глупый". Умный человек – это рассудительный, проницательный, смышленый, сообразительный, способный проникать за поверхностную сторону явлений, устанавливать неочевидные и отдаленные связи между явлениями, видеть их причинно-следственные отношения, предвидеть наступление тех или иных событий. Глупый – это неразумный, недалекий, ограниченного ума человек, непонятливый, тупой, бестолковый, поверхностный, не имеющий собственных мыслей.

Ум – важнейшая характеристика человека, его способностей и достоинств, состояния, в котором он может совершать осмысленные поступки и нести за них ответственность. Если в этом возникает сомнение, говорим: "в своем ли он уме". Умственные способности приходят с жизненным опытом: "молод годами, да стар умом". Осознанию своей ответственности, необходимости серьезного отношения к жизни соответствует: "пора за ум браться". Умственные способности ослабевают к старости – из ума можно "выжить". Умственные способности человека обнаруживаются не сразу – "по уму провожают". Если возникает сомнение в соответствии способностей человека той или другой задаче, говорим: "не твоего ума дело". От слишком сложной задачи "ум за разум заходит". В то же время "умничать" – стремиться показать себя умнее других, создать о себе впечатление как об умном человеке, бояться обнаружить, что чего-то не знаешь, не понимаешь. "Себе на уме" – человек, склонный скрывать свои намерения, утаивать то, что знает.

Ум может быть: широкий, большой, обширный/ограниченный, глубокий/поверхностный, сильный/слабый, острый/тупой, вялый, быстрый/медленный, инертный.

Мышление изучается в рамках различных научных дисциплин, что отражает важность и многообразие аспектов, характеризующих мышление. Категориальный ракурс рассмотрения мышления реализуется в гносеологии. Здесь мышление изучается с точки зрения категорий объективного и субъективного, чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного и т.д. В логике устанавливаются действующие в мышлении законы, правила, формы, операции. Кибернетика рассматривает мышление в связи с задачами технического моделирования мыслительных операций, создания устройств искусственного интеллекта. Языкознание изучает речевые формы реализации мыслительного процесса. Науковедение изучает мышление как историю, теорию и практику научного познания. Этология рассматривает формы и уровни развития мышления в животном мире, предпосылки возникновения и развития человеческого уровня мышления. Нейрофизиология изучает функционирование и морфологию нервного субстрата мыслительной деятельности. Эстетика анализирует роль и функции мышления в создании и восприятии художественных ценностей. Этот перечень, конечно, можно было бы и продолжить, но для нас важно в данном случае зафиксировать то, чем отличается мышление как предмет психологии от всех выше перечисленных аспектов. Очевидно, что для того чтобы каждая из упомянутых отраслей знания могла бы изучать мышление, необходимо, чтобы оно сначала реализовалось как аспект (уровень) познавательной активности конкретного человека. Именно это и составляет предмет психологии мышления. Иначе говоря, психология при сопоставлении ее подхода к мышлению с подходами любых других научных дисциплин изучает мышление как актуальный непосредственно реализующийся процесс в его взаимосвязях и опосредствованиях с потребностями, тенденциями развития, механизмами отражения и регуляции активности субъекта. При этом внутри самой психологии в каждом из ее разделов, упомянутых при рассмотрении вопроса о предмете психологии, так или иначе также изучается мышление. Отметим некоторые из результатов многоаспектного рассмотрения мышления, важных с точки зрения определения его специфики в ряду других когнитивных процессов.

Философский анализ мышления устанавливает его многомерность и многоуровневость. Одним из наиболее принципиальных результатов является разграничение рассудочного и разумного мышления. Начало детальной разработке различий этих уровней положил И. Кант. Согласно ему, "всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивает в разуме, выше которого нет ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления". Основная функция рассудка – упорядочение и систематизация явлений. Рассудок, по Канту, привносит форму в знание, содержание которого составляют результаты чувственного созерцания. Рассудок всегда носит конечный, ограниченный характер. В отличие от этого разумное мышление стремится найти бесконечное, безусловное, абсолютное. Но, полагая абсолютное трансцендентным, разум впадает в неразрешимые противоречия.

Продолжив кантовскую линию разграничения рассудка и разума как двух ступеней рационального познания, Гегель противопоставил разум как бесконечное мышление рассудку как конечному мышлению. Конечность рассудка обусловлена тем, что он, фиксируя ограниченные определения мысли, не способен выйти за пределы их содержания. Рассудок обеспечивает устойчивость, определенность в деятельности мышления. Достигнув стадии разума, мышление делает своим предметом собственные формы, тем самым выступая как свободная, не связанная ограничениями спонтанная активность духа.

Конкретным примером основополагающей структуры, формирующейся на уровне разума, может служить соотношение категорий "утверждение" и "отрицание", включающее в себя следующие восемь высказываний:

утверждение есть утверждение,
утверждение есть отрицание,
отрицание есть отрицание,
отрицание есть утверждение,
отрицание утверждения есть отрицание,
отрицание утверждения есть утверждение,
отрицание отрицания есть утверждение,
отрицание отрицания есть отрицание.

Логический анализ мышления в рамках избранного нами аспекта рассмотрения важен в плане выделения в нем его структурных единиц, форм мышления. Такими единицами являются суждения, умозаключения, понятия.

Суждение – форма мысли, в которой нечто утверждается или отрицается относительно предметов и явлений, их свойств и отношений и которая сама обладает свойством истинности. С точки зрения Канта, суждение – это форма соединения представлений в сознании, для Гегеля – это форма соотношения понятий. С точки зрения формальной логики структура суждения образована тремя компонентами: субъектом (S), предикатом (Р) и логической связкой между ними. По качеству суждения делятся на положительные и отрицательные, по количеству – на единичные, частные и общие; по характеру связи между субъектом и предикатом – на категоричные, условные и разделительные: по модальности – на суждения необходимости (аподиктические), действительности (ассерторические), возможности (проблематические). В результате объединения деления суждений по качеству и количеству получаются четыре основные вида суждений: общеутвердительные (А), частноутвердительные (I), общеотрицательные (Е), частноотрицательные (О), их общепринятые обозначения соответствуют двум первым гласным буквам латинских слов affirmo – утверждаю и nego – отрицаю. Суждения, в которых выражаются отношения двух предметов по величине, последовательности, положению в пространстве и времени и т.д., называются суждениями отношений.

Имеется четыре вида отношений между основными суждениями: противности (контрарные), противоречивости (контрадикторные), подпротивности (субконтрарные), подчинения. Контрарные отношения существуют между суждениями, которые не могут быть вместе истинными (если одно истинно, то другое ложно), но оба вместе могут быть ложными. Контрадикторные отношения существуют между суждениями, которые вместе не могут быть ни истинными, ни ложными (из двух суждений, находящихся в контрадикторных отношениях, одно и только одно истинно, другое непременно ложно). Суждения, находящие в отношениях субконтрарности. не могут быть одновременно ложными, но могут быть одновременно истинными. Отношения, которые существуют между общим и частным суждениями соответствующего качества, называются отношениями подчинения. Из истинности общего суждения следует истинность подчиненного ему частного суждения: из истинности частного суждения не следует истинность соответствующего ему общего суждения; из ложности общего суждения не следует ни истинность, ни ложность подчиненного ему частного суждения.

Умозаключение – форма мышления, которая обеспечивает получение из одного или нескольких суждений нового суждения. Исходные суждения называются посылками, новое суждение – выводом. Для того чтобы из одного или нескольких суждений был возможен вывод нового суждения, между ними должна существовать логическая связь, которую и отражает умозаключение. Истинность выводов в умозаключении зависит от истинности посылок и правильности применения законов мышления. Только соблюдение обоих этих условий может привести к правильному выводу. Умозаключение вероятности – это умозаключение, в выводе которого содержится вероятное знание, умозаключение достоверности в выводе содержит достоверное (аподиктическое или ассерторическое) знание, умозаключение модальности основано на, изменении модальности суждений, образующих посылки и вывод. Можно умозаключать от 1) необходимого к действительному и возможному, 2) невозможного к недействительному, 3) невозможного к недействительному и ненеобходимому. Ошибочно умозаключать от 1) возможного к действительному, 2) действительного к необходимому, 3) от ненеобходимого к недействительному, 4) от недействительного к невозможному.

Умозаключения подразделяются на непосредственные и опосредствованные. Непосредственными умозаключениями являются те, в которых делается вывод из одной посылки. Кроме тех непосредственных умозаключений, о которых мы уже упомянули, выделяют еще умозаключения обращения и превращения. При обращении субъект вывода является предикатом посылки, и наоборот. Правила умозаключений, являющихся обращениями. следующие:

1. Все S суть Р – истинно
   Некоторые Р суть S – истинно;

2. Ни одно S не есть Р – истинно
   Ни одно Р не есть S – истинно;

3. Некоторые S суть Р – истинно
   Некоторые Р суть S – истинно.

При умозаключении, называемом превращением, меняется качество вывода по сравнению с качеством посылки. Общеутвердительное суждение можно превратить в частноотрицательное; частноутвердительное суждение можно превратить в частноотрицательное, и наоборот.

В опосредствованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок. Самое распространенное умозаключение этого типа – силлогизм. Силлогизм – умозаключение, в котором из двух суждений, связанных средним термином, выводится третье суждение – вывод, в котором средний термин отсутствует. Все силлогизмы делятся на три большие группы: категорические, разделительные, условные. В зависимости от положения среднего термина различают четыре фигуры простого категорического силлогизма. При этом в каждой фигуре имеется по несколько модусов, отличающихся друг от друга количеством и качеством суждений. Сформулированы семь правил простого категорического силлогизма.

1. В силлогизме должно быть только три термина.

2. Средний термин должен быть распределен (взят в полном объеме) хотя бы в одной посылке.

3. Термины, не распределенные в посылках, не могут оказаться распределенными и в заключении.

4. Из двух отрицательных посылок в силлогизме нельзя получить никакого вывода.

5. Если одна из посылок является отрицательной, то и вывод будет отрицательным.

6. Из двух частных посылок нельзя получить с помощью силлогизма никакого вывода.

7. Если одна из посылок частная, то и вывод, если он вообще возможен, будет частным.

Сокращенный силлогизм, т. е. силлогизм, в котором пропущена одна из составных его частей, называется энтимемой.

Наиболее общие положения, сформулированные в логике относительно мышления, известны как законы логики. Таких законов четыре: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Закон тождества требует сохранения неизменным содержания употребляемых в процессе рассуждения понятий. Согласно закону противоречия не могут быть одновременно истинными две противоречивые мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время в одном и том же отношении. Закон исключенного третьего утверждает, что из двух противоречащих друг другу высказываний одно непременно истинно (А есть В, либо не-В, третьего не дано). Закон достаточного основания требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых уже доказана.

В языкознании мышление неизбежно исследуется на. том основании. что язык (речь) является непосредственной достоверностью мысли, что мышление выступает в качестве необходимого регулятора его использования (употребления), а язык в свою очередь необходимым его (мышления) средством. Но в языкознании универсальные законы мышления исследуются в формах, опосредствованных конкретно историческими вариантами развития языка. Из широко распространенного трехчленного разделения основных видов мышления: практически-действенного, наглядно-образного и словесно-логического, последний, очевидно, выделяется за счет того, что в нем наиболее заметно влияние языка на процесс мышления.

Специфика словесно-логического вида мышления определена прежде всего условным характером исторически установившейся связи языковых единиц с обозначаемыми ими объектами и членением речевого потока на внутренне организованные отрезки – предложения. Прямого соответствия между единицами мышления, выделяемыми в логике, и соотносительными им единицами языка нет: одна и та же мысль может быть оформлена разными предложениями (словами, словосочетаниями), а одни и те же слова могут быть использованы для оформления разных мыслей. Служебные слова как таковые вообще не обозначают каких-либо объектов внеязыковой реальности. Восклицательные, побудительные, вопросительные предложения в первую очередь выражают отношение говорящего к тому, что говорится, служат средством волеизъявления.

Категории, имеющие своим основанием одни и те же свойства действительности, формировались в мышлении и языке разными путями и средствами: развитие категорий мышления шло под воздействием психологических факторов, развитие лингвистических категорий – итог не контролируемого мышлением длительного процесса стихийного обобщения языковых форм. В грамматическом строе языков развиваются обязательные для определенных частей речи и конструкций предложения категории, не имеющие соответствия категориям мышления. В грамматическом строе языков сформировались категории, лишь частично соотносящиеся с категориями мышления при его логическом рассмотрении. Подлежащее, сказуемое, дополнение и определение приближенно соответствуют логическим категориям субъекта, предиката, объекта и атрибута. Категории имени существительного, глагола, прилагательного, числительного, числа примерно соответствуют смысловым категориям предмета (явления), процесса (действия, состояния), качества, количества. В грамматических категориях союзов, предлогов, падежей, времени выражаются категории связи, отношения, времени. Категории грамматического рода, определенности/неопределенности, вида глагола возникают в результате обусловленного системным характером языка распространения на все слова определенной части речи признаков, свойственных в истории языка лишь отдельным словам. Категория модальности отражает субъективное отношение говорящего к содержанию высказывания. Категория лица обозначает типичные условия устного общения и характеризует язык не со стороны его познавательной, а со стороны коммуникативной функции. Грамматическая семантика таких категорий (рода, вида, и т.п.) говорящим не осознается и в конкретное содержание мысли практически не включается.

Структурной единицей языка, соответствующей суждению, является предложение. Выражаемая в нем мысль структурно разделяется на два компонента: исходная часть сообщения (тема, данное) и то, что о ней утверждается/отрицается (рема, новое). Этому соответствует разделение двух главных членов предложения: подлежащего и сказуемого. Кроме главных членов в предложении выделяются также второстепенные: определения, дополнения и обстоятельства. Дополнения и обстоятельства входят в группу сказуемого, восполняя его информативную недостаточность, выражая отношения между событиями и обстоятельствами. Определения соединяются с любым из входящих в состав предложения существительным атрибутивной связью. Система членов предложения лежит и в основе выделения придаточных предложений.

Гомоморфность отношений, существующих между структурными элементами мышления, выделяемыми при его анализе в логическом и лингвистическом планах, находит свое продолжение при переходе в психологическую плоскость анализа.

Структурной единицей мышления при его рассмотрении в психологическом плане является мысль. При этом ее структурными компонентами выступают два операнда и один оператор, что соответствует трехчленной структуре суждения. И так же как между выделенными видами суждений существуют имманентно логические связи, позволяющие переходить от одного вида суждений к другому, выстраивать цепочки взаимосвязанных между собой суждении, так и между компонентами мысли существуют имманентно психологические связи, делающие мысль конкретным элементом психической реальности. Природа этих связей обусловлена природой компонентов мысли. С одной стороны, это операнды, перцептивно-образные компоненты, соответствующие элементам экстралингвистической и экстрапсихологической реальности, с другой, – это оператор, отражающий активность субъекта познания. Но операнды и оператор в качестве структурных элементов мысли соотнесены друг с другом не внешним образом. Образ объекта, представленный операндами мысли, воспроизводя характеристики объекта, вместе с тем является и продуктом активности субъекта. А оператор, в свою очередь, отражая активность субъекта, одновременно отражает и объективные связи. Между компонентами мысли, несмотря на различие их психологической природы, имеется и родство, обеспечивающее возможность их взаимного преобразования друг в друга.

Еще на один тип перехода указывает структура суждения, различие логических статусов субъекта и предиката суждения. Между ними имеется градиент общности, что выражается в их "тяготении" друг к другу. Динамические отношения, существующие между компонентами мысли, вместе с тем не разрушают ее, а сохраняют как структурный элемент мышления. Они являются стационарными динамическими отношениями. Мысль в этом отношении предстает как инвариант стационарных динамических отношений, переходов между операндами в силу разной степени их общности и переходов между операндами и операторами. Мышление, мысль как его структурная единица, принадлежат сфере выводного знания. Но это выводное знание, будучи извлечено из объекта в результате активности субъекта, в итоговых своих формах может воплощаться в перцептивные образы. Можно увидеть то, что не доступно непосредственному чувственному восприятию. В этом одна из особенностей психологической реальности мышления.

Нарушения мышления. В реальной познавательной деятельности достаточно часто совершаются мыслительные ошибки: логические, грамматические, психологические, но в большинстве случаев они не квалифицируются как нарушения механизмов мышления. (Более того, "как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю".) Лишь только в тех случаях, когда ошибки носят грубый, систематический и упорный характер, они свидетельствуют о нарушениях механизмов мышления. Создано большое число классификаций ошибок мышления. Перед тем как перейти к характеристике нарушений механизмов мышления, приведем одну из них, произведенную по логическим основаниям.

1. Ошибки в посылках, в основаниях доказательства:

   а) ложное основание: доказываемый тезис пытаются вывести из ложных посылок,

   б) предвосхищение основания: доказываемый тезис пытаются вывести из таких посылок, которые может быть и не ложны, но которые еще сами нуждаются в том, чтобы доказать их истинность,

   в) порочный круг: тезис выводят из посылок, а посылки в свою очередь выводятся из тезиса, так что получается круг, который не доказывает ни тезиса, ни посылок.

2. Ошибки в отношении тезиса, мысли, которые следует доказать:

   а) подмена тезиса: начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе того же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, сходный с начальным только внешне,

   б) чрезмерное доказательство: из данных посылок следует не только доказываемый тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

3. Ошибки в аргументации:

   а) тезис не следует из посылок: в подтверждение тезиса выставляются аргументы, сами по себе верные, но которые не являются достаточным основанием для тезиса,

   б) аргументация к тому, кто выдвинул тезис (argumentum ad hominem): вместо обоснования истинности или ложности тезиса с помощью объективных аргументов пытаются все свести к положительной или отрицательной характеристике личности человека, утверждение которого поддерживается или оспаривается.

   в) аргументация к тем, кто слушает (argumentum ad publicum): вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса с помощью объективных аргументов пытаются все свести к воздействию на чувства людей и тем самым не дать им возможность составить объективное мнение о предмете, подлежащем обсуждению.

   г) поспешное обобщение: свойство, обнаруженное только у части предметов данного класса, переносят на все предметы этого класса,

   д) смешение причинной связи с простой последовательностью во времени ("после этого, значит по причине этого").

При систематизации нарушений механизмов мышления можно ориентироваться на те параметры, которые характеризуют мыслительную деятельность в целом: скорость, связность, широта охвата осмысливаемого материала, обоснованность выводов. Можно считать, что нарушения мышления возникают (имеют место) в тех случаях, когда его параметры выходят за пределы нормы, принимают экстремальные значения.

Ускорение темпа мышления характеризуется облегченным возникновением ассоциаций и как бы увеличением числа новых ассоциаций, замыкающихся в данный промежуток времени, но они носят механический, случайный характер. Постоянно меняется тема высказываний, речь может носить незавершенный характер, выводы оказываются поспешными и часто неправильными. При резко выраженном ускорении темпа мышления наблюдается так называемая "скачка идей" (fuga idearum): речь становится бессвязной, трудной для понимания, язык как бы не поспевает за мыслями, поэтому высказываются только части фраз.

Замедление темпа мышления характеризуется замедлением смены представлений, находящихся в сознании. Иногда такой смены вовсе не происходит, тогда мышление определяется как моноидеарное. Тугоподвижность (вязкость, торпидность) мышления заключается в затруднениях перехода от одной мысли к другой. Обстоятельность мышления обнаруживается в неспособности отделять важное от неважного, главное от второстепенного, оно застревает в массе ничего незначащих, ненужных деталей. Закупорка мыслительного процесса (шперрунг) состоит в обрыве мысли, в невозможности восстановить прерванное рассуждение.

Склонность к высокопарному бесплодному мудрствованию, к усложненным по форме рассуждениям, лишенным конечного смысла, для которых избирается самый случайный повод, характеризуется как резонерствующее мышление.

Как соскальзывающее мышление характеризуется мыслительный процесс, в котором наблюдаются не оправданные логикой развития мысли переходы. По мере нарастания таких явлений нарушение мышления переходит в паралогическую фазу. Усугубление нарушений паралогического мышления ведет к нарушениям, которые квалифицируются как атактическое мышление. Здесь смысл разрушается уже в пределах одной фразы. В одном предложении объединяются взаимоисключающие представления, речь становится нелепой, утрированно парадоксальной. Своеобразной формой патологии мышления является аутистическое мышление, возникающее как следствие разрыва мышления и восприятия. Мышление ограничивается узким кругом бесконечно варьируемых суждений.

Под сверхценными идеями понимают мысли, возникшие в связи с реальными событиями, но затем приобретшие неоправданно большое значение. Такая мысль при всей ее незначительности превращается в главную тему переживаний, подчиняющую все направление мыслительного процесса. Всецело сосредоточившись на ней, человек затрудняется в текущей (особенно умственной) работе, не может должным образом сосредоточиться.

Бредом называется совокупность ложных мыслей, не поддающихся коррекции. По мере его развития нарастает непоколебимая уверенность человека в их правильности, все текущие события рассматриваются как подтверждения бредовых мыслей. Существует много вариантов классификации видов бреда. Одна из них принадлежит немецкому психиатру В. Гризингеру. В этой классификации разграничиваются три вида бреда:

1. бред величия, изобретательства, знатного происхождения, любовного очарования, реформаторства, особого богатства и т.п.;
2. бред преследования, отношения, воздействия, одержимости, ревности, ущерба; и т.п.:
3. бред самоуничижения, греховности, виновности, самообвинения, ипохондрический и т.п.