Г. В. Ф. Гегель. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА | Примечания Первое прижизненное издание этой работы Гегеля на

Примечания

Первое (прижизненное) издание этой работы Гегеля на немецком языке было осуществлено в Берлине в октябре 1820 г. (на титуле – 1821 г.) с двойным наименованием: Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse. Grundlinien der Philosophie des Rechts (Основания естественного права и науки о государстве. Основы философии права). Традиция краткого наименования этой работы как "Философии права" представляется наиболее удачной.

Второе немецкое издание данного произведения после смерти Гегеля было осуществлено его учеником Эдуардом Гансом в 1833 г. (в той же редакции уже после смерти Ганса вышло третье немецкое издание "Философии права" в 1840 г.). В издании Ганса помимо собственно гегелевского текста первого издания было опубликовано еще около 200 прибавлений к отдельным параграфам, которые представляют собой фрагменты из гегелевских лекций по философии права в записи некоторых его студентов.

В XX в. на языке оригинала появляется ряд публикаций "Философии права" (в частности, публикация Г.Болланда в 1902 г., Г.Лассона в 1911 и 1921 гг., Г. Глокнера в 1928 и 1952 гг. и Гоффмайстера в 1955 г., Б. Лакебринка в 1970 г. и др.), которые по своей источниковой основе мало чем отличаются от первого (прижизненного) или второго (гансовского) изданий этой работы.

В 70-80-е годы на немецком языке было опубликовано большое количество новых источников по "Философии права", которые включали собственноручные заметки Гегеля по поводу тех или иных положений его уже опубликованной работы, а также ранее неизвестные студенческие записи гегелевских лекций по философии права и т.д.: Hegel. Vorlesungen über Rechtsphilosophie 1818-1831. Ed. Κ. Η. Ilting. Bd 1-4. Stuttgart, 1973-1974; Hegel. Die Philosophie des Rechts. Die Mitschriften Wannenmann (Heidelberg 1817/18) und Homeyer (Berlin 1818/19). Hrsg. von К. H. Ilting. Stuttgart, 1983; Hegel. Philosophie des Rechts. Die Vorlesung von 1819/20 in einer Nachschrift. Hrsg. von D. Henrich. Frankfurt am Main, 1983; Hegel. Vorlesungen über Naturrecht und Staatswissenschaft. Heidelberg 1817/18, mit Nachträgen der Vorlesung 1818/19. Nachgeschrieben von P. Wannenmann. Hrsg. von O. Pöggeler. Hamburg, 1983.

Первое русское издание "Философии права" (М.; Л., 1934) было переводом второго (гансовского) издания 1833 г., осуществленным Б. Столпнером. Этот перевод и взят для настоящего издания, он сверен и уточнен М.И.Левиной по книге: Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse. Nach der Ausgabe von Eduard Gans herausgegeben und mit einem Anhang versehen von Hermann Klenner. Berlin, 1981. S. 389-560; отредактирован В. С. Нерсесянцем. Новые материалы, которые даются в этом издании в разделе "Приложение (новые источники по "Философии права")", переводятся на русский язык впервые М. И. Левиной по указанному выше изданию.

Предисловие

Речь идет о лекциях по философии права, которые наряду с лекциями по другим предметам Гегель читал в качестве профессора Берлинского университета. Уже в 1817/18 учебном году Гегель, будучи профессором Гейдельбергского университета, вел курс лекций по философии права под названием "Естественное право и наука о государстве". В Берлинском университете курс этих лекций именовался по-разному. "Естественное право и наука о государстве", или "Естественное и государственное право, или Философия права", Гегель читал пять раз в неделю по одному часу во время зимнего полугодия в 1818/19, 1819/20, 1821/22, 1822/23, 1824/25 учебные годы. Из объявленных на 1831/32 учебный год лекций по философии права Гегель успел прочитать лишь две – 10 и 11 ноября 1831 г.; 14 ноября он умер. Во время летних семестров 1822, 1823, 1824, 1827 и 1828 гг. лекции по философии права в Берлинском университете читал ученик Гегеля Л.Д.Хеннинг, использовавший для этих целей гегелевскую "Философию права".
"Философия духа", представляющая собой третью часть работы Гегеля "Энциклопедия философских наук" (I издание было в 1817 г., II издание – в 1827 г., III издание – в 1830 г.), содержит в себе в сжатом виде основные положения гегелевской концепции философии права и государства. Так, во втором разделе "Философии духа", посвященном тематике объективного духа (§483-552), рассматриваются следующие проблемы: право (собственность, договор, право против нарушения права); моральность (умысел, намерение и благо, добро и зло); нравственность (семья, гражданское общество, государство) (см.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа. М., 1977. С. 326-381).
Различные части "Науки логики" были опубликованы Гегелем в 1812-1816 гг. Спекулятивное знание, согласно Гегелю, – это знание диалектическое. В "Науке логики" он, в частности, отмечает: "В этом диалектическом, как мы его берем здесь, и, следовательно, в постижении противоположностей в их единстве, или, иначе говоря, в постижении положительного в отрицательном, состоит спекулятивное" (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1. М., 1970. С. 110).
Философия права как составная часть всей системы гегелевской философии не имеет своего особого метода, который отражал бы специфику исследуемого объекта – объективного духа. Она, как и другие части его философии, разработана с позиций гегелевского диалектического метода, обоснование которого в качестве абсолютного метода научного познания дано в "Науке логики". Там Гегель, характеризуя диалектику духовного движения, отмечает, что это – "имманентное развитие понятия", "абсолютный метод познания и вместе с тем имманентная душа самого содержания" (там же, с. 79).
Следствием реализации этой принципиальной установки Гегеля явилась логизация содержания его "Философии права". В данной связи К. Маркс критически отмечал: "В центре интереса стоит здесь не философия права, а логика" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 236).
Лук. 16, 29.
Пс. 126, 2.
Работа немецкого философа Якоба Фридриха Фриза (1773-1843) "Система логики" увидела свет в 1811 г. в Гейдельберге. Первое издание "Науки логики" (Нюрнберг, 1812) Гегеля содержало примечание со следующей характеристикой книги Фриза: "Одно только что появившееся исследование этой науки – "Система логики" Фриза – возвращается к антропологическим основам. Поверхностность представления или мнения самого по себе, составляющего исходный пункт этой "Системы", а также ее обоснования, избавляет меня от труда уделять какое-либо внимание этому незначительному произведению". В последующих изданиях "Науки логики" это примечание отсутствует (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1. С. 106 и прим. 18 на с. 487). Отношения между Гегелем и Фризом на протяжении многих лет были неприязненные, а затем и открыто враждебные. Гегель считал Фриза поверхностным и незначительным кантианцем и возмущался тем, что "такой неглубокий человек, как он, достиг именем философии такого почета в этом мире и что ему позволительно задавать тон, как если бы его писанина имела хоть какое-нибудь значение?!" (Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 2. М., 1971. С. 325). Скрытая или открытая полемика против Фриза содержится во многих работах Гегеля, особенно острый характер она носит в данном "Предисловии к "Философии права"", по поводу которого Гегель в письме к К. Даубу (от 9 мая 1821 г.) писал: "Впрочем, предисловием моим и соответствующими высказываниями я хотел, как Вы, верно, заметили, попасть не в бровь, а в глаз этой пустопорожней и заносчивой секте – теленку в глаз, как говорят швабы. Они привыкли, что за ними всегда последнее слово, и отчасти были весьма поражены, что с научной стороны на них махнули рукой и даже смеют публично выступать против них" (там же, с. 398).
Имеется в виду речь Я.Ф.Фриза на Вартбургской встрече (18-19 октября 1817 г.) патриотически и националистически настроенных немецких студентов. За эту речь Фриз был отстранен от преподавательской деятельности.
В этом месте проявляется характерное для гегелевской философской позиции отрицательное отношение к атомистической теории древнегреческого философа Эпикура (341-270 до н.э.).
Гегель здесь, как и в "Феноменологии духа" (см.: Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Соч. Т. IV: Система наук. Ч. I. М., 1959. С. 193), цитируя по памяти, дает вольную перефразировку слов Мефистофеля из "Фауста" Гёте (строки 1851-1852 и 1866-1867 из первой части трагедии).
Сведения о взглядах древнегреческих софистов и их критика содержатся во многих произведениях Платона, в том числе таких, как "Гиппий Больший", "Протагор", "Горгий", "Менон", "Софист", "Государство".
Их терпят, как бордели (франц.).
См. §185 "Философии права".
При рассмотрении этого положения следует иметь в виду то принципиальное различие, которое проводится в гегелевской философии между действительностью и существованием. Так, в "Науке логики" Гегель писал: "Действительность – это единство сущности и существования..." (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 2. М., 1971. С. 171). В обширном царстве внешнего и внутреннего наличного бытия Гегель от действительности отличает существование, т.е. то, что представляет собой лишь преходящее и незначительное, лишь явления. Освещая это различие, Гегель в одном из примечаний к "Энциклопедии философских наук" специально останавливается на пояснении данной своей формулировки из "Философии права" и пишет: "В предисловии к моей "Философии права" имеются следующие положения: Что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно. Эти простые положения многим показались странными и подверглись нападкам даже со стороны тех, кто считает бесспорной свою осведомленность в философии и, уж само собой разумеется, также в религии. Ссылаться в этом отношении на религию излишне, так как в ее учении о божественном миропорядке вполне определенно содержатся эти положения. Что же касается их философского смысла, то мы имели право предполагать, что критики настолько образованны, чтобы знать не только то, что Бог действителен, что он есть наидействительнейшее, что он один только истинно действителен, но в отношении формальной стороны этих положений также и то, что наличное бытие... представляет собой частью явление и лишь частью действительность. В повседневной жизни называют действительностью всякую причуду, заблуждение, зло и тому подобное, равно как и всякое существование, как бы оно ни было превратно и преходяще. Но человек, обладающий хотя бы обыденным чувством языка, не согласится с тем, что случайное существование заслуживает громкого названия действительного; случайное есть существование, обладающее не большей ценностью, чем возможное, которое одинаково могло бы и быть и не быть... Против действительности разумного восстает уже то представление, что идеи, идеалы суть только химеры и что философия есть система таких пустых вымыслов; против него равным образом восстает обратное представление, что идеи и идеалы суть нечто слишком высокое для того, чтобы обладать действительностью, или же нечто слишком слабое для того, чтобы добыть себе таковую. Но охотнее всего отделяет действительность от идеи рассудок, который принимает грезы своих абстракций за нечто истинное и гордится долженствованием, которое он особенно охотно предписывает также и в области политики, как будто мир только и ждал его, чтобы узнать, каким он должен быть, но каким он не является; ибо, если бы мир был таким, каким он должен быть, то куда делось бы обветшалое умствование выдвигаемого рассудком долженствования?" (Гегель Г.В.Ф. Логика // Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. С. 89-90).
Ф. Энгельс по поводу этой формулировки из "Философии права" писал:
См.: Платон. Законы 789.
См.: Fichte J.G. Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, 1796. §21 // Fichte J. G. Sämtliche Werke. Bd 3. Berlin, 1845. S. 295.
"Здесь Родос, здесь и прыгай!" (лат.).
Сходное положение имеется у английского философа Ф.Бэкона (1561-1626), который в своем "Новом органоне" писал: "А что касается авторов, то высшее малодушие состоит в том, чтобы воздавать им бесконечно много, а у времени – у этого автора авторов и источника всякого авторитета – отнимать его права. Ибо правильно называют истину дочерью времени, а не авторитета" (Соч. Т. 2. М., 1978. С. 46).
Гегель высоко оценивал реформаторскую деятельность Мартина Лютера (1483-1546) и роль протестантизма в процессе утверждения принципа свободы в светских делах. В "Философии истории" о значении лютеровской реформации он пишет: "Благодаря достигнутому примирению пробудилось сознание того, что мирское способно содержать в себе истину; наоборот, прежде мирское считалось лишь злом, неспособным к добру, которое оставалось чем-то потусторонним. Теперь пробуждается сознание того, что нравственное и справедливое в государстве божественны, что в них осуществляется заповедь бога и что по содержанию нет ничего более высокого и священного" (Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Соч. Т. VIII. М.; Л., 1935. С. 393). И еще: "Ведь, с одной стороны, сам протестантский мир дошел в мышлении до сознания абсолютно высшего самосознания, и с другой стороны, протестантизм находит успокоение относительно нравственной и правовой действительности в убеждении, которое само, отождествляясь с религией, есть источник всего правового содержания в частном праве и в государственном строе. В Германии просвещение стояло на стороне теологии; во Франции оно тотчас же приняло направление, враждебное церкви. В Германии все в светских делах уже было улучшено благодаря реформации..." (там же, с. 411). С этой позицией Гегеля связано и его положение о том, что "при католической религии невозможно никакое разумное государственное устройство..." (там же, с. 415). Соглашаясь с тезисом, что французская революция "получила первый импульс от философии", Гегель вместе с тем отмечает недостатки этой (просветительской французской) философии, которая "есть лишь абстрактное мышление, неконкретное постижение абсолютной истины..." (там же, с. 413). С этими недостатками французской философии связаны и такие негативные, по оценке Гегеля, порождения французской революции, как абстрактный либерализм и индивидуализм, террор и т.д. Критикуя подобные французские "абстракции" (в их философском выражении и практическом преломлении), Гегель видит назначение подлинной философии (т.е. той, которую он сам развивает) в том, чтобы посредством философского познания (в понятиях) выразить то, что посредством религиозных средств (чувства и веры) уже сделано Лютером в протестантизме.

Введение

Философия права, как ее понимает и излагает Гегель, – это именно философская, а не юридическая дисциплина, это не "позитивная юриспруденция" (см. Прибавление к Предисловию), а составная "часть философии" (см. §2 "Философии права"). Данное обстоятельство определяет специфику и профиль всей последующей постановки и трактовки Гегелем философско-правовой тематики.
Всякая дефиниция в цивильном праве опасна (лат.). Это положение – первая часть высказывания известного римского юриста Яволена (I-II вв.), которое в полном виде звучит так: "Всякая дефиниция в цивильном праве опасна, ибо мало случаев, когда она не может быть опрокинута". Речь у Яволена непосредственно идет о необходимости осторожного отношения к формулировке общих определений применительно именно к древнейшему цивильному праву, которое уже претерпело много последующих изменений. В VI в. положение Яволена было включено в Дигесты Юстиниана (Д. 50, 17, 202 – кн. 50, титул 17, фрагмент 202). В дальнейшем формула Яволена приобрела более широкое значение (см.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956. С. 68-69).
Соответствующие определения, которые имелись в римском праве, носили формально-правовой характер. Так, знаменитый юрист Гай (II в.) в своих "Институциях" (кн. I, гл. 9) замечает: "Основное деление, относящееся к праву лиц, заключается в том, что все люди суть или свободные, или рабы" (Д. 1, 5, 3). Другой выдающийся римский юрист, Ульпиан (II-III вв.), писал: "...по естественному праву все рождаются свободными, и не отмечалось отпущения на свободу, когда рабство было неизвестно; но после того как по праву народов наступило рабство, то за ним последовало благодеяние отпущения из рабства. И хотя мы называемся одним естественным именем "люди", по праву народов возникло три вида (людей): свободные и противоположные – рабы и третий вид – отпущенники, то есть те, кто перестал быть рабами" (см.: Перетерский И. С. Указ. соч. С. 102-103).
Лекции по такой теме ("Факты сознания") были прочитаны И.Г.Фихте в 1810/11 г. в Берлинском университете; в 1817 г. эти лекции были опубликованы.
Критика эта направлена против Фриза (см. также прим. 8 к с. 48).
Термином "позитивное право" (в отличие от "естественного права" ) со времен средневековых юристов обозначается вся совокупность источников так или иначе публично установленного или признанного права (государственного законодательства, церковного права, судебных и административных прецедентов, обычного права). Под "естественным правом" (в отличие от "позитивного права" как права "искусственного", созданного людьми, сознательно и официально принятого, волеустановленного и т.п.) соответственно понимается право, которое независимо от тех или иных властей дано самой "природой" (порождено "природой вещей", неизменной или исторически изменяющейся "природой человека" – физической, духовной, социальной). У Гегеля "естественное право" отождествляется с "философским правом" (см. прим. 7), и, судя по полному названию и содержанию "Философии права", под "естественным правом" он имеет в виду философию естественного права как права разумного по своему понятию. Поэтому "естественное право" для Гегеля идентично "философскому праву", т.е. философски выявляемому и раскрываемому понятию права вообще.
Различая естественное (или философское) право и право позитивное, Гегель вместе с тем стремится избежать их противопоставления и предостерегает против такого подхода, весьма характерного для многих приверженцев естественно-правовых воззрений. Институции – это первая часть кодификации Юстиниана (VI в.), которая состоит из сочинений ("Институций") римских юристов (Гая, Ульпиана, Флорентина и Марциана) и содержит изложение теоретических основ учения о праве. Пандекты (или Дигесты) – вторая (основная) часть кодификации Юстиниана, представляющая собой отрывки из трудов римских юристов, имеющая значение норм действующего права. Кроме того, в Свод Юстиниана входят также Кодекс Юстиниана (сборник императорских конституций) и Новеллы (собрание конституций, изданных после составления Кодекса) (см.: Перетерский И. С. Указ. соч. С. 31-32). Гегелевское уподобление отношения естественного (или философского) права к позитивному праву отношениям институций к пандектам означает, что первое должно относиться ко второму, как учение о праве относится к самому действующему праву.
Шарль Луи Монтескье (1689-1755), юрист, философ, был одним из ранних представителей французского Просвещения. В работе "О духе законов" (1748) он писал: "Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона" (Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 159). Закон вообще Монтескье определял как человеческий разум, управляющий всеми народами земли, а политические и гражданские законы – как частные случаи приложения и выражения этого разума. Законы должны находиться в тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, а также соответствовать природе и принципам установленной формы правления. Далее, эти законы "должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату – холодному, жаркому или умеренному, – качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов – земледельцев, охотников или пастухов, – степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. Их нужно рассмотреть со всех этих точек зрения. Это именно я и предполагаю сделать в настоящей книге. В ней будут исследованы все эти отношения; совокупность их образует то, что называется Духом законов" (там же, с. 168).
Густав Риттер фон Гуго (1764-1844) – немецкий юрист, родоначальник исторической школы права. Критика его взглядов дана в статье К. Маркса "Философский манифест исторической школы права". Характеризуя метод исторической школы права как некритичную апологию всего исторически данного, позитивного, К. Маркс писал: "Если позитивное должно иметь силу, потому что оно позитивно, то я должен доказать, что позитивное имеет силу вовсе не потому, что оно разумно; и можно ли это доказать с большей очевидностью, чем утверждая, что неразумное позитивно, а позитивное неразумно, что позитивное существует не благодаря разуму, а вопреки разуму? Если бы разум служил мерилом для позитивного, тогда позитивное не служило бы мерилом для разума" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 86). С этим некритическим позитивизмом внутренне связана и характерная для учения Гуго проповедь раболепного отношения ко всем исторически данным порядкам и авторитетам. "Аргументация Гуго, как и его принцип, – отмечает К. Маркс, – позитивна, т.е. некритична. Она не знает никаких различий. Всё, что существует, признаётся им в качестве авторитета, а всякий авторитет берется им как основание... Подчинись тому, что признается положительным в твоем приходе" (там же, с. 87). Упоминаемый и критикуемый Гегелем "Учебник истории римского права" вышел 5-м изданием в Берлине в 1818 г.
Суждения о "Законах XII таблиц" и информация об этом древнеримском правовом памятнике содержатся во многих произведениях Цицерона (в частности, в таких, как "О государстве", "О законах", "Об ораторе"). "Законы XII таблиц" были приняты в середине V в. до н.э. (первые десять таблиц – в 451 г. до н.э., две последние – в 450-449 гт. до н.э.). Текст памятника см.: Хрестоматия по истории Древнего Рима. М., 1962. С. 62-72; Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 43-53.
Фаворин Арелатский (перв. пол. II в.), философ, ритор, был автором энциклопедических сочинений на греческом языке (см.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 587, 609).
Секст Цецилий Африкан – римский юрист II в.
Авл Геллий – римский автор II в.
Цитата из работы Геллия "Аттические ночи": "Ты, ведь, знаешь, что выгодность и благодетельность законов меняется сообразно характеру эпохи и государственных дел, равно как и в зависимости от соображений их пользы в данное время, а также смотря по важности тех пороков, которые они должны исправлять, ибо подобно тому как меняется вид небес и морей, так меняются и обстоятельства времени. Что, кажется, было более благодетельно, чем проект Столониса, что полезнее постановления Вокония, что должно считать более необходимым, чем закон Лициния? И, однако, все они, сообщавшие силу государству, вычеркнуты и преданы забвению" (20, 1, 22).
Цель приводимой правовой фикции (считать дочь сыном) состоит в том, чтобы ввести дочь в круг наследников и признать ее в качестве субъекта права наследования.
Проблемы психологии освещены Гегелем в "Философии духа", в третьей части "Энциклопедии философских наук" (§440-482) (см.: Гегель Г.В.Ф. Философия духа. С. 229-292).
Быт. 2, 23.
См.: Goethe J.W. Poetische Werke. Bd 2. Berlin, 1966. S. 121.
См. также §163-180 "Энциклопедии философских наук" (т. 1, с. 345-365).
См.: Kant I. Metaphysik der Sitten. Einleitung in die Rechtslehre. Leipzig, 1945. S. 35.
См.: Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре // Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 160-162.

Часть Первая
АБСТРАКТНОЕ ПРАВО

См.: Kant I. Ор. cit. S. 71.
Платон, характеризуя быт стражей проектируемого им идеального государства, пишет: "...прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий" (Государство 416 d).
Диоген Лаэртский сообщает: "При этом Эпикур не считал, что добром нужно владеть сообща, по Пифагорову слову, что у друзей все общее, – это означало бы недоверие, а кто не доверяет, тот не друг" (10, 11).
См.: Fichte J.G. Grundlage des Naturrechts nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre (1797), Zweiter Teil, 19 А // Fichte J. G. Sämtliche Werke. Bd 3. S. 217-219.
Цитаты из Свода Юстиниана (Институции, кн. II, титул 4): "Пользование доходами есть право пользоваться чужой вещью и извлекать из нее выгоду, сохраняя ее субстанцию". "Однако, чтобы не было бесполезной собственности, навсегда отрезанной от пользования доходами, решили некоторым образом упразднить пользование доходами и превратить в собственность".
Решили (лат.).
Собственность, навсегда отрезанная от пользования доходами (лат.).
бесполезная (лат.).
вещи, отчужденные посредством специальной процедуры манципации (лат.).
вещи, не связанные с манципацией (лат.). (См. прим. 30).
право собственности по квиритскому праву (лат.).
бонитарная собственность (лат.). (Собственность по преторскому праву).
непосредственное право собственности на вещь (лат.).
право собственности на использование вещи и извлечение дохода (лат.).
чья природа не может быть представлена иначе как существующая (лат.).
естественное приращение (лат.).
См.: Kant I. Ор. cit. S. 91.
чрезмерный ущерб (лат.).
См.: Fichte J.G. Sämtliche Werke. Bd 6. S. 114.
См.: Kant I. Op. cit. S. 100 ff.
"Логика".
Об этике стоиков Диоген Лаэртский (7, 125) пишет: "Добродетели, по их словам, все вытекают друг из друга, и кто имеет одну, тот имеет их все, потому что умозрительные основы у них общие (так пишет Хрисипп в I книге "О добродетелях", Аполлодор в "Физике древних", Гекатон в III книге "О добродетелях")".
Законы Драконта (VII в. до н.э.) были первой систематизацией права в Афинах, отличались крайней жестокостью, действовали до реформ Солона (нач. VI в. до н.э.).
См.: Klein Ε. F. Grundsätze des gemeinen deutschen und preußischen peinlichen Rechts. Halle, 1799. S. 6.
Речь идет об уголовно-правовой теории Ансельма Фейербаха, отца известного философа Людвига Фейербаха (см.: Feurbach Α. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts. Buch 1, 5. Auflage, Gießen 1812. S. 13f).
См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. §XXVIII. М., 1939. С. 314-333. Эта книга итальянского юриста, основоположника "классической школы" в уголовном праве увидела свет в 1764 г.
Здесь говорится о принципе талиона, широко распространенном в древнем праве. Так, §196 "Законов Хаммурапи" (XVIII в. до н.э.) гласил: "Если человек повредит глаз какого-либо из людей, то должно повредить его глаз" (Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 22). В Ветхом завете (Исх. 21, 23 – 25) написано: "...а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб".
"У Меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их..." (Втор. 32, 35).
Богини мщения и кары в древнегреческой мифологии.

Часть Вторая
МОРАЛЬНОСТЬ

Ссылка на §112 неточна; правильно: §111.
Die Absicht (намерение) – от absehen (отвлечься).
непрямой обман (лат.).
Schiller F. Sämtliche Werke. Bd 1. Berlin; Weimar, 1980. S. 341.
В "Феноменологии духа" эта мысль сформулирована так: "Для лакея нет героя; но не потому, что последний не герой, а потому, что тот – лакей, с которым герой имеет дело не как герой, а как человек, который ест, пьет, одевается, [т.е.] вообще имеет с ним дело со стороны единичности потребностей и представлений" (с. 357).
В великом достаточно того, что хотят его (лат.). Строка из элегии римского поэта Секста Проперция (ок. 47-15 до н.э.).
Наиболее заметное произведение в этом ряду – драма Ф. Шиллера "Разбойники" (1781).
На попытку пасквилянта оправдаться – "ведь надо же мне жить" – кардинал Ришелье ответил: "Я не вижу в этом необходимости".
Право на благодеяние при нужде (лат.) – по римскому праву это означало ответственность перед кредитором в пределах имущества должника, причем должнику следовало оставить часть имущества, необходимую для его существования.
уступка, льгота (лат.); обозначение допустимого предела ответственности.
"Да свершится справедливость" не должно иметь своим следствием "пусть даже погибнет мир" (см.: Кант И. Соч. Т. 6. С. 299-300).
Правильно: §127.
Правильно: §120.
См.: Wolff Ch. Psychologia empirica. Frankfurt; Leipzig, 1732.
Лук. 10, 25.
Категорический императив у Канта в одной из формулировок звучит так: "...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом" (Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 260).
Всемирно-историческое значение жизни и творчества Сократа Гегель отмечал во многих своих произведениях. Сократ, по его оценке, "представляет собою не только в высшей степени важную фигуру в истории философии и, может быть, самую интересную в древней философии, а также и всемирно-историческую личность. Ибо главный поворотный пункт духа, обращение его к самому себе, воплотился в нем в форме философской мысли" (Соч. Т. X. М., 1932. С. 34).
"И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" (Быт. 3, 4-5).
"Они все будут осуждены, все эти полугрешники, которые еще питают некоторую любовь к добродетели. Но что касается открытых грешников, грешников закоренелых, грешников беспримесных, полных, законченных, то ад их не принимает; они провели дьявола в силу того, что всецело предались ему" (франц.).
См.: Аристотель. Никомахова этика 1110b.
не увидевший (греч.).
не знающий (греч.).
Исх. 20, 13 ("не убивай" – шестая из десяти заповедей).
См.: Платон. Государство 337 а.
Имеется в виду трагедия Адольфа Мюлльнера "Вина" (Müllner Α. Die Schuld. Leipzig, 1816).
От лат. probalilitas – правдоподобие, вероятность.

Часть Третья
НРАВСТВЕННОСТЬ

См.: Аристотель. Никомахова этика 1106а.
Диоген Лаэртский пишет: "...пифагореец Ксенофил на вопрос, как лучше всего воспитывать сына, ответил: "Родить его в благозаконном государстве"..." (8, 16).
См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук §150.
В римской мифологии пенаты – боги домашнего очага и покровители семьи.
Матф. 19, 8: "Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так..."
Имеется в виду немецкий теолог и философ, противник Гегеля Фридрих Шлейермахер (1768-1834).
блеск семьи (лат.).
Развитие этой темы см. в Примечании к §257.
Требование справедливости относится к уголовному наказанию (см. Примечание к §99).
Критический анализ римского права по данному вопросу см. в Примечании к §175.
О воспитании человеческого рода см. в Примечании к §343.
Критику отцовской власти по древнему римскому праву см. в Прибавлении к §180.
О нерасторжимости договора индивида и государства см. в Прибавлении к §75.
владение имуществом (лат.).
наследство (лат.).
дочь (лат.).
сын (лат.).
нравственности (лат.).
приличие (лат.).
"Об обязанностях".
род, клан (лат.).
"...Впрочем, – характеризует Платон свой проект идеального государства, – мы основываем это государство, вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения, но, наоборот, хотим сделать таким все государство в целом" (Государство 420b).
Идеальное государство, согласно Платону, должно быть "красивым все в целом" (420d). Этика и политика в платоновском проекте государства, таким образом, подчинены эстетике целого.
Вероятнее всего, имеется в виду §6.
См.: Creuzer F. Symbolik und Mythologie der alten Völker. Bd 4. Leipzig, 1812.
Правители в платоновском государстве следят за чистотой деления людей по сословиям: "...если ребенок родится с примесью меди или железа, они никоим образом не должны иметь к нему жалости, но поступать так, как того заслуживают его природные задатки, то есть включать его в число ремесленников или земледельцев; если же родится кто-нибудь с примесью золота или серебра, это надо ценить и с почетом переводить его в стражи или в помощники" (Платон. Государство 415 с).
Здесь речь идет о конкретизации понятия права в форме закона. При этом под законом имеется в виду не особый источник действующего права (нормативно-правовой акт суверена, высшего представительного органа), а вообще все действующее право (все его источники), имеющее законную силу, т.е. так называемое позитивное право. Различая таким образом право и закон, Гегель вместе с тем стремится избежать противопоставления закона праву, преодолеть противоречия между ними и поэтому в качестве закона трактует лишь то, что соответствует праву и является конкретизацией понятия права. Но закон (и все "позитивное право") – это официальная, государственная форма конкретизации права. Поэтому рассмотрение вопроса о законе (как и проблем правосудия и полиции) в разделе о гражданском обществе, а не в разделе о государстве явно противоречит государственному содержанию и профилю этой проблематики, однако без такой непоследовательности нельзя было бы показать гражданское общество в упорядоченном состоянии, в реальном функционировании, в действии. Философско-концептуальное оправдание этой гегелевской непоследовательности состоит в том, что хотя изложение всей темы объективного духа в "Философии права" идет от общества к государству, однако по существу государство не результат развития гражданского общества, а его "подлинное основание"; государство, по Гегелю, первичнее общества (см. §256, прим.).
Ф. Бэкон в работе "Опыты, или Наставления нравственные и политические", критикуя подобное законодательство английских судей, писал: "Судьям надлежит помнить, что их дело "jus dicere", а не "jus dare"" – излагать закон, а не создавать закон (см.: Соч. Т. 2. С. 473).
Имеется в виду специальный закон Валентиниана III от 426 г. о цитировании юристов, положения которых имели для суда законную силу. Речь шла о пяти наиболее авторитетных юристах II-III вв.: Гае, Папиниане, Павле, Ульпиане и Модестине. При разноречиях между их суждениями спор решался мнением большинства, а если и это было невозможно, то (при равенстве голосов) предпочтение отдавалось мнению Папиниана. Этот закон признавал законную силу положений и других юристов, которые цитировались в трудах названных пяти юристов. В числе таких цитируемых юристов особо выделялись Сабин, Сцевола, Юлиан и Марцелл.
Имеется в виду позиция известного представителя исторической школы права Ф.К. фон Савиньи (см.: Savigny F. С. von. Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814. S. 49).
Имеется в виду кодификация Юстиниана, о содержании которой см. поим. 2 к §3.
Сорок – максимальное число ударов в наказание виновному при тяжбе (Втор. 25, 3): "...сорок ударов можно дать ему, а не более..."
Речь идет о кодексе немецкого земского права "Всеобщее земское право Прусского государства" (1794), который состоит из 19 000 параграфов.
Лучшее – величайший враг хорошего (франц.).
Исх. 20.
См.: Haller С.L. von. Restauration der Staatswissenschaft. Bd 2. Winterthur, 1816. S. 254. См. также: Философия права. §258, прим.
судья (лат.) – в данном случае выбираемый сторонами спора и утверждаемый претором.
См. §119 и слл.
по разумению и совести (лат.) – формула решения римских третейских судей.
Геродот сообщает, что египетский царь Амасис (569-526 до н.э.) "издал вот какое постановление египтянам: каждый египтянин должен был ежегодно объявлять правителю округа свой доход. А кто этого не сделает и не сможет указать никаких законных доходов, тому грозила смертная казнь. Афинянин Солон перенял из Египта этот закон и ввел его в Афинах. Еще и поныне он там сохранился как самый превосходный закон" (История II 177). – 269.
"Разумный бог разделил земли нелюдимым морем..." (лат.) (Гораций. Оды 1, 3, 21).
См. §184.
См.: Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре I 6 // Трактаты. С. 160-162.
См.: Fichte J.G. Sämtliche Werke. Bd 3. S. 191.
Великая хартия вольностей (1215) – источник английского конституционного права.
Билль о правах (1689) – источник английского конституционного права.
См. прим. к §215.
У Галлера другое слово: "неофилософские" (см.: Haller С.L. von. Restauration der Staatswissenschaft. Bd 1. 2 Aufl. Winterthur, 1820. S. 193).
Союз монархов России, Австрии и Пруссии, заключенный 26 сентября 1815 г., был направлен против революционных движений в Европе.
§261-313 анализируются в работе К.Маркса "К критике гегелевской философии права" (1843) (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 219-368).
Тит Ливий (Римская история II 32) сообщает, что Менений Агриппа в 494 г. до н.э., уговаривая плебеев, которые, будучи недовольны патрициями, покинули Рим, вернуться в город, использовал сравнение общества с организмом, где каждый слой населения выполняет функцию определенного органа. Сравнение общества с организмом встречается и в древнеиндийских Ведах, согласно которым четыре варны (сословия) созданы богами из Пуруши (вселенского организма): "...брахманом стали его уста, руки – кшатрием, его бедра стали вайшьей, из ног возник шудра" (Древнеиндийская философия. М., 1972. С. 31).
См. §553 и слл. "Энциклопедии философских наук".
Гал. 2, 16: "...человек оправдывается не делами закона, а только верою..."
См.: Цицерон. О государстве I 26, 42 // Цицерон. Диалоги. М., 1966. С. 21-22.
См.: Fichte J.G. Sämtliche Werke. Bd 3. S. 163.
Втор. 17, 16.
См.: Монтескье Ш. Избр. произв. С. 119.
См. там же. С. 181-182.
См. там же. С. 183.
См. §321.
См. §273.
Платоновский Сократ на суде говорит об этом своем демоне (даймонии) – внутреннем голосе – следующее: "...со мною приключается нечто божественное или чудесное... Началось у меня это с детства: возникает какой-то голос, который всякий раз отклоняет меня от того, что я бываю намерен делать, а склонять к чему-нибудь никогда не склоняет" (Платон. Апология Сократа 31d).
средние термины (лат.).
"Я не ваш государь, а ваш господин" (франц.).
См. §279.
См. §281.
Гоббс, характеризуя естественное состояние, писал: "Отсюда очевидно, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех" (Гоббс Т. Избр. произв. Т. 2. М., 1964. С. 152). Эту гоббсовскую характеристику естественного состояния Гегель в "Философии права" применяет не только к гражданскому обществу (здесь в §289), но и к отношениям между государствами (см. §333).
"Глас народа – глас божий" (лат.).
Простонародный невежда берется за все
И говорит больше всего о том, что он менее всего знает (итал.).
"Наносить удары масса может, тут она достойна уважения, но суждение ей плохо удается". Здесь неточная цитата из Гёте: Goethe L.W. Poetische Werke. Bd 1. Berlin, 1965. S. 451.
Вопрос, поставленный Фридрихом II (под влиянием Даламбера) перед Берлинской академией наук в 1780 г., звучал несколько иначе: "Полезно ли обманывать народ?"
См. §279.
См.: Гегель Г.В.Ф. О научных способах исследования естественного права (1802-1803) // Политические произведения. М., 1978. С. 229.
Выражение "всемирная история есть всемирный суд" находим у Ф.Шиллера (см.: Schiller F. Sämtliche Werke. Bd 1. S. 159).
См.: Lessing G.E. Die Erziehung des Menschengeschlechts (1780) // Lessing G.E. Gesammelte Werke. Bd 7. Berlin, 1956. S. 835 ff.
См.: Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 6 и слл.
Познай самого себя (древнегреч.) – изречение, которое было начертано на храме Аполлона в Дельфах. По традиции автором этого изречения считался спартанец Хилон, один из семи греческих мудрецов.

ПРИЛОЖЕНИЕ
(новые источники по "Философии права")

В данном Приложении приводится ряд новых материалов по гегелевской философии права, отсутствующих в первом издании "Философии права" Гегеля на русском языке (М.; Л., 1934). Эти материалы, отсутствующие также в первом (прижизненном) и втором (осуществленном Э. Гансом в 1833 г.) немецких изданиях, состоят как из собственноручных заметок Гегеля к тексту первого издания "Философии права", так и из записей лекций Гегеля по философии права его студентами К.Г.Гомайером, К.Г.Ю. фон Грисхаймом, Г.Г.Гото, Д.Ф.Штраусом.

Новые материалы к гегелевской философии права, фрагменты из которых приводятся здесь, опубликованы в издании:

Hegel. Vorlesungen über Rechtsphilosophie. Edition К. N. Ilting. 4 Bd. Stuttgart, 1973-1974, а именно: 1) Hegel. Vorlesungnotizen von 1821 bis 1825 im ersten Band seines durchschossenen Handexemplars seiner Grundlinien der Philosophie des Rechts (Op cit. Bd 2. S. 81-629); 2). Griesheim K. G. J. von. Natur- und Staatsrecht oder Philosophie des Rechts. Vorlesungsnachschrift nach dem Vortrag Hegels im Wintersemester 1824/25 an der Universität Berlin (Op. cit. Bd 4. S. S. 67-752); 3) Homeyer C. G. Naturrecht und Staatswissenschaft. Vorlesungsnachschrift nach dem Vortrag Hegels im Wintersemester 1818/19 an der Berliner Universität (Op. cit. Bd 1. S. 227-351); 4) Hotho H. G. Natur- und Staatsrecht oder Philosophie des Rechts. Vorlesungsnachschrift nach dem Vortrag Hegels im Wintersemester 1822/23 an der Universität Berlin (Op. cit. Bd 3. S. 87-841); 5) Strauß D. F. Natur- und Staatsrecht oder Philosophie des Rechts. Vorlesungsnachschrift nach dem Vortrag Hegels am 10. u. 11. November 1831 an der Berliner Universität (Op. cit. Bd 4. S. 917-925).

Эти новые источники приводятся в Приложении с указанием автора источника, даты записей лекций, а также страницы соответствующего источника (по вышеназванному изданию).

При отборе этих источников использовано последнее издание "Философии права" Гегеля, осуществленное в ГДР Германном Кленнером: Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse. Nach der Ausgabe von Eduard Gans herausgegeben und mit einem Anhang versehen von Hermann Klenner. Berlin, 1981. S. 389-559.

В Приложении приводится также и другой новый материал – "Введение" к гегелевской "Философии права" (из лекций 1819/20 учебного года) по изданию: Hegel. Philosophie des Rechts. Die Vorlesung von Dieter Henrich. Frankfurt am Main, 1983. S. 46-52.

Ср. с формулировкой положения о тождестве разумного и действительного в гегелевском Предисловии к первому изданию "Философии права" (см. с. 53).
См.: Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. С. 243-284.
Эта гегелевская формулировка проблемы соотношения разумного и действительного носит, несомненно, революционный характер.
Имеются в виду революционные выступления во времена крестьянской войны в Германии (1524-1526) и якобинский этап во французской революции.
прямая линия (лат.).
"Ибо для неравных равное стало бы неравным, если бы не соблюдалась надлежащая мера" (Платон. Законы 757а).
господство (лат.).
имущество (лат.).
господин (лат.).
полезное имущество (лат.).
Здесь отчетливо видно, что понятие der Wert используется Гегелем в двух значениях: как ценность и как стоимость.
права человека (франц.).
добросовестно (лат.).
См.: Гоббс Т. О гражданине I 3.
А.Л.Занд (1795-1820), студент из Йены, убил 23 марта 1819 г. А.Коцебу – немецкого реакционного писателя и дипломата на русской службе, агента русского царя и ярого врага буршеншафта (студенческого союза и движения).
Глава городской общины.
Король Пруссии Фридрих II (1712-1786) правил в 1740-1786 гг.
Общественный договор (франц.). В работе "Об Общественном договоре" (I 1) Ж.Ж.Руссо пишет: "Но общественное состояние – это священное право, которое служит основанием для всех остальных прав. Это право, однако, не является естественным; следовательно, оно основывается на соглашениях" (Трактаты. С. 152).
Имеется в виду Ансельм Фейербах (см. прим. 46 к с. 147).
Право талиона (лат.).
Спорное утверждение: естественнее допустить, что слово Gerechtigkeit (справедливость) произошло от Recht (право, правый, прямой, правильный и т.д.), подобно тому как в русском языке слово "справедливость" произошло от слова "право" (правый, правда), а в латыни justitia (справедливость) – от jus (право). Во всех этих случаях не только этимологически, но и понятийно справедливость (как слово и как понятие) производна от права и является его абстракцией (абстрактным выражением и определением права).
Обвинение Сократа звучало так: "Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание за то – смерть" (Диоген Лаэртский 2, 40; см. также: Платон. Соч. Т. 1. С. 91).
См. прим. 2 к + 273 основного текста "Философии права".
прямой умысел (лат.).
косвенный умысел (лат.).
важно для меня (лат.).
буржуа (франц.) (здесь член гражданского общества).
гражданин (франц.).
Имеется в виду знаменитый киник Диоген Синопский. См.: Диоген Лаэртский 6, 20-81.
Речь идет о "Каролине" – Уголовно-судебном уложении, принятом в 1532 г. (опубликовано в 1533 г.), при Карле V. В статье XVI "О преступлениях явных" этого Уложения сказано: "Если при таких и тому подобных несомненных и явных злодеяниях виновный дерзостно захочет отрицать такое явное преступление, то судья должен подвергнуть его особо суровому допросу под пыткой, дабы с наименьшими издержками достичь приговора и исполнения наказания за такие явные и несомненные преступления" (Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 134). Также и в случае когда невиновность обвиняемого не установлена и он не может привести доказательства своей невиновности, "он должен быть допрошен под пыткой в присутствии судьи, по меньшей мере двух судебных заседателей и судебного писца" (статья XLVII Уложения // Там же. С. 138).
См.: Fichte J.G. Sämtliche Werke. Bd 3. S. 291 ff.
Не вмешивайтесь, предоставьте делу идти своим ходом (франц.) – либеральный принцип невмешательства государства в хозяйственную и иные сферы общественной жизни.
Кодекс Наполеона (франц.) – гражданский кодекс Франции (1804).
Законодательный корпус (франц.).
Имеются в виду лекции Гегеля по философии истории, опубликованные после смерти философа его учениками (см.: Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Соч. Т. VIII. М.; Л., 1935).