А. Чистяков. МАТЕРИАЛЫ ПО КОHСТРУКТИВHОЙ ПСИХОЛОГИИ

Вопросы саморазвития человека. К., 1989, Вып. 1, с. 147-149

...Конструктивная психология имеет три уровня, составляющие ее субординационную структуру. Субординация в данном случае означает, что низлежащий уровень включается в вышеположенный. Верхний уровень конструктивной психологии занимает психология интегрального развития, средний – психология оптимального функционирования, нижний – психология эффективного восстановления человека. Этим теоретико-технологическим уровням конструктивной психологии соответствуют современные эмпирические типы психологического знания. Так, психологии интегрального развития эмпирически соответствует эзотерическая психология, психологии оптимального функционирования соответствует житейская психология, а психологии эффективного восстановления – психиатрия в широком смысле слова.

Но, кроме того, каждому уровню конструктивной психологии можно подобрать наиболее соответствующую ему конкретную психическую культуру. Психическая культура или культура психической деятельности является квинтэссенцией культуры, поскольку именно в ней опредмечивается степень постижения человеком самого развитого из известных ему существ – человека.

Сравнительный психокультурологический анализ приводит нас к выводу, что уровню психологии интегрального развития наиболее соответствует содержание арийской психической культуры. Уровню психологии оптимального функционирования наиболее соответствует содержание семитской психической культуры. Уровню психологии эффективного восстановления наиболее соответствует содержание китайской психической культуры.

С конкретными психическими культурами наиболее целесообразно знакомиться по их высшим достижениям. Так, наиболее глубокое содержание арийской психической культуры зафиксировано в Йоге, а суть арийской психической культуры сформулирована в Бхагавадгите. Для этой психической культуры характерен культ свободы, и ее идеалом является свободный (самодетерминирующийся, творческий) человек.

Наиболее глубокое содержание семитской психической культуры зафиксировано в Каббале, а суть семитской психической культуры сформулирована в Евангелиях. Для этой психической культуры характерен культ необходимости, и ее идеалом является правильный (следующий Закону, благоразумный) человек.

Наиболее глубокое содержание китайской психической культуры зафиксировано в И-цзине, а суть китайской психической культуры сформулирована в Дао-дэ-цзине. Для этой психической культуры характерен культ случайности, и ее идеалом является естественный (следующий Природе, спонтанный) человек.

Согласно современным отечественным научно-психологическим представлениям, имеется три уровня детерминации поведения человека, составляющих ее субординационную структуру: личность – индивид – организм. Исходя из этих представлений можно сказать, что арийская психическая культура уделяла особое внимание уровню личности, семитская психическая культура – уровню индивида, а китайская психическая культура – уровню организма. Действительно, основным принципом активности организма является эффективное восстановление динамического равновесия со средой. Основным принципом активности индивида является оптимальное функционирование в природно-социальном мире. Основным принципом активности личности является интегральное развитие в процессе свободной самодеятельности, благодаря которой только и осуществляется творчество новых форм культуры, – в том числе психической культуры.

Каждая конкретная психическая культура обладает набором трех структурных уровней конструктивной психологии, то есть решает проблемы интегрального развития, оптимального функционирования и эффективного восстановления человека: по этому фактору (набору структурных уровней) они тождественны. Однако в силу исторических условий вышеуказанным проблемам в конкретных психических культурах уделялось различное внимание, вследствие чего тот или иной структурный уровень оказывался более развитым, ведущим. И по этому фактору (ведущему структурному уровню) конкретные психические культуры существенно различны.

Так, в арийской психической культуре ведущим является уровень интегрального развития, а уровни оптимального функционирования и эффективного восстановления являются вспомогательными, обслуживающими интегральное развитие. В семитской психической культуре ведущим является уровень оптимального функционирования, а уровни интегрального развития и эффективного восстановления – вспомогательными, обслуживающими оптимальное функционирование. В китайской психической культуре ведущим является уровень эффективного восстановления, а уровни интегрального развития и оптимального функционирования – вспомогательными, обслуживающими эффективное восстановление. Собственно, по ведущему уровни мы я соотносим психические культуры с тем или иным уровнем конструктивной психологии.

В соответствии с ведущим уровнем, в каждой конкретной психической культуре имеется свое понимание интегрального развития, оптимального функционирования и эффективного восстановления. Так, в арийской психической культуре оптимальным функционированием и эффективным восстановлением считается такое функционирование и восстановление, которые обеспечивают интегральное развитие. В семитской психической культуре интегральным развитием и эффективным восстановлением считается такое развитие и восстановление, которые обеспечивают оптимальное функционирование. В китайской психической культуре интегральным развитием и оптимальным функционированием считается такое развитие и функционирование, которые обеспечивают эффективное восстановление.

Современная мировая психическая культура формируется в основном под воздействием именно трех указанных психокультур: арийской, семитской и китайской. Кроме того, на современную психокультурную ситуацию оказывают влияние мусульманская, египетская и индейская психические культуры.

Однако мусульманская психическая культура является в значительной степени производной: ее экзотерическая, религиозно-ортодоксальная часть представляет собой модификацию семитской психической культуры, а эзотерическая часть, суфизм – модификацию арийской психической культуры. И поскольку экзотерическое и эзотерическое мусульманство не интегрированы и даже конфликтны, этот тип влияния не представляет ничего принципиально нового по сравнению с арийским и семитским.

Египетская психическая культура является исходной по отношению к семитской, семитская психическая культура является модификацией египетской. Таким образом, египетская психическая культура, хотя и не в полной мере, представлена семитским психокультурным влиянием. И потому освоение египетской психической культуры не привносит ничего принципиально нового в современную психокультурную ситуацию.

Что касается индейской психической культуры, то она аналогична египетской. А поскольку последняя уже представлена семитским психокультурным влиянием, то и освоение индейской психической культуры не привносит принципиально нового содержания в современную психокультурную ситуацию.

Учитывая эти соображения, арийскую, семитскую и китайскую психокультуры можно считать доминирующими элементами современной мировой психической культуры. К сожалению, реальная современная психическая культура представляет собой не интеграл этих культур, а их конгломерат, эклектическую смесь. Вместе с тем современная психическая культура, включая в себя опыт всех предшествующих, располагает потенциалом, превосходящим возможности каждой отдельно взятой культуры. Этот потенциал может быть актуализирован в случае открытия принципа структурирования исторического психокультурного материала. Именно этот принцип опредмечен в структуре конструктивной психологии.

Конструктивная психология, таким образом, позволяет адекватно ориентироваться в предшествующих психических культурах и целенаправленно использовать их для решения проблем существования человека: проблем интегрального развития, оптимального функционирования и эффективного восстановления, формулируемых сегодня в рамках коммунистического идеала человека как проблемы "духовного богатства, моральной чистоты и физического совершенства". С другой стороны, становление самой конструктивной психологии связано о научным освоением содержания предшествующих психических культур.

Киев, сентябрь 1986