6. НАЦИИ - Технический анализ Социальных Систем - Абубакар Самбиев

     Стремление  народов  к  самовоспроизводству  порой реализуется в  форме

создания  собственных  государств,  в  которой  конкретный   народ  является

главным.  "Порой"  потому,  что  далеко  не   каждый  этнос  получает  такую

возможность.  В   мире  несколько  тысяч   народов  и  всего  около  двухсот

государств.

     Создав   собственную  государственность,   этнос  получает  возможность

всестороннего самовыражения, которую  использует, пока его государственность

не  разрушена.  Форма  общественного устройства  государства  на  этапе  его

создания определяется тем уровнем развития, на котором этнос оказался к тому

моменту.  Но   не  всегда  народ  имеет  возможность   выбирать  тип  своего

государственного  и  общественного  устройства. В  случае  многонациональных

государств  народ- доминант имеет  возможность навязывать остальным характер

государственного  устройства.  При   этом  процесс  развития  малых  народов

оказывается замороженным на той стадии развития, на которой он был на момент

вхождения данного народа в данное  государство,  но может быть низведен и до

более низкого состояния, если государство принимает для этого, преднамеренно

или нет, специальные меры. Цветущие цивилизации Средней Азии были  приведены

в полный упадок набегами кочевников.  Включение народов Прибалтики  в состав

СССР  привело  не  только  распространению  на  их  территории  тоталитарной

системы, что само по себе, мягко говоря, не способствовало их развитию, но и

к  целенаправленному  террору  против интеллигенции. Но,  тем не менее, этим

народам  удалось  в  значительной степени сохранить  свой  потенциал.  Ярким

проявлением этого потенциала стало то, что при населении, составлявшем всего

2,8 % от  населения тогдашнего СССР (данные за 1980 год) и площади 0,78 % от

общегосударственной,  при  бедности природными ресурсами вклад  прибалтов  в

экономику страны был  непропорционально большим. Например, их доля в валовой

сельскохозяйственной продукции страны составляла 4,12 %, при том, что  земля

была  не  самой плодородной  в стране.  Кроме  того,  этот  вклад  был более

качественным и высокотехнологичным.

     В  то  же  время,  попытки  навязать  тому  или  иному народу  тот  тип

общественного  устройства,  для  которого он  еще  не  созрел,  не  приводит

развитию  их   сознания   до  соответствующего  уровня.   При  расследовании

"узбекского  дела"  для  обозначения  явления, названного  адыловщиной,  был

использован термин "социал- феодализм". Использован, как представляется, для

красного словца. Но это слово оказалось удивительно точным, так как отражало

уровень  развития  народов  Средней Азии. После  развала  СССР этот  уровень

развития сознания материализовался в виде тоталитарных режимов.

     Естественно, что те народы, которым  удалось  создать свои государства,

не  понимают  те  народы,  которые  такой  возможности  не  получили. "Сытый

голодного не разумеет". Когда народы- "неудачники" начинают говорить о праве

наций на  самоопределение, тут же поднимается крик о сепаратизме и покушении

на  целостность  государства. Непонятно только, почему суверенитет одних  --

это хорошо, а суверенитет других -- плохо. Игнорируя права народов, общество

провоцирует  рост экстремизма  (курды в  Турции), потакая им  оно  разрывает

тысячи  незримых  нитей, которые связывают  людей  между собой,  содействует

возрождению  конфликтов,  забытых до тех  пор, и возникновению новых.  Такая

политика влечет за собой  и другие тяжкие последствия. Распад СССР привел  к

возникновению множества  столкновений,  в том числе и военных, между бывшими

субъектами страны, нарушению экономических, культурных и иных связей.

     Стремление  народов  к самовыражению, суверенитету,  никогда не исчезая

полностью, может в значительной степени ослабнуть, если есть возможность его

беспрепятственного  удовлетворения.   Ярким  подтверждением  этого  является

Маастрихт.  Ликвидация  границ  внутри  европейского  сообщества  приведет к

постепенной  ассимиляции  народов, населяющих  эту  область и  возникновению

новой  нации.  Всевозможные  силовые  попытки  объединения  народов   Европы

неизменно  терпели  провал,  так как  их  стремление к суверенитету не  было

реализовано в полной мере. Теперь же Европа объединяется добровольно.

     Когда  противники  распада СССР  говорили,  что-де Европа объединяется,

почему же мы разъединяемся? то они тем самым сопоставляли разные по существу

процессы.  Распад СССР  был  проявлением стремления к  суверенитету народов,

объединенных насильственным путем, народов, находящихся на различных стадиях

развития, не  имевших прежде возможности  самореализации. Объединение Европы

есть добровольный процесс слияния государств, чьи народы  реализовали себя в

полной мере.