Навешивания ярлыков теория

– термин весьма скептически настроенных критиков современной клинической психиатрии, которые рассматривают большинство диагностических подходов к клиническим явлениям как социальную стигматизацию (см. Стигма) или «навешивание ярлыков». Упомянутые критики нередко весьма категоричны в своих утверждениях о том, что существующая ныне практика распознавания психических расстройств не отражает достаточно достоверного и реального знания истинной природы психических расстройств и производится только потому, что соответствующие лица неприемлемы в данном обществе и подлежат остракизму или изоляции. Именно по этой причине, как считают излишне политизированные специалисты, неугодным советскому режиму диссидентам верноподданные властям психиатры в годы холодной войны «приклеивали ярлыки» психиатрической патологии (в семье, как говорят, не без урода, такие психиатры-конформисты были, есть и всегда будут, но таковых в нашей стране отнюдь не больше, чем в других). На самом деле отечественные психиатры, следуя гуманистической традиции, обычно не выставляют диагноз серьёзного психического расстройства без достаточных для этого оснований и без настоятельной необходимости (исключая ошибки, особенно со стороны начинающих специалистов). Более того, нередко они выставляют социальный диагноз, зная о том, что иногда диагноз бывает опаснее самой болезни. Разумеется, они нарушают тем самым нормативные предписания, портят статистику, но, надо отдать им должное хотя бы в том, что они на практике, а не на словах, соблюдают принципы деонтологии, вполне осознавая существующий дефицит психиатрического знания и учитывая тот факт, что отношение к душевнобольным и вообще к пациентам психиатра, отнюдь не всегда бывает адекватным, скорее, во многом иррациональным, продиктованным эмоциями, предрассудками, суеверями. Антипсихиатры полагают также, что лица с установленным психиатрическим диагнозом в силу действия механизма самореализующегося пророчества (см. Самовыполняющееся пророчество) ведут себя неадекватно, то есть согласно собственным от себя ожиданиям и тем самым становятся невольными жертвами порочной психиатрической практики. Например, человеку установили диагноз шизофрении и потому о и будет вести себя, думать и оценивать нечто как пациент с шизофренией. Некоторые пациенты, действительно, после того, как им установили тот или иной психиатрической диагноз, становятся расторможенными, полагая, что такой пациент не может или даже имеет право вести себя неподобающим образом. В действительности проблема выглядит совсем иначе, чем её представляют себе антипсихиатры и те, кто разделяет их позицию. Во-первых, большинство пациентов с психиатрическими проблемами (до 70-85%, по разным данным) психиатрами не наблюдаются вообще, никакими ярлыками эти пациенты не стигматизированы, но это вовсе не избавляет их от проблем собственного психического здоровья, напротив, эти проблемы со временем большей частью только усугубляются без всякого влияния механизма пророческой самореализации, но самое главное, – без адекватной терапии. Во-вторых, некоторые психиатрические диагнозы устанавливаются преимущественно или исключительно лицам, которые принадлежат к низшим и отверженным социальным слоям. Например, «психопатия» обычно диагностируется у лиц с банальным а- и антисоциальным поведением, чаще это происходит при проведении судебно-психиатрической экспертизы. Тех же, кто принимал, например, решение об атомной бомбардировке Японии в 1950 г., или планировал сбросить на 50 городов СССР до 300 атомных бомб с последующей массированнойц бомбардировкой обычными, но сверхмощными бомбами, тех, кто вверг мир в финансово-экономический кризис в 2008-9 гг., даже не думали обследовать у психиатров, как если бы такого рода планы, решения или действия могут строить и осуществлять совершенно нормальные в психическом отношении и личностном плане индивиды. Только не надо говорить, рационализуя свои антисоциальные тенденции, что тут речь идёт о политике, в которой нет места человеческому. Это политики, изначально или будучи деформированными, лишены или утрачивают свои человеческие качества. Если бы хорошо рабтали психиихиатры, может быть меньше стало Наполеонов и Гитлеров. В любом случае, и тут суть дела состоит в том, что в самих психиатрических «ярлыках» нет ничего плохого, иногда и может быть даже часто именно они, эти «ярлыки», бывают необходимыми, чтобы оказывать социальную помощь пациентам, избавить общество от деструктивного влияния антисоциальных психопатов и патократии, безумной власти полунормальных людей. В третьих, указанная теория суть одна из убедительных иллюстраций того, насколько актуальными являются социальные аспекты психиатрии, но только она, эта теория, представляет их в совершенно ложной перспективе. Правда состоит в том, что до тех пор, пока знания социальных аспектов психиатрии властные структуры не станут в обязательном порядке принимать во внимание при принятии общественно значимых решений, потребности основной массы населения люди и далее будут страдать от профессионально неполноценных, оторванных от действительности и/или не вполне адекватных в психическом и личностном отношении политиков, законодателей, чиновников и агентов корпоративных структур. В целом же, теория ярлыков не служит делу она, напротив, уводит от него далеко в сторону, пытаясь отвлечь внимание от решения серьёзных проблем социальной психиатрии.