Лидерство

— отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе. В ходе изучения Л. выделены различные стили Л., разработан ряд теорий происхождения Л. Последние условно можно подразделить на четыре основных направления. Первое из них представляет собой совокупность концепций, основанных на представлении о Л. как о функции индивидуально-психологических особенностей лидера. Наиболее последовательное отражение эта позиция нашла в теории "черт Л." (Е. Богардус и др.). Сторонники этой теории считают предпосылкой признания человека лидером обладание специфическими "лидерскими" чертами и способностями. Исследования в русле "теории черт" проводились и в лабораторных, и в реальных группах, среди взрослых, подростков и детей, в условиях деятельности, различной как по структуре, так и по содержанию и целям, и фокусировались на выявлении качеств, специфичных для лидеров. Одним из вариантов такого подхода является харизматическая концепция Л., согласно которой Л. ниспослано отдельным выдающимся личностям как некая благодать ("харизма"). Однако уже в 40-е годы американские ученые К.Бэрд и Р.Стогдилл провели сравнение между собой накопленных многочисленных списков "лидерских" качеств и пришли к выводу об отсутствии серьезных научных оснований, позволяющих считать, что лидерами становятся люди, обладающие какими-то особенными чертами характера или специфическим набором этих черт. Второе направление исследований Л. представляет собой совокупность концепций, основанных на представлении о Л. как о функции группы. В рамках этих теорий (Г. Хомманс и др.) лидер понимается как лицо в большей степени, чем все остальные члены группы, отвечающее ее ожиданиям и наиболее последовательно придерживающееся принятых в ней норм и ценностей. В отличие от сторонников теории "черт Л." приверженцы интерактивной теории полагают, что лидером может стать любой человек, занимающий соответствующее место в системе межличностных взаимодействий. При этом теории Л. как функции группы не имеют доказательного характера, т.к. с одной стороны, их логическая структура содержит "круг в определении", а с другой — не позволяют интерпретировать целый ряд экспериментально зафиксированных фактов (например, существование так называемого "идиосинкразического кредита", которым располагает в той или иной мере любой лидер и согласно которому ему представляется право в качественно большей степени, чем рядовому члену группы, отступать от принятых в ней норм). Третье направление исследований Л. представляет собой совокупность концепций, основанных на представлении о Л. как о функции ситуации (Р. Бейлс, Т. Ньюком и др.). Представители ситуационных теорий Л. опираются на многочисленные факты, иллюстрирующие неправомерность рассмотрения Л. как функции личностных свойств или функции группы, и приходят к выводу о том, что Л. представляет собой продукт в первую очередь многочисленных ситуаций, чередующихся и сменяющих друг друга. Как правило, приводятся по меньшей мере три аргумента, оправдывающие такой вывод: один и тот же человек может выполнять лидерские функции в одной группе и находиться в роли ведомого в другой; человек, занимающий лидерскую позицию в группе может утерять столь благоприятное положение, не покидая группу и оставаясь по-прежнему ее членом; в условиях многоплановой совместной деятельности нередко в каждой из ее сфер выдвигается свой лидер, определяющим образом влияющий на жизнедеятельность группы. В то же время наиболее последовательные сторонники ситуационной теории Л., по сути исключая из рамок анализа индивидуально-психологические черты лидера, особенности процесса его выдвижения группой, характер взаимоотношений лидера и последователей, явно абсолютизируют значимость внешних по отношению к группе влияний и обстоятельств. Четвертое направление исследований Л. представляет собой совокупность концепций, обозначаемых в психологии как "синтетические теории Л." (Ф. Фидлер и др.). В отличие от сторонников "теории черт", теорий "Л. как функции группы" и "ситуационных теорий" приверженцы "синтетической теории Л." акцентируют внимание на комплексном, целостном характере изучения Л., на исследовании взаимосвязи основных составляющих процесса организации межличностных отношений: лидеров, последователей (или ведомых) и ситуаций, в условиях которых осуществляется Л. В то же время психологически содержательное наполнение этих трех переменных не совпадает в различных концептуальных схемах, относящихся к "синтетическому" подходу. Более того, в целом ряде теоретических построений феномен Л. рассматривается в контексте преимущественно внеделовых межличностных отношений и без учета социально-психологической специфики реально функционирующих групп. В отечественной социальной психологии, в частности, в рамках теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах и концепции персонализации разработана теоретическая модель Л., позволяющая проанализировать психологическую специфику этого феномена в реальных малых группах разного уровня развития и в условиях различной как по своей форме, так и по содержанию и целям деятельности (А.В. Петровский, В.А. Петровский). Как показали результаты многочисленных экспериментальных исследований, группам разного уровня социально-психологического развития соответствуют различные стили Л., различные механизмы выдвижения и смещения лидера и различные основания взаимопредставленности лидера и последователей. В группах высокого уровня социально-психологического развития, как правило, формируется демократический стиль Л. При этом лидер в таких группах наделен атрибутами подлинно личностного авторитета и чаще всего является одновременно социометрической "звездой". Сила и гибкость структуры такой группы выражаются, в частности, в том, что индивиды, различающиеся по своим личностным качествам, могут успешно осуществлять функции лидера, т.к. чем выше по своему социально-психологическому развитию группа, тем более сложный набор нравственно оправданных личностных характеристик требуется для описания ее лидера. В корпоративных группировках формируется по преимуществу авторитарный стиль Л. При этом лидер в таких группах наделен не атрибутами личностного авторитета, а обладает авторитетом власти и, как правило, не только не является социометрической "звездой", но и нередко эмоционально-негативно оценивается подавляющим большинством ведомых. Что касается собственно личностных характеристик такого лидера, то они в данном случае вообще не имеют значения, т.к. не на них базируется его лидерская позиция в общности. В просоциальных ассоциациях формируется попустительский стиль Л. В связи с отсутствием опосредствующей межличностные отношения деятельности в таких группах, как правило, лидером является социометрическая "звезда", т.е. тот член группы, который вызывает у остальных наибольшую симпатию. Необходимые для такого лидера качества — это сравнительно небольшой набор характеристик, создающих наиболее благоприятные условия для свободного общения и всеобщего благоденствия в группе, где люди связаны друг с другом только эмоциональным притяжением, а не какой-либо деятельностью. В асоциальных ассоциациях формируется анархический стиль Л. Здесь лидеру также необходим сравнительно небольшой набор качеств, но качеств принципиально иного характера — это физическая сила, агрессивность, самоуверенность, жестокость, авторитарность и т.п. Данная теоретическая модель Л. позволила не только выявить новые закономерности, раскрывающие природу Л. и специфику проявления этого феномена в различных общностях, но и реинтерпретировать экспериментальные данные, накопленные в исследованиях, проведенных в русле теории черт, интерактивной теории и ситуационной теории Л. М.Ю. Кондратьев, А.В. Петровский