ТЕОРИИ СРЕДНЕГО УРОВНЯ (ранга)

("theories of the middle range") - организованная по правилам построения научной теории совокупность концептуальных, методолого-методических и языковых средств, призванных обеспечить процедуры перехода от теоретического уровня знания к эмпирическому и обратно в пределах той или иной выделенной (локализованной) предметной (проблемной, тематической) области исследований. В этом качестве они, согласно Р.К. Мертону , введшему в 1947 сам термин и предложившему первоначальную разработку данного понятия, задают пределы возможной степени общности утверждениям (через соответствие заданным эпистемологическим и методологическим критериям), являющимся правомерными для данного конкретного знания и адекватными исследуемой в нем предметной области (проблематике, тематике).

Согласно Мертону, Т.С.У. - это "теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных ориентаций и социальных изменений". Аналогичный познавательный конструкт для решения примерно этого же круга задач (но опираясь на иные теоретико-методологические основания) ввел Л.С. Выготский , несколько сместив, правда, акцент на его "промежуточный" и специализированный характер в системе знания (следует отметить, что работы Выготского долгое время оставались малоизвестными).

Таким образом, эксплицируются два измерения, применительно к которым можно корректно вводить представление о Т.С.У.: 1) перспектива связывания в единое целое концептов, конструктов, высказываний теоретического и эмпирического характера; 2) перспектива локализации применимости этих концептов, конструктов, высказываний в рамках "радиуса действия" теории, к которой они относятся. Акцентирование второго аспекта привело фактически к "схлопыванию" Т.С.У. и специальных социологических теорий , сделав их слабо различимыми между собой, по крайней мере, в отечественной социологической традиции. В этом случае они трактуются как некое относительно целостное и самодостаточное (социологическое) знание об определенных социальных объектах (группах, общностях, институтах), сферах, процессах, обладающих, в свою очередь, относительной целостностью и самодостаточностью внутри социума (общества). Акцент же на первом аспекте невольно вызывает коннотации со срединным расположением Т.С.У. на вертикали "верх" - "низ" в структуре научного знания. В отечественной социологической традиции последнее нашло отражение в так называемой "трехуровневой схеме социологического знания" (социологии как науки), в которой выделялись: общесоциологическая (фундаментальная) теория - специальные (частные) социологические теории - эмпирические (конкретные) социологические исследования.

Представления о Т.С.У. были сформированы Мертоном в рамках методологии структурно-функционального анализа и первоначально были вписаны в его концептуальную схему. Переинтерпретируя теоретико-методологические установки Т. Парсонса , Мертон предложил 11 правил научного метода (принципов или постулатов структурно-функционального анализа), которые обосновывали в том числе и возможность и необходимость введения представлений о Т.С.У. Кратко их можно было бы сформулировать следующим образом: 1) даже при изучении уникального явления социология имеет дело со стандартизированными, типичными, повторяющимися (функционально обусловленными) характеристиками; 2) при изучении функциональных характеристик необходимо учитывать субъективные мотивы и цели индивида (субъективные диспозиции) в структуре социального действия; 3) социолог изучает объективные последствия социальных действий и изменений, которые могут быть объяснены через изучение функциональных зависимостей (функции - то, что системно, т.е. имеет значение для системы как структурной и организационной целостности, взаимодействующей со средой); объективных последствий у одного явления может быть множество, но они приводятся в рамках системы к некоторому итоговому балансу; 4) функции приложимы только к совокупности объектов (агрегированному объекту) и выражают его специфику (принцип фокусирования функции); 5) функции обладают принудительной силой по отношению к взаимодействию вовлеченных в систему элементов; 6) функции действуют через обеспечивающие их механизмы (общественное разделение труда,  сегментирование социальных ролей и т.п.); 7) существуют функциональные альтернативы, эквиваленты и заменители (т.е. можно говорить о наличии областей возможных вариативностей функций); 8) вариативность функций ограничена структурным контекстом (что не позволяет элиминировать без последствий для системы в целом ее отдельные элементы и функции); 9) изучаться должны и статика, и динамика системы (для изучения динамики важное значение имеют понятия дисфункции, ослабляющей саморегуляцию системы и/или ее приспособление к среде, и латентной функции, не осознаваемой на поведенческом уровне функционирования системы); 10) должны быть методики проверки достоверности (валидности) исследования; 11) функциональный анализ  а-идеологичен, но связан с идеологическими аспектами.

Предложенные Мертоном постулаты как раз и были призваны способствовать рефлексии возможностей и границ применимости научной теории, ограничивая (локализуя) ее рамками изучения конкретных системных целостностей (обозримыми полями функциональных зависимостей), что ставит под сомнение претензии той или иной теории на всеохватность и универсальность. В частности в рамках самого структурно-функционального анализа был поставлен вопрос о необходимости корректировки в этом аспекте социологических построений Парсонса. С точки зрения мертоновской методологии, теории универсалистского типа выходят за пределы собственно научного (социологического) анализа, так как предельные научные обобщения ограничены "средним уровнем" (т.е. в этом смысле они всегда носят "частный" характер). В то же время Мертон настаивает на бесконечной глубине социального факта, позволяющего "увидеть" всю систему через анализ его вовлеченности в функциональную связанность некоей системной целостности. Отсюда необходимость фиксации исследовательских программ на изучении конкретики - последствий реального социального поведения и изменений в системе. Тем самым, признавая результативность теоретико-методологических установок Чикагской социологической школы, ориентировавшейся на эмпирическое изучение социальной феноменальности, Мертон одновременно выступает и их оппонентом в силу того, что они не позволяли в полной мере увидеть за фактами "систему", так как не были в достаточной мере ориентированы на построение (на раннем этапе развития школы) соответствующей теории исследуемой предметной области. Необходимо было "снять" эти две крайности в социологической методологии через преодоление их дихотомичности. Средство такого "снятия" Мертон и увидел в построении Т.С.У., ориентированных на установление функциональных зависимостей между "фактами" в рамках определенной целостности - системы.

По сути с помощью понятия "Т.С.У.", разрабатываемого в рамках методологии структурно-функционального анализа, Мертон предложил неоклассическую по своей направленности программу обновления социологического знания, призванную конституировать социологию в "промежуточном пространстве", располагающемся между чисто эмпирическими исследованиями социальной реальности и социально-философскими теориями социума "вообще". Развернуто эта его позиция была представлена в работе "О социологических теориях среднего уровня" (1967). Однако в различных переинтерпретациях идея Т.С.У. вышла за пределы социологического знания и стала обсуждаться как применимая к различным дисциплинарностям социогуманитарного цикла (к психологии, истории и т.д.), а в рамках логики и методологии науки - как "универсальный" способ построения теории вообще. В то же время с переходом социологии в постнеклассическую стадию развития идея Т.С.У., как закрепляющая натуралистическую установку, была подвергнута внутридисциплинарной критике и, по сути, отброшена - прежде всего в конструктивистско-деконструктивистской и постмодернистской линиях современной социологии, провозгласивших свою ориентацию на преодоление "остатков" натуралистического подхода и снятие дихотомий классической и неклассической (включая неоклассическую) социологии. В ряду этих дихотомий (объективное - субъективное, коллективное - индивидуальное, институциональное - поведенческое и т.д.) дихотомии теоретическое - эмпирическое и макросоциологическое - микросоциологическое занимали далеко не последнее место. При определенной переинтерпретации теории П.Л. Бергера , Т. Лукмана , Э. Гидденса , П. Бурдье , Ю. Хабермаса и др. могут быть рассмотрены как предложившие иное решение тех проблем, которые решались с помощью понятия "Т.С.У". В настоящее время само понятие "Т.С.У." [как и понятие "специальные (частные) социологические теории"] применяется главным образом в педагогических (образовательных) практиках в процессах воспроизводства дисциплинарного единства социологии и легитимации социологического экспансионизма.

В.Л. Абушенко