Логический позитивизм (logical positivism)

Хотя Л. п. сравнительно быстро сошел с филос. сцены, он успел оказать такое влияние на психологию и смежные науки, последствия которого ощущаются не только сегодня, но, возможно, будут ощущаться и в будущем.

Основные идеи Л. п. сформировались в ходе проведения в 1920-х гг. семинаров группой философов и ученых, объединившихся под названием «Венский кружок». Они пытались опираться на фундамент, заложенный физиком Э. Махом, отстаивавшим новую философию естествознания, а фактически новую философию науки. Сам термин «Л. п.» был введен Г. Фейглем и Блумбергом в качестве итогового выражения полного множества развитых этим направлением концепций.

Л. п. возглавил крестовый поход против большинства влиятельных филос. школ, и в первую очередь против метафизики. Вскоре круг мишеней для критики расширился, включ. новую область — психологию, переживавшую в то время период быстрого роста. Главная цель этой критики была позитивной: изыскать способ объединения всех наук, опирающегося на эмпирические факты и четко определенный набор теорет. положений. Логические позитивисты убеждали своих коллег: «Мы никогда не придем к правильным ответам, если будем тратить большую часть своих усилий на неправильно сформулированные вопросы».

Принцип верификации стал, возможно, самым эффективным оружием в этой попытке ниспровергнуть распространенные псевдовопросы и псевдоутверждения. Айер так характеризует этот принцип: «Предполагается, что принцип верификации снабжает нас критерием для определения того, является ли предложение значимым (имеющим строгий смысл) или нет. Простой подход к формулированию такого критерия заключается в следующем: предложение имеет точный (буквальный) смысл тогда и только тогда, когда суждение, к-рое оно выражает, можно проверить либо аналитически, либо эмпирически». Важно отметить, что этот принцип приложим не к внешней действительности (на этот счет позитивисты имели свои сомнения), но к форме конструируемых нами предложений. Осн. внимание было направлено на логическую структуру словесных (или мат./символических) формулировок. Что, напр., можно сказать о таком предложении: «Дождь или идет здесь, или нет»? Это конкретное предложение нельзя назвать «неверным» или «ложным»: именно невозможность доказать истинность или ложность этого предложения обнаруживает его бесполезность.

Реальные примеры из философии или из др. наук редко имеют такую простую форму, и требуется немало усилий, чтобы определить, имеешь ли дело с аутентичным утверждением (т. е. с таким, к-рое можно доказать или опровергнуть) или с замысловатым лингвистическим маскарадом. Между сторонниками Л. п. не было единства во взглядах на то, какие именно утверждения можно считать удовлетворяющими критерию верифицируемости. Большинство из них придерживались умеренной т. зр., согласно к-рой утверждение аутентично, если его в принципе можно подтвердить.

Постепенно принцип верифицируемости трансформировался в понятие «проверяемости» или «подтверждаемости». Возможно, оригинальный принцип оказался чуть более успешным, чем этого хотелось бы, предъявляя такие требования, к-рым с трудом могли соответствовать даже формулировки точных наук.

На психологию Л. п. и аналитическая философия оказали большее влияние, чем принято думать. Эти критические филос. доктрины, внимание к-рых было направлено на структуру вопросов и ответов, яв-сь наиболее популярными в то время, когда создатели совр. психологии начинали свою научную деятельность. В психологии начали множиться так называемые «микромодели»: узкие, замкнутые системы утверждений о высокоспецифичных явлениях, обычно связанных с ограниченным набором эмпирических процедур. Узнав о существовании множества отношений, в к-рых могут искажаться сложные утверждения, психологи утратили вкус к созданию крупномасштабных теорий. Область психолингв. продолжает опираться в своих исслед. и формулировках на сознание, поощряемое, отчасти, Л. п.

И последнее. Не следует смешивать Л. п. с более ранним филос. подходом, к-рый также использовал этот ключевой термин. О. Конт предложил всеобъемлющую систему под названием «позитивная философия». Это тоже был предвидящий, антиметафизический подход, продиктованный сильным беспокойством о будущем человечества в мире с тенденцией к росту индустриализации и раздробленности, но исторически он не имеет ничего общего с идеями членов Венского кружка.

См. также Эмпиризм

Р. Кастенбаум