ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.

С о д е р ж а н и е:
I. Предмет диалектического материализма 479
II. Возникновение диалектического материализма.... 480
III. Ленинский этап в развитии диалектического материализма 481
IV. Материя и сознание 483
V. Диалектика процесса познания 484
VI. Диалектика как логика и теория познания 485
VII. Категории и законы диалектики 486
VIII. Диалектический материализм и современное естествознание 489
IX. Единство диалектического и исторического материализма 490
X. Диалектический и исторический материализм какидейное оружие марксистской партии 491
XI. Диалектический материализм и современная буржуазная философия 492
XII. Диалектический материализм и современность.. 493
I. Предмет диалектического м а т е р и а л и з м а.
Диалектический материализм – философия марксизма, являющаяся мировоззрением рабочего класса. Будучи подлинно научной, единственно истинной философией, Д. м. в совр. эпоху представляет собой передовое научное мировоззрение всего прогрессивного человечества. Д. м. – это наука, изучающая отношение сознания к объективному материальному миру, наиболее общие законы движения и развития природы, общества и сознания. Философия марксизма называется Д. м., так как она представляет собой органическое единство материализма и диалектики. Она называется м а т е р и а л и с т и ч е с к о й, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривая сознание как свойство высокоорганизованной материи, функцию мозга, отражение объективного мира; она называется д и а л е к т и ч е с к о й, так как признает всеобщую в з а и м о с в я з ь предметов и явлений мира, д в и ж е н и е и р а з в и т и е мира как результат действующих в нем самом внутренних п р о т и в о р е ч и й.
Д. м. отражает наиболее общие законы бытия и познания в системе категорий и составляет целостную систему филос. знания – мировоззрение. В то же время, поскольку это мировсззрение правильно отражает закономерности развития бытия и сознания, обращено к конкретному научному исследованию, к преобразующей мир революционной практике, марксистская философия выступает как научный метод познания в преобразования мира. Все основные положения марксистской философии – как материализма, так и диалектики, составляя в своей совокупности научное мировоззрение, вместе с тем являются составными частями единого филос. метода исследования и революционного преобразования мира.
Мировоззрением является не только материализм, но и диалектика, а методом – не только диалектика, но и материализм.
Марксистско-ленинская диалектика немыслима без материалистич. понимания природы, общества и познания. Вне последовательного материализма нет научной диалектики, которая по своему существу чужда идеализму. Последовательно диалектическое понимание материальности мира несовместимо, напр., с идеалистическим утверждением, что движущие силы развития мира находятся за его пределами. Научная диалектика обнаруживает эти силы в самом материальном мире, во внутренней противоречивости вещей и рассматривает движение и развитие материи как ее самодвижение и саморазвитие. Основанное на данных наук и общественной практики, последовательно материалистич. решение осн. вопроса философии неизбежно приводит к д и а л е к т и ч е с к о м у объяснению и процесса познания. Сознание, будучи вторичным по отношению к материи, представляет собой свойство высокоорганизованной материи, возникает на определенной стадии ее развития и совершенствуется в зависимости от материальной практики людей.
Метафизич. материализм страдает непоследовательностью, односторонностью, а поэтому он всегда приводил и приводит, в конечном счете, к необходимости постулирования некоего первотолчка, нематериального источника движения, т.е. идеализму. Вместе с тем любой идеализм в своей основе метафизичен, т.к. он отрывает от материи и превращает в самостоятельное начало, т.е. абсолютизирует, такое свойство высокоорганизованной материи, как сознание, мышление. Для метафизики характерно раздувание, преувеличение какой-либо стороны в предметах и явлениях мира: их устойчивости, повторяемости, относительной самостоятельности и т.п. В гносеологии это приводит к отрыву общего от единичного, свойства от его носителя, что и является гносеологич. источником идеализма.
II. Возникновение диалектического м а т е р и а л и з м а.
Марксизм в целом и Д. м., его составная часть, возникли в 40-х гг. 19 в., когда пролетариат выступил на историч. арену как новая политич. сила. Формирование Д. м. – закономерное явление, обусловленное социально-экономич. причинами, а также всем предшествующим развитием науки и философии. Возникновение марксизма явилось науч. ответом на вопросы, выдвинутые всем ходом развития общественной практики и внутренней логикой движения человеч. знаний. Созданию марксизма предшествовали такие события, как Лионские восстания, чартистское движение, Силезское восстание. Классовая борьба пролетариата за свое социальное освобождение, за коммунизм властно требовала познания законов развития общества. Но эту сложнейшую из всех стоявших перед человечеством задач невозможно было решить без материалистич. диалектики, без материалистич. объяснения истории.
Основоположники Д. м. – Маркс и Энгельс, подвергнув глубокому и всестороннему анализу общественную действительность, критически переработав и усвоив все положительное, что было создано до них в области философии, общественных и естеств. наук, создали качественно новое мировоззрение – мировоззрение рабочего класса, ставшее филос. основой теории науч. коммунизма и практики рабочего революц. движения. Они разрабатывали Д. м. в острой идейной борьбе против различных форм бурж. мировоззрения.
Основные положения Д. м. последовательно развивались Марксом и Энгельсом в таких произведениях, как: "Святое семейство" (1844, изд. 1845), "Тезисы о Фейербахе" (1845, изд. 1888), "Немецкая идеология" (1845–46, изд. 1932), "Нищета философии" (1847), "Манифест Коммунистической партии" (1847–1848, изд. 1848), "К критике политической экономии" (1858–59, изд. 1859), "Капитал" (изд.: т. 1 – 1867, т. 2 – 1885, т. 3 – 1894), "Анти-Дюринг" (1876–78, изд. 1877–78), "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884), "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" (1886), "Диалектика природы" (1873–83, 1885–86, изд. 1925) и др. Ряд важнейших положений Д. м. основоположники марксизма развили в своей многочисленной переписке.
Непосредств. идейными источниками марксизма были основные философские, экономические и политич. учения конца 18 – 1-й пол. 19 вв. Маркс и Энгельс творчески переработали идеалистич. диалектику Гегеля и предшествующий филос. материализм, в особенности учение Фейербаха, продолжавшего развитие материалистич. традиции в истории философии. В идеалистич. диалектике Гегеля они вскрыли революц. моменты – идею развития и противоречие как его движущую силу. На основе данных науки, естествознания, на основе практики, на опыте обществ. жизни Маркс и Энгельс доказали первичность материи, материальных отношений и вторичность сознания, идеальных отношений.
В формировании марксизма важное значение имели идеи представителей классической буржуазной политич. экономии (Смит, Рикардо и др.); труды социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн и др.) и франц. историков времен Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье). Разработка Д. м. была непосредственно связана гл. обр. с открытием и обоснованием законов общественного развития путем обобщения опыта истории, прежде всего опыта революц. движения рабочих – революции 1848–49-х гг.
Огромную роль в формировании Д. м. сыграли достижения естествознания конца 18 и 19 вв. Классич. нем. идеализм в силу своих идеалистич. исходных принципов не мог дать науч. ответа на вопросы, к-рые ставило естествознание. Ответ на эти вопросы не мог дать и метафизич. материализм. Зашедшие по существу в тупик идеализм и метафизика оказались беспомощными перед достижениями науки. В естествознании совершались такие процессы, когда диалектика стихийно пробивала себе дорогу. Для объяснения великих открытий в науке необходима была сознательная разработка материалистич. диалектики.
Колоссальный арсенал добытых науками фактов и обобщений, к-рыми овладели Маркс и Энгельс, дал возможность вскрыть взаимозависимость между целыми областями научного знания – между математикой, механикой, физикой, химией, биологией, обществ. науками и наукой о мышлении – и представить природу и общество как единый универсальный процесс, подчиненный всеобщим закономерностям развития, а мышление – как отражение этого процесса на основе практики.
Открытые Гегелем и мистифицированные им законы диалектики были заново выведены Марксом и Энгельсом из социальной и природной действительности. Было доказано, что "...в природе сквозь хаос бесчисленных изменений пробивают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий..." (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 11).
Являясь обобщением истории развития обществ. практики и науч. познания, возникновение Д. м. представляет собой величайшую революцию в истории человеч. мысли. Сущность и осн. черты революц. переворота, совершенного Марксом и Энгельсом в философии, заключаются в создании науч. мировоззрения пролетариата, в распространении материализма на понимание истории общества, в материалистич. обосновании роли обществ. практики, в осуществлении единства теории и практики, в органич. соединении и творческой разработке материализма и диалектики, выразившихся в создании материалистич. диалектики.
"Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, – к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, – вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли" (Ленин В. И ., Соч., 4 изд., т. 19, с. 503).
Величайшим завоеванием человеч. мысли является разработка историч. материализма, в свете к-рого только и оказалось возможным научно понять роль обществ. практики в познании. Введение критерия практики в теорию познания могло быть осуществлено лишь в связи с науч. объяснением исходных предпосылок, осн. объективных условий человеч. истории. Маркс и Энгельс показали, что люди начинают свою историю не с теоретич. отношения к действительности, а с практич. воздействия на нее, что, стало быть, теоретич. деятельность производна от практической. Став отправным пунктом материалистич. понимания истории, обществ. практика превратилась в исходный пункт теории познания. На основе раскрытия роли обществ. практики в формировании познания марксизм углубил по сравнению со всей предшествовавшей философией понимание зависимости сознания от бытия и, наконец, последовательно материалистически разрешил вопрос об активной роли сознания. "... Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 422). Марксизм преодолел ограниченность предшествующего материализма, для к-рого бытие выступало только в качестве объекта, вследствие чего субъект целиком отдавался во власть идеализма. Последний абсолютизировал активную роль сознания, считая, что оно конструирует мир. Марксизм рассматривает обществ. бытие не только в форме объекта, противостоящего человеку, но и субъективно, в форме конкретно-историч. практич. деятельности человека. Такое понимание практики поставило на науч. основу теорию познания, к к-рой марксизм подошел с социально-исторической т. зр. вместо абстрактного подхода созерцат. материализма, рассматривавшего связь между людьми как чисто природную (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 3).
В учениях метафизич. материализма мир как бы раскалывается на две обособленные сферы: природу и общество. Марксизм вскрыл огромную роль человеч. общества в преобразовании природы. Фейербах "не замечает, что окружающий его чувственный мир вовсе не есть некая непосредственно от века данная, всегда равная себе вещь, а что он есть продукт промышленности и общественного состояния..." (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, с. 42).
Научное решение вопроса о взаимоотношении мышления и бытия на основе общественной практики, в к-рой реализуется их единство, создало гносеологич. предпосылки для диалектико-материалистич. метода. "Мой диалектический метод, – писал Маркс, – не только в корне отличен от гегелевского, но представляет его прямую противоположность. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург [творец, созидатель] действительного, которое представляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" ("Капитал", т. 1, 1955, с. 19).
Марксизм по-новому поставил вопрос о познаваемости мира. Если объективный идеализм "выводил" познаваемость из тождества мышления и бытия, то марксизм выводит познаваемость мира из единства бытия и сознания, из обществ. практики, из к-рой вырастает это единство и в к-рой оно реализуется. Человек познает мир, преобразуя его. "В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 1). Познание, вырастающее на основе преобразования действительности, приобретает мощную силу, выражающуюся в новых преобразованиях. Марксизм истолковал обществ. практику как отправной пункт и теории и истории познания. Маркс показал, что в ходе изменения предметов в процессе обществ. труда формировался сам субъект и его познание. Марксизм тем самым истолковывает процесс познания как общественный и исторически развивающийся.
Марксизм впервые теоретически обосновал и практически осуществил сознат. соединение теории и практики. Выводя теорию из практики, он подчинил ее интересам революц. преобразования мира. Таков смысл знаменитого одиннадцатого тезиса Маркса о Фейербахе. "Философы лишь различным образом о б ъ я с н я л и мир, но дело заключается в том, чтобы и з м е н и т ь его" (там же, с. 4). Изменение мира предполагает предвидение объективных тенденций его развития, познание его закономерностей. Строго научное предвидение будущего и ориентация человечества на его достижение – характерные черты философии марксизма. Марксизм постиг настоящее не просто как исторически ставшую данность, но и как исходный пункт прогрессирующего процесса, в к-ром рабочему классу на определенном этапе принадлежит роль революц. преобразователя общества, творца и носителя коммунистич. производств. отношений.
Принципиальное отличие философии марксизма от всех предшествующих филос. систем заключается в том, что ее идеи проникают в массы трудового народа, реализуются ими; сама же она развивается именно на основе историч. практики народных масс. Изменяет мир революционно-практич. деятельность народных масс, овладевших марксистскими идеями. "Подобно тому как философия находит в пролетариате своё м а т е р и а л ь н о е оружие, так и пролетариат находит в философии своё д у х о в н о е оружие..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 428). Философия марксизма выражает положение рабочего класса, его материальные и духовные интересы и его историч. задачи; она является освободит. мировоззрением. Новое учение, основанное на познании обществ. жизни в ее развитии, ориентировало рабочий класс на революц. преобразование общества, на создание нового, коммунистич. общества. Необходимость революц. практики вытекала из революц. сущности теории, к-рая сама в свою очередь была науч. обобщением революц. практики. Философия марксизма слилась с революц. деятельностью, а ее творцы стали идеологами и политич. вождями пролетариата.
В разработке положений Д. м. после смерти Маркса и Энгельса, гл. обр. в его пропаганде и защите, в борьбе против бурж. идеологии много сделано их наиболее выдающимися учениками и последователями в различных странах: в Германии – Ф. Мерингом, во Франции – П. Лафаргом, в Италии – А. Лабриолой, в России – Г. В. Плехановым, к-рый с большим талантом и блеском критиковал идеализм и филос. ревизионизм. Филос. труды Плеханова конца 19 и нач. 20 вв. Ленин оценивал как лучшие во всей междунар. и филос. лит-ре марксизма. В творч. развитии марксистской философии особенно велика роль В. И. Ленина.
III.Ленинский этап в развитии диалектического материализма.
В конце 19 и начале 20 вв. капитализм вступил в высшую и последнюю фазу развития. Наступила эпоха империализма и пролетарских революций. К этому времени в России сложился пром. пролетариат. Весь ход политич. и экономич. развития подводил народы России к буржуазно-демократич. революции. В этих условиях центр мирового революционного движения переместился из Западной Европы в Россию, а вождь рус. пролетариата В. И. Ленин стал вождем международного пролетариата, создателем ленинизма, марксизма совр. эпохи. Новый – ленинский – этап творческого развития Д. м. характеризуется прежде всего всесторонним обобщением революц. практики пролетариата в эпоху империализма и со-циалистич. революций. Д. м. получил свое дальнейшее обоснование и развитие в трудах Ленина в результате обобщения новейших достижений естествознания. Осн. положения Д. м. изложены Лениным в его произведениях: "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" (1894), "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве" (1894–95, изд. 1895), "Развитие капитализма в России" (1896–99, изд. 1899), "Материализм и эмпириокритицизм" (1908, изд. 1909), "Философские тетради" (1914–16, изд. 1929–30), "Карл Маркс" (1913), "Государство и революция" (1917), "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" (1920), "Еще раз о профсоюзах..." (1921), "О значении воинствующего материализма" (1922) и др.
Защита Д. м. от ревизионизма и натиска бурж. идеологии, творч. развитие Д. м. были теснейшим образом связаны с разработкой Лениным теории социалистич. революции, учения о диктатуре пролетариата, о революц. партии, о союзе рабочего класса с крестьянством, о социалистич. государстве, о строительстве социализма и о переходе от социализма к коммунизму.
Разработка Д. м. органически сочеталась у Ленина с применением диалектич. метода к конкретному анализу достижений естествознания. Ленин вскрыл филос. содержание революции в физике и вместе с тем развил дальше положение Энгельса о тормозящем влиянии идеализма и метафизики на развитие естествознания в целом. Обобщая новейшие достижения естествознания с т. зр. Д. м., Ленин выяснил причины кризиса в физике и указал пути его преодоления: "Материалистический основной дух физики, как и всего современного естествознания, победит все и всяческие кризисы, но только с непременной заменой материализма метафизического материализмом диалектическим" (Соч., 4 изд., т. 14, с. 292). Существ. методологич. значение имеет положение Ленина о неисчерпаемости атома, о безграничности познания материи вглубь и вширь. Развивая Д. м. в идейной борьбе против реакционных идеалистич. направлений филос. мысли, Ленин углубил понимание осн. категорий материалистич. диалектики: материи и форм ее движения, пространства и времени, причинности, свободы и необходимости, возможности и действительности, формы и содержания и т.п.
Обобщив достижения науки, философии и обществ. практики, Ленин сформулировал определение материи в единстве ее онтологической и гносеологич. сторон. Ленин писал, что "единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство б ы т ь о б ъ е к т и в н о й р е а л ь н о с т ь ю, существо-вать вне нашего сознания" (там же, с. 247). "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (там же, с. 117). Такое понимание материи не связано ни с каким конкретным, исторически преходящим и постоянно углубляющимся пониманием строения материи и различных форм ее движения и развития. Вместе с тем такое понимание материи неизбежно связано со всеми без исключения конкретными формами ее проявления и постижения этих форм, в том числе с обществ. формой движения материи (см. Общество). Эти определения включают в себя, с одной стороны, противопоставление, а с другой – единство материи и сознания. В определении Лениным материи резюмируется материалистич. решение основного вопроса философии и диалектич. понимание развития материи и сознания. Ленин подчеркивает, что материя существовала до появления сознания, обладая в своем фундаменте лишь свойством, сходным с ощущением, свойством отражения. Из этого положения Ленина вытекает, что между неорганической и органич. природой не существует непроходимой пропасти и, следовательно, возникновение живого из неживого не есть чудо.
Ленин развил дальше понимание закона единства и борьбы противоположностей как осн. закона объективного мира и познания, как сути и ядра диалектики, сформулировал важнейшие положения о двух концепциях развития: развитии как уменьшении и увеличении, как повторении и развитии как единстве противоположностей, раздвоении единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношения между ними.
Ленин осуществил систематич. разработку осн. проблем теории познания: обосновал новейшими достижениями естествознания материалистич. решение осн. вопроса философии, развил дальше учение о познаваемости мира. Ленин вскрыл ошибочность т.н. иероглифов теории и смысл философской борьбы вокруг нее. Подчеркивая, что ощущения, сознание есть образ движущейся материи, Ленин показал, что образ необходимо предполагает как реальность того, что отображается, так и сходство между образом и отображаемым, а иероглиф, символ не только отрицает сходство между знаком и обозначаемым, но и предполагает возможность применения знаков или символов "по отношению к мнимым предметам" (там же, с. 222). Ленин творчески развил дальше учение марксизма о роли обществ. практики в теории познания, подчеркнув, что "точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания" (там же, с. 130). Ленин придавал огромное значение революц. теории, поскольку она представляет собой сконцентрированное выражение человеч. практики.
Анализируя основные ступени человеч. познания и рассматривая практику как основу всего процесса познания и как критерий истины, Ленин показал, что познание идет от живого содержания к абстрактному мышлению и от него к практике, что сознание человека а к т и в н о, ибо оно не только отражает мир, но и в составе человеч. практики участвует в его революц. преобразовании. Ленин дал всесторонний анализ диалектики единичного, особенного и всеобщего как в объективном мире, так и в познании. На примере развития капитализма в России он конкретизировал марксистский метод восхождения от абстрактного к конкретному. В разработке теории познания Ленин постоянно уделял особое внимание диалектике перехода от неощущающей материи к материи, обладающей свойством ощущения, от ощущения к мысли, взаимопереходам понятий, их гибкости, доводимой до противоположностей. Вместе с тем Ленин беспощадно бичевал релятивизм и софистику, превращающие диалектику в ее противоположность.
В связи с критикой махизма, стоявшего на позициях субъективного идеализма и абс. релятивизма, Ленин сформулировал учение об объективной, относительной и абсолютной истине и показал их диалектич. взаимосвязь. Центральное место в учении Ленина об истине занимает проблема к о н к р е т н о с т и истины. Ленин учил, что "то, в чем самая суть, в чем живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации" (там же, т. 31, с. 143).
Диалектич. подход к познанию заключается прежде всего в историч. подходе к нему. В своей разработке теории познания Ленин обратил особое внимание на необходимость историч. подхода к познанию, на рассмотрение форм мышления в единстве с их содержанием и в этой связи сформулировал осн. положения о единстве диалектики, логики и теории познания, определил основные принципы диалектич. логики и наметил пути исследования проблемы историч. последовательности формирования категорий мысли. Формулируя программу разработки теории познания и диалектики, Ленин в немногих словах, но с исчерпывающей ясностью определил тот путь, каким должна идти эта разработка: история философии, история отдельных наук, история умственного развития ребенка, история умственного развития животных, история языка, плюс психология и плюс физиология органов чувств – вот те области знания, из коих должна сложиться теория познания и диалектика (см. "Философские тетради", 1947, с. 297). Многократно и со всей настойчивостью Ленин подчеркивал необходимость критич. изучения и диалектич. обработки истории человеч. мысли, науки и техники. Историч. метод, согласно Ленину, составляет самую сердцевину Д. м. "Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (?) исторически; (?) лишь в связи с другими; (?) лишь в связи с конкретным опытом истории" (Ленин В. И ., Соч., 4 изд., т. 35, с. 200). Ленин считал необходимым не забывать основной историч. связи, исследовать, как известное явление возникло, какие главные этапы в своем развитии оно проходило и чем оно стало теперь. Это относится к любому объекту познания, в том числе и к самому познанию, к-рое постигается через свое развитие. В трудах Ленина творчески развиты и подняты на высшую ступень все основные положения Д. м.
В развитии марксистско-ленинского мировоззрения и его теоретич. основы – Д. м., в борьбе против извращений этого мировоззрения, а также в претворении его в практику рабочего движения, в строительство социализма большое значение имеют материалы и решения съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, теоретич. и практич. деятельность всех братских коммунистических и рабочих партий. Исключительная роль в деле творческой разработки марксистско-ленинского мировоззрения вообще, Д. м. в частности, принадлежит решениям XX съезда КПСС. Идеи марксизма-ленинизма нашли свое творч. развитие в Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран. Выдающийся вклад в марксистско-ленинскую теорию внес XXI съезд КПСС, знаменующий новый период в развитии советского общества – период развернутого строительства коммунизма. В докладе Н. С. Хрущева, в выступлениях делегатов и в резолюции XXI съезда КПСС творчески развит ряд новых положений марксистско-ленинской теории: о закономерностях перерастания социализма в коммунизм (объективный, планомерный и постепенный характер этого процесса), об окончательной победе социализма в СССР, о материально-технич. базе коммунизма, о путях развития и сближения двух форм социалистич. собственности, о стирании существенных различий между умственным и физическим трудом, о постепенном развитии социалистич. государственности в коммунистич. самоуправление, о распространении закона планомерного, пропорционального развития на мировую социалистич. систему, об отсутствии фатальной неизбежности войны в современных условиях и др.
Вопросы Д. м. разрабатываются на материале наук и обществ. практики философами-марксистами в странах социализма и в бурж. странах. На совр. этапе Д. м. представляет собой результат творч. деятельности марксистов мн. стран, по существу всего междунар. рабочего движения.
IV. Материя и сознание.
Д. м. исходит из признания первичности материи и производности сознания и считает, что мир есть движущаяся материя. Бытие материи носит абс. характер. Материя несотворима и неуничтожима; она вечна и бесконечна. В бесконечной смене относит. свойств и форм существования материи остаются постоянными такие ее всеобщие формы существования, как движение, пространство и время. Мир – это бесконечные в пространстве и во времени различные формы движения материи.
Мир представляет собой картину неисчерпаемого многообразия: неорганическая и органическая природа, механич., физич. и химич. явления, жизнь растений и животных, жизнь общества, человек и его сознание. Но при всей бесконечности качественного многообразия составляющих мир вещей и процессов – мир е д и н, поскольку все, что входит в его состав, – это лишь различные формы, виды и разновидности движущейся материи. В мире нет и быть не может ничего, кроме разных состояний материи, разных ее свойств, проявлений и отношений. Именно материя образует единство всей картины мира.
Данные совр. науки показывают, что механические, физические, химические, биологические и общественные процессы, совершающиеся в мире, не есть нечто замкнутое в себе и обособленное. Все они могут вза-имопревращаться, т.к. между ними существует всеобщая связь, взаимозависимость и взаимодействие.
Материальное единство мира выражается и в том, что все предметы и процессы в мире подчинены нек-рым всеобщим законам, которые представляют собой как бы бесконечные нити, связующие все и вся в единое целое. Единство мира было бы невозможно, если бы к.-л. предметы и явления выпадали из-под действия всеобщих законов.
Единство мира состоит и в том, что психика, сознание принадлежат не какому-то особому, потустороннему миру, а тому же самому материальному миру, составляя особое свойство высокоорганизованной материи. Психика, сознание выступают как высшее качественно новое звено в ряду различных свойств материального мира.
Материальный мир имеет историю своего развития, в ходе к-рого, напр. в пределах планеты Земли, совершился переход от неорганич. к органич. материи (в виде растит. и животного мира) и, наконец, к человеку и обществу. Материя существовала до появления сознания, обладая в своем "фундаменте" лишь свойством, сходным с ощущением, свойством отражения, а на уровне живой организации материя обладает способностью раздражимости, ощущения, восприятия и элементарного интеллекта высших животных. С возникновением человеч. общества возникает обществ. форма движения материи, носителем к-рой является человек, обладающий сознанием и самосознанием. Достигнув в своем развитии высокой организации, мир сохраняет свое материальное единство, т.к. сознание, мышление неотделимо от материи, к-рая мыслит.
Проблема отношения сознания к материи является основным вопросом философии, т.е. отправным пунктом в решении всех др. вопросов философии вообще, Д. м. в частности. Эта проблема всегда стояла и поныне стоит в центре филос. мысли. Все ранее существовавшие и ныне существующие филос. направления, сообразно тому, как они решают осн. вопрос философии, разделяются на два осн. непримиримых направления: материализм и идеализм.
Согласно Д. м., сознание есть функция мозга, отражение объективного мира. И. М. Сеченов и И. П. Павлов естественнонаучным путем доказали, что сознание представляет собой психич. процесс, рефлекторный по физиологич. основе и по типу совершения. Это значит, что сознание детерминируется вне его существующей и действующей на мозг природной и обществ. действительностью. Процесс осознания мира и психич. деятельность вообще возникают и развиваются в процессе реального взаимодействия человека с миром через его обществ. отношения и служат для осуществления и регулирования этих отношений. Т.о. за пределами гносеологии сознание не противостоит материи и "различие идеального от материального... не безусловно, не чрезмерно" (Ленин В. И ., Философские тетради, 1947, с. 88).
Однако онтологич. характеристика сознания становится понятной в свете уяснения его гносеологич. природы. Предметы, их свойства и отношения, будучи отраженными в мозгу, существуют в нем в форме образов – идеально. Мозг – это не источник, а орган сознания, т.е. такая часть человеческого тела, в к-рой воздействующий на нее объект трансформируется и получает идеальную форму своего бытия. Идеальное – это не особая субстанция и не побочный спутник материальных процессов, протекающих в коре головного мозга, а продукт деятельности мозга, субъективный образ объективного мира.
Вопрос об отношении сознания к материи предполагает не только решение вопроса о том, что из них чему предшествует, но и выяснение возможности познания человеком объективного мира. Нек-рые философы выражают сомнение в достоверности человеч. знаний или совершенно отрицают возможность познания мира, становясь на позиции агностицизма. Материализм исходит из положения, что мир познаваем и что наука осуществляет познание, развиваясь в направлении все более глубокого проникновения в законы бытия. Возможность познания мира безгранична при условии бесконечности самого процесса познания.
V. Диалектика процесса познания.
Д. м. исходит из того, что познание есть отражение мира в сознании человека, не отделимое от изменения объекта познания в ходе обществ. практики. Исходными моментами теории познания Д. м. являются материалистич. решение вопроса об отношении мышления к бытию и признание основой процесса познания обществ. практики, представляющей собой взаимодействие человека с окружающим миром через отношения людей друг к другу в конкретно-историч. условиях обществ. жизни. Осн. видом практики является производств. деятельность людей, направленная на воспроизводство материального процесса их жизни. Практич. деятельность людей охватывает и все др. стороны обществ. жизни: борьбу классов в условиях эксплуататорского общества, науч. эксперимент и т.д. Практика – это основа формирования и развития познания на всех его ступенях, источник знания, осн. стимул и цель познания, сфера применения знания, критерий истинности результатов процесса познания и "определитель связи предмета с тем, что нужно человеку" (Ленин В. И ., Соч., 4 изд., т. 32, с. 72).
Практич. деятельность человека необходимо связана с познавательной деятельностью. В своей практич. деятельности человек может осуществить свою цель и соответственно этой цели изменить объект, лишь сообразуя действия с природой предмета. А это сообразование предполагает познание.
Начальная ступень познания – это чувственное познание (см. Ощущение, Восприятие, Представление). Все, что поступает в сферу теоретич. мышления, есть преобразованные данные чувств. познания. Чувств. познание, органически связанное с логич. мышлением, есть продукт истории. В процессе все усложняющегося обществ. произ-ва и развития производств. отношений, включения все новых предметов в процесс производства и созидания вещей, человек открывал все новые и новые вещи, свойства и отношения между ними, а также новые формы отношений между людьми в обществе. По мере историч. развития человека качественно изменяются и объект и субъект восприятия. "Глаз стал ч е л о в е ч е с к и м глазом, точно так же, как его объект стал общественным, человеческим объектом, созданным человеком для человека. Поэтому ч у в с т в а непосредственно в своей практике стали т е о р е т и к а м и" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 592).
Процесс познания начинается с ощущений и восприятий, т.е. с чувств. ступени, и поднимается на уровень абстрактного логич. мышления, к-рое и исходит из чувственности и, выходя за ее пределы, никогда не отрывается от нее. Переход от чувств. познания к логич. мышлению является скачком от знания о единичном, случайном и внешнем к обобщенному знанию о существенном, закономерном, от наглядных форм отражения к таким формам, к-рые лишены "вещества чувственности". В мышлении происходит преобразование созерцания и представления в понятия, и скрытые на чувств. ступени познания существ. свойства и закономерные отношения вещей раскрываются сознанию именно в мышлении.
Будучи качественно различными уровнями познания мира, чувств. отражение и мышление находятся в неразрывном единстве, образуя последовательно восходящие звенья единого познават. процесса. Между чувств. отражением и мышлением нельзя установить абс. грани, как нельзя ее установить в объективной основе чувств. и рацион. познания – между внешними и внутр. свойствами и связями вещей, между случайностью и необходимостью и т.п.
Посредством языка, к-рый участвует во всех познавательных процессах, в чувств. восприятие включается обобщенное знание, сложившееся в результате обществ. практики. А в мышлении человек исходит из чувств. отражения и проникается им. Объективной основой как единства, так и качеств. различия между чувственным и рациональным познанием является реальное единство и различие внешних и внутр. сторон бытия, явления и сущности, формы и содержания и т.п. Д. м. преодолевает, т. о., ограниченность как сенсуализма и интуитивизма, недооценивающих роль логич. мышления, так и рационализма, недооценивающего роль чувств. познания.
Человеч. мышление – это историч. явление, предполагающее преемственность приобретаемых от поколения к поколению знаний и, следовательно, возможность их фиксации средствами языка, с к-рым мышление находится в неразрывной связи (см. Мышление и язык). Познание мира отд. человеком всесторонне опосредствовано развитием познания мира всем человечеством. Мышление совр. человека есть продукт истории, и те специфич. особенности, к-рыми оно обладает, складывались исторически на основе развития обществ. практики, к-рая также является историч. явлением. Практика совр. общества коренным образом отличается от практики, напр., рабовладельч. общества, и мышление, основанное на этих уровнях практики, существенно различается.
Мышление, как и его основа – практика, – это обществ. явление. Природа раскрывала и раскрывает свои "тайны" перед мышлением человека не "один на один", а через все более усложняющиеся формы обществ. отношений людей. Из историчности человеч. познания и прежде всего историчности объекта познания вытекает необходимость историч. метода, к-рый находится в диалектич. единстве с логич. методом (см. Логическое и историческое).
Необходимыми приемами познания являются сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстракция, индукция и дедукция, к-рые по-разному выявляются на различных уровнях историч. и логич. движения мысли по пути в глубины познания объекта. Все эти приемы познания, выросшие из недр практич. операций человека с предметами, функционируют в процессе познания в неразрывном единстве. Их конечным пунктом является исходный пункт познания, т.е. чувственно данное, но уже не в его суммарной целостности, а в расчлененном единстве, в раскрытой связи его частей, что и составляет конкретное знание, заключающееся в единстве многообразных определений объекта (см. Восхождение от абстрактного к конкретному).
Мышление как процесс отражения мира имеет своим результатом определенные мысли, к-рые вступают между собой в логич. связь. Различные способы связи мыслей или типы строения мысли образуют различные формы мышления (см. Понятие, Суждение и Умозаключение).
В задачу теории познания входит изучение образования и законов развития форм мышления, раскрытие их объективного содержания и их диалектич. взаимосвязи в процессе познания.
Познание есть процесс проникновения сознания человека в объект, а познават. целью этого процесса является постижение истины, т.е. правильного отражения объекта. Результаты процесса познания, поскольку они являются адекватным отражением вещей, их свойств и отношений, всегда имеют объективное содержание и составляют о б ъ е к т и в н у ю и с т и н у, к-рая не есть сама действительность, а является объективным содержанием результатов познания. В понятии объективной истины получает наиболее конденсированное выражение гносеологич. единство сознания и объективного мира.
Человеч. познание не может сразу целиком и полностью воспроизвести и исчерпать содержание объекта. Всякая теория обусловлена исторически и потому заключает в себе не полную, а относительную истину. Но человеч. мышление может существовать только как мышление прошлых, настоящих и будущих поколений, и в этом смысле возможности познания безграничны. Познание есть развитие истины, а последняя выступает как результативное выражение исторически определенной ступени нескончаемого процесса познания, состоящего из отд. звеньев. Истина как процесс может быть только бесконечно накапливающимся знанием. Истина как исторически возникающее и развивающееся знание последовательно проходит в своем развитии определенные ступени. Исходя из признания относительности знаний в смысле историч. условности пределов приближения к полному знанию, Д. м. отвергает крайние выводы релятивизма, согласно к-рому характер человеч. знания исключает признание объективной истины.
Каждый объект наряду с общими чертами имеет и свои неповторимые особенности, свой специфич. "контекст жизни"; каждое обществ. явление обусловлено специфич. обстоятельствами места и времени. Поэтому наряду с обобщенным необходим конкретный подход к объекту познания, что выражается в принципе: отвлеченной истины нет, истина к о н к р е т н а, и всесторонность познания требует рассмотрения объекта в совокупности тех условий, от к-рых он зависит. Конкретность истины предполагает учет того, что объект познания постоянно изменяется и в силу этого не может быть правильно отражен в неподвижных категориях. Далее. Конкретность истины предполагает прежде всего всесторонность и цельность рассмотрения объекта, а это включает его рассмотрение в процессе развития, что, в свою очередь, предполагает постоянное изменение, углубление и расширение самого знания об объекте. Предупреждая против ошибок, связанных с неконкретным подходом к истине, Ленин писал, что "всякую истину, если ее сделать "чрезмерной"..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд" (Соч., 4 изд., т. 31, с. 44).
Истинность результатов человеч. познания подтверждается и проверяется обществ. практикой, составляющей по существу конечную цель человеч. познания и являющейся критерием истинности содержания знаний. Учение Д. м. о познаваемости мира является одним из важнейших принципов мировоззрения и метода рабочего класса и его партий.
VI.Диалектика как логика и теория познания.
Диалектика как наука о всеобщих формах и законах развития объективного мира образует неразрывное единство с логикой и теорией познания. Это единство имеет своим объективным основанием единство законов бытия и мышления. Развитая на материалистич. основе, диалектика дает науч. решение вопросов, к-рые до этого обособлялись в отдельные от диалектики области – логику и гносеологию. Характеризуя предмет философии диалектич. материализма, Ленин, исходя из положений Энгельса, писал, что Д. м. не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками. "От прежней философии остается "учение о мышлении и его законах – формальная логика и диалектика". А диалектика, в понимании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию" (Соч., 4 изд., т. 21, с. 38).
Ленин неоднократно подчеркивал, что диалектика и есть теория познания марксизма, а последняя есть логика, представляющая собой "учение не о внешних формах мышления, а о законах развития "всех материальных, природных и духовных вещей", т.е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т.е. итог, сумма, вывод истории познания мира" ("Философские тетради", 1947, с. 66)². Из самой природы м а т е р и а л и с т и ч е с к и понятого мышления, всегда соотнесенного с предметом, неизбежно вытекает, что разработка теории познания, диалектич. логики возможна только в неразрывной связи с изучением материального мира. Диалектич. логика имеет своим предметом не мышление само по себе, а наполненные обобщенным содержанием формы и законы мышления в их отношении к объективному миру или осн. формы существования и законы развития объективного мира в их отношении к мышлению. Из самой природы д и а л е к т и ч е с к и понятого мышления вытекает необходимость историч. рассмотрения содержания, форм и законов мышления на основе развития общественной практики. Задача диалектич. логики состоит в исследовании того, как диалектика бытия (природы и общества) отражается в диалектике мышления, в выражении движения и развития предметов и явлений объективного мира и противоречия, как движущей силы развития, в логике понятий, категорий. Диалектич. логика есть применение всех осн. положений Д. м. к мышлению как научному отражению действительности в сознании человека. Из диалектически истолкованного мышления вытекает необходимость конкретно-историч. рассмотрения содержания, форм и законов мышления на основе развития обществ. практики, выяснения того, как из одних понятий вытекают другие, в каком соотношении находятся между собой законы, категории и т.п. Диалектич. логика раскрывает всю совокупность отношений между теорией и практикой в их возникновении и историч. развитии, взаимоотношений между различными формами и ступенями науч. мышления в ходе его развития. Диалектич. логика есть не что иное, как история и процесс познания в их логической обработке. Наряду с диалектич. логикой существует формальная логика, к-рая имеет своим предметом законы связи между посылками и выводами и законы доказательства.
Если диалектич. логика представляет собой теорию возникновения и историч. развития логич. форм мышления в единстве с их содержанием, а потому раскрывает их внутр. противоречия, то формальная логика отвлекается от историч. развития мышления, берет его как нечто готовое, сложившееся, отвлекается от внутр. противоречивости объекта познания как движущей силы развития мира и познания. Если в формальной логике противоречия мыслятся как последовательно появляющиеся и несовместимые друг с другом противоположности, то диалектич. логика изучает такой способ мышления, в к-ром противоположности даны одновременно, т.е. так, как они существуют в объекте мысли. Диалектич. логика изучает весь процесс развития познания в целом, а формальная логика – только определенную его сторону. Поэтому она не отменяется диалектич. логикой, а лишь ограничивается ею. В процессе познания законы диалектики и формально-логич. законы действуют одновременно. Но формально-логические законы недостаточны для научного познания, которое стихийно или сознательно руководствуется материалистической диалектикой.
VII. Категории и законы д и а л е к т и к и.
Материалистич. диалектика есть учение о всеобщих законах развития как внешнего мира, так и человеч. сознания. Эти законы отражаются и фиксируются в системе категорий. Категории – это наиболее общие, осн. понятия и вместе с тем существ. определения форм бытия и отношений вещей; категории выражают универсальные формы обобщения бытия и познания. Поскольку все категории взаимосвязаны и постоянно развиваются, а в своем развитии они подчинены осн. законам диалектики, постольку законы диалектики, в свою очередь, выражают соотношения между категориями как общими сторонами и отношениями вещей. Так, напр., соотношения между содержанием и формой, сущностью и явлением, необходимостью и случайностью представляют собой, помимо их специфики, проявление действия закона единства и борьбы противоположностей. Являясь результатом познания объективного мира, категории становятся предпосылкой, а в своей совокупности – всеобщим методом научного исследования. При этом не все категории, так же как и не все законы, играют одинаковую методологич. роль. Такие, напр., категории, как причинность, развитие, противоречие, закономерность, – это не просто универсальные формы человеч. мышления, но и основные принципы познания мира.
Как результат обобщения категории выражают прошлую практику, а как орудие познания они служат настоящей и будущей практике. Категории развиваются в соответствии с движением действительности и развитием ее познания человеком. Отражая изменяющуюся действительность, категории претерпевают развитие, заключающееся в обогащении, углублении и конкретизации их содержания.
В объективном смысле, если иметь в виду мир в целом, то не может быть и речи о последовательном формировании категорий как основных и всеобщих свойств и отношений вещей. Качество, количество, причинность, закон и т.п. сосуществуют извечно, а не возникают последовательно одно из другого или одно вслед за другим. Только идеалистич. логика может строиться на том предположении, что возникновение и развитие логич. категорий есть в то же время и самое творчество вещей и их отношений. Такой концепции мог придерживаться, напр., Гегель, исходивший из идеалистически понятого положения о тождестве мышления и бытия, из признания разума основой мира.
Д. м., в противоположность объективному идеализму, исходит из признания е д и н с т в а бытия и сознания, к-рое предполагает и общность законов объективного мира и сознания и их различие. Д. м. вместе с тем отвергает априоризм в трактовке категорий, вырывающий непроходимую пропасть между бытием и мышлением как различными субстанциями. Д. м. основывается в анализе категорий на принципах марксистско-ленинской теории отражения и диалектики. Исследование и изложение категорий и законов Д. м. должно исходить из единства логич. и историч. методов, что, в свою очередь, выражает объективную логику отношений вещей и их развития, развертывание в них все большего богатства определений в связи с усложнением их отношений, т.к. "...ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному историческому процессу" (Маркс К., см. Maркс К. и Энгельс ?., Соч., 2 изд., т. 12, с. 728–29). Вместе с тем взаимная связь и взаимопереходы категорий в логич. форме (разумеется, весьма условно, с неизбежным огрублением) отражают историч. ход развития познания объекта и логич. последовательность моментов процесса познания. В системе материалистич. диалектики каждая категория занимает более или менее определенное и историческое и логич. место, являясь обобщенным выражением соответствующей ступени развития знания о мире. Ленин рассматривал категории как ступени, узловые пункты познания мира. "История мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий Логики – voila ce qu?il faut! [вот, что нужно!]" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 152).
Логич. ход мысли воспроизводит движение историч. процесса познания от непосредств. восприятия свойств вещей к познанию с помощью мышления закономерных связей. Основой процесса развития категорий является обществ. практика человека в процессе ее историч. развития. Самые отвлеченные категории мысли имеют "земные корни" и в конечном счете вырастают на почве обществ. практики, являются продуктом практич. взаимоотношения людей с реальным миром через их отношение друг к другу на определенном уровне обществ. произ-ва. При этом весь многовековой опыт истории общества показывает, что категории, возникнув на основе обществ. практики, в процессе ее дальнейшего развития претерпевают изменение, проверяются, обогащаются, исправляются практикой; следовательно, вслед за практикой в результате ее развития категории, понятия как выражение практики развиваются.
В основу исторически развивающейся системы материалистич. диалектики должна быть положена такая категория, к-рая не нуждается ни в каких предпосылках и к-рая сама составляет исходную предпосылку к исследованию всех остальных категорий. Таковой является категория материи. За категорией материи следуют основные формы существования материи: движение, пространство и время. Такая последовательность рассмотрения данных категорий в общих чертах соответствует и истории, и логике познания. Многообразные состояния материи познаются только через движение. Движение есть тот очевидный факт, с к-рым прежде всего сталкивается человек в своей практич. и познават. деятельности. Представления и понятия о пространстве и времени возникают как результат познания свойств и форм движущейся материи.
Материя реально существует в виде бесконечного многообразия форм своего проявления, и человек имеет дело с предметами и явлениями, к-рые выступают в качестве объекта его действия и познания. Исследование начинается с вычленения объекта, констатации его бытия, т.е. существования, и имеет целью раскрыть свойства и отношения объекта с др. объектами. Говоря о бытии, всегда имеют в виду бытие чего-либо, т.е. к.-л. реально существующего объекта. Вез того, чему присуще бытие, никакого бытия нет. Самым абстрактным определением объекта является именно бытие, т.е. констатация того простого факта, что нечто есть объективно, независимо от сознания, но при этом остается пока еще неизвестным, чтo оно есть. По мере движения познания вперед и глубже это нечто раскрывается перед познающим субъектом все большим количеством сторон, свойств, связей и отношений. Каждый объект предстает перед практически действующим человеком своей качественной стороной, познание к-рой, первоначально весьма поверхностное, означает важную ступень познания объекта. Познание материальных вещей начинается непосредственно с ощущения, "а в н е м неизбежно и к а ч е с т в о" (Ленин В. И ., там же, с. 215). Качество есть специфика данного предмета, его своеобразие, отличие от др. предметов. Определенное бытие конкретного объекта выступает перед субъектом прежде всего как некая качеств. определенность, позволяющая отличить данный объект от др. и вместе с тем найти между ними сходство. Хотя качество объекта проявляется только в отношении данного объекта с другими, но прежде чем проявляться, оно должно быть. Качество связано с бытием данного объекта таким образом, что, теряя свое качество, данный объект становится иным.
Процесс познания совершается так, что осознание качества предшествует познанию количества. "Сначала м е л ь к а ю т впечатления, затем выделяется н е ч т о, – потом развиваются понятия качества... и количества" (Ленин В. И., там же, с. 214). Чтобы осуществлять, напр., операции счета, человек должен был прежде всего знать, что он счисляет. Когда устанавливается количество, то для этого отвлекаются от качества. Это оказывается возможным потому, что качество и количество относительно независимы друг от друга, так что изменение количества до определ. момента не влечет за собой изменения качества. При этом на ранней ступени развития познания человек еще не осознавал внутренней связи и взаимообусловленности качества и количества. Любой объект представляет собой единство количества и качества, т.е. количественно определенное качество. Это единство и составляет меру, осознание к-рой предполагает в виде предварит. условия осознание качества и количества. Раскрывая качественную и количественную определенность вещей, человек вместе с тем устанавливает их различие и тождество, составляющие одну из элементарных ступеней познания.
Все объекты обладают внешними сторонами, непосредственно постигаемыми в ощущении и восприятии, и внутренними, знания о к-рых достигаются опосредствованно, путем отвлеченного мышления. Это различие ступеней познания выражается в категориях внешнего и внутреннего. Формирование этих категорий в сознании человека предшествует и подготовляет осмысление причинности или отношений причины и действия, соотношение к-рых первоначально мыслилось только как последовательность явлений во времени. Познание идет "от сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей" (Ленин В. И ., там же, с. 193). Без элементарного представления о причинных связях невозможна целесообразная практич. деятельность человека. В дальнейшем процессе развития мышления человек стал постигать, что причина не только порождает действие, но и предполагает его в качестве противодействия. Различаясь друг от друга, причина и действие не составляют двух различных и независимых видов существования. Всякое действие есть взаимодействие. Т.о., отношение причины и действия осознается человеком как взаимодействие, т.е. как универсальная связь вещей и процессов, выражающаяся в их взаимном изменении. При этом оказывается, что результат воздействия зависит не только от предмета, от к-рого это воздействие исходит, но и от того предмета, к-рый этому воздействию подвергается. Взаимодействие составляет сущность причины и действия, к-рые являются лишь его моментами.
Глубокое познание объективных связей и взаимодействия вещей есть результат длит. развития обществ. практики и мышления; простейшие же связи вещей были предметом отражения в человеч. сознании уже на ранней ступени его развития, т.к. без их познания невозможна была бы производств. деятельность. Взаимодействие предметов между собой и различных сторон, моментов внутри предмета, выражающееся в противоречии, в борьбе противоположностей, представляет собой коренящуюся в природе вещей универс. причину их изменения и развития, к-рые совершаются не вследствие внешнего толчка как одностороннего действия, а в силу взаимодействия и противоречия. Развитие представляет собой переход объекта из одного количественного состояния в другое, от низшего к высшему, от простого к сложному. Формирование категории развития в сознании человека, ставшей важнейшей составной частью диалектич. метода мышления, явилось огромным завоеванием в истории познания. Еще на заре человеч. истории возникали представления о развитии действительности, ее конкретных объектов, напр. человека, животных и растений. Вначале еще не было понятия развития вообще, а понятие развития применялось лишь к единичным и частным явлениям, что было связано с узостью практики и неразвитостью мышления. Дальнейшее познание развития связано с раскрытием того, что этот процесс есть цепь явлений, каждое звено к-рой представляет собой исходный пункт для последующего звена и вместе с тем результат предыдущего, и что всякое возникающее звено в цепи явлений включает в себя собственное отрицание, т.е. возможность перехода и в др. предмет – в новую форму бытия исходного предмета. Т. о. выявляется, что бытие вещей не ограничивается их наличным бытием, что вещи заключают в себе скрытое, потенциальное, или "будущее бытие", т.е. возможность, к-рая до своего превращения в наличное бытие существует в природе вещей в качестве тенденции их развития.
Общественно-трудовая деятельность человека превращала в действительность то, что в природе существует лишь как возможность. На этой основе формировались эти категории в сознании человека (см. Возможность и действительность). При этом оказывается, что в действительности заключены различные возможности, но превращаются в наличное бытие лишь те, для реализации к-рых имеются необходимые условия. Различение возможного и наличного бытия вещей позволяло уже глубже понять, что за внешней стороной вещей скрывается внутреннее, установить связь формы и содержания. Если первоначально внешнее и внутреннее могли рассматриваться как нечто обособленное, то в связи с дальнейшим углублением познания, в связи с возникновением понятий формы и содержания устанавливается уже принцип их взаимной связи. Чем более глубокие связи раскрывает человек, тем к более высоким обобщениям он приходит. Практич. взаимодействие людей с множеством сходных и различных вещей приводило к обнаружению единичных, особенных и общих признаков вещей, что и послужило основой для выработки категорий единичного, особенного и общего.
Постоянное наблюдение предметов и явлений в природе и производств. деятельности подводило людей к уяснению того, что не все связи вещей повторяются в одинаковой мере, что одни связи носят устойчивый, постоянно повторяющийся характер, а другие связи выступают очень редко. Это послужило основой формирования категорий необходимости и случайности. При этом первоначально связь между ними оставалась еще не раскрытой. Дальнейшее, более глубокое науч. познание показало, что отдельное в своем частном, непосредств. бытии есть, с одной стороны, нечто случайное, а с другой – необходимое, поскольку оно заключает в себе всеобщее, к-рое есть сущность единичного. Постижение сущности, а на более высокой ступени развития – раскрытие порядка сущностей означает раскрытие заключенного в объекте внутр. основания всех происходящих с ним изменений при взаимодействии с др. объектами. Познание явления означает раскрытие того, как обнаруживается сущность. Сущность и явление обнаруживаются как моменты действительности, представляющей собой объективно, независимо от сознания существующее единство закономерности развития предметов и процессов и ее проявлений. Действительность является результативным выражением процесса развития предметов и процессов природы и общественной жизни, данная ступень в развитии явлений, результат возникновения наличного бытия из реальной возможности. Возможность есть обнаруживающееся внутреннее, потенциальное бытие предмета. Действительность богаче возможности, т.к. последняя составляет только один из моментов действительности. Каждое из них содержит в себе другое. Реальная возможность имеет свое основание, условия своего возникновения в действительности и сама есть часть действительности. Познание действительности выявляет, что подлинно действительным является необходимое, т.е. такое, которое выражает свою сущность (напр., нормальное физическое и умственное развитие человека), а то, что не соответствует ей, есть случайное. Следовательно, не все существующее есть подлинно действительное в смысле закономерного развертывания сущности данной системы явлений. Необходимое есть то, что обусловливается в своем возникновении и развитии внутр. природой вещей при наличии соответствующих внешних условий. Случайное же есть все то, что обусловливается внешними условиями, не вытекающими из внутр. природы вещей. Но необходимость и случайность – это такие противоположности, к-рые могут переходить друг в друга. Постижение различия необходимого и случайного есть путь, ведущий к познанию закона, т.к. необходимость составляет один из его существ. признаков.
В процессе развития познания категории наполняются все более глубоким содержанием, отражая мир в его существенных и закономерных взаимосвязях. Так, напр., если на ранней ступени развития познания пространство и время мыслились ограниченно, то в дальнейшем развитии науч. знания были установлены такие, напр., свойства пространства и времени, как единство прерывности и непрерывности, конечности и бесконечности, актуальной и потенциальной бесконечности и т.п. Тем самым конкретизировались категории материи, движения, пространства и времени. Перед человеком раскрывается все более широкая и глубокая связь вещей, фиксируемая все более содержат. категориями и их связями, закономерными отношениями в системе самих категорий и отраженной в них действительности.
Закон – это существ. отношение, внутренняя, необходимая связь между явлениями. Он выражает, с одной стороны, существенную, повторяющуюся с в я з ь сосуществующих в пространстве предметов, а с другой – необходимую т е н д е н ц и ю, н а п р а в л е н и е развития, порядок следования явлений во времени. Поскольку закон есть прочное, остающееся, идентичное в явлении, отношение сущностей или между сущностями (см. В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, с. 126–128), постольку познание законов возможно только при условии достаточно развитого науч. мышления. Категория закона – продукт зрелого мышления и сформировалась она, как свидетельствует история науки, лишь на известной, сравнительно высокой ступени развития человеч. общества.
Материальный мир, напр. в рамках нашей планеты, представляет собой ряд исторически последовательных ступеней развития форм движения материи, подчиненных и общим и специфическим для каждого из них законам. Все эти последовательные формы движения материи (механическая, физическая, химическая, биологическая и общественная) располагаются в порядке их усложнения и превращения низшей формы в высшую. Такой ряд выражает их взаимную связь как в структурном, так и в историч. плане. При этом общие законы ниже стоящих форм движения материи сохраняют свою силу на каждом последующем, более высоком уровне, но они подчинены законам высшего порядка и не играют ведущей роли. Закономерности предыдущих уровней движения материи, сохраняя свою силу в последующих уровнях ее движения, видоизменяют результат своего проявления, т.к. действуют в иных условиях. В зависимости от того, насколько обширный круг явлений охватывается теми или иными законами, последние могут быть специфичными для к.-л. сферы бытия или всеобщими. Специфич. законы составляют предмет конкретных наук, всеобщие законы развития бытия и мышления составляют предмет Д. м. Всеобщее составляет закон существования, изменения и развития всех единичных вещей и явлений в их связи, выражая единство мира. Всеобщие законы были открыты в результате обобщения законов более частного порядка. Наиболее общими законами материалистич. диалектики являются: переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания. Эти законы выражают универсальные формы, пути и движущую силу развития материального мира и его познания и являются всеобщим методом диалектич. мышления. В этих законах диалектики конкретизируются ее основные категории в их историч. становлении и соотношении. Открытие и науч. обоснование осн. законов диалектики обогатило понимание содержания и связи ранее известных категорий, развитие к-рых подчинено этим универсальным законам. Законы диалектики представляют собой логич. выражение существенного в развитии. Развитие как движение от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого качественного состояния к более высокому, новому качеству есть одновременно и непрерывный, и прерывный процесс (см. Прерывность и непрерывность). При этом количеств. изменения явлений до известного предела носят характер относительно непрерывного роста одного и того же по своему качеству объекта, к-рый, изменяясь количественно в пределах одной и той же меры, не перестает быть тем, что он есть. Только на определ. ступени развития, при определ. условиях объект теряет свое прежнее качество и становится новым. Развитие, т. о., есть единство прерывности и непрерывности, революционного, скачкообразного и эволюц. изменения явлений (см. Эволюция, Революция, Скачок).
Закон перехода количественных изменений в качественные показывает, как осуществляется возникновение нового. Но он не раскрывает всей сути процесса развития, не отвечает на вопрос: что является движущей силой, источником развития.
Движущую силу развития выражает закон единства и борьбы противоположностей. Сущность этого закона состоит в том, что предметы и явления объективного мира в процессе своего развития, вытекающего из взаимодействия и противоречия между различными предметами и явлениями и различными сторонами внутри предметов и явлений, переходят из состояния незаметного, несуществ. различия составляющих данное явление сторон, тенденций к существ. различиям моментов целого и к противоположностям, к-рые вступают между собой в противоречие, борьбу, составляющую внутр. источник развития данного явления. Каждый предмет содержит в себе иное самого себя. Внутр. противоречивость любого объекта состоит в том, что в едином предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей. Развитие возможно только благодаря противоречию, т.е. возникновению активного взаимодействия, столкновения, борьбы противоположностей. Борющиеся противопо-ложности находятся между собой в единстве в том смысле, что они присущи одному предмету, явлению. Противоречие, выражающееся в борьбе противоположностей в рамках данного единства, составляет источник развития.
Будучи отраженным в системе теоретич. знания, этот закон входит осн. стержнем или ядром в диалектич. метод науч. познания. "В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности п р е д м е т о в" (Ленин В. И ., там же, с. 237). Диалектика, т. о., дает возможность усматривать стимулы развития мира внутри самого мира.
Всякое развитие есть определенным образом направленный процесс. Эту сторону развития выражает закон отрицания отрицания. Каждое явление относительно и в силу своей конечной природы переходит в др. явление, к-рое при определенных условиях может стать противоположностью первого и выступить в роли его отрицания. Отрицание составляет необходимое условие развития, поскольку оно есть не только отрицание старого, но и утверждение нового. Но процесс развития не останавливается на этом. Вновь возникшее качество также переходит в иное качество. Отрицание снимается вторым отрицанием, а вся цепь развития представляет собой процесс отрицания отрицания. В результате этого нарастающего отрицания отрицания получается движение предмета от простого к сложному, от низшего к высшему с элементами повторения пройденного, временного отступления назад и т.д. Закон отрицания отрицания дает обобщенное выражение развития в целом, вскрывая внутр. связь, поступат. характер развития; он выражает такой переход явлений из одного качеств. состояния в другое, при к-ром в новом качестве воспроизводятся на более высоком уровне нек-рые черты старого качества. Словом, этот закон выражает и процесс коренного изменения старого качества, повторяющуюся связь между различными этапами развития, т.е. осн. тенденцию развития и преемственность между старым и новым. Развитие совершается так, что высшая ступень развития выступает как синтез всего предшествующего движения в его снятом виде (см. Снятие). Каждый момент развития, как бы он ни был отличен от предыдущего, происходит из него, является результатом его развития, поэтому заключает, сохраняет его в себе в преобразов. виде. В сущности он есть это первое, ставшее иным. Из этого вытекает важное требование к науч. познанию, выступающее в качестве метода: только то историч. познание может быть плодотворным, к-рое каждый момент историч. развития рассматривает как результат предшествующего момента и в органич. связи с ним.
В своем происхождении, историч. развитии и соотношении, внутренней взаимосвязи категории и законы субъективной диалектики представляют собой логич. выражение объективной диалектики мира и его познания в динамике их развития.
VIII. Д и а л е к т и ч е с к и й м а т е р и а л и з м и современное естествознание.
Д. м., как никакая другая ранее и ныне существующая философия, внутренне и неразрывно связан с конкретными науками, прочно опирается на их достижения и дает ученым единственно науч. метод мышления, метод познания, адэкватный закономерностям объективного мира. Он представляет собой всестороннее обобщение достижений всех наук о природе и обществе, развиваясь вместе с тем как самостоят. филос. наука. Эта связь – взаимная. Она имеет свое объективное основание. В любой области явлений действуют специфические для данной области и наиболее общие законы, характерные для бытия и познания в целом. Частные науки изучают специфические для определенной области явлений законы. Предметом же Д. м. являются наиболее общие законы движения и развития бытия и мышления. Если всеобщие законы развития мира и познания и конкретные формы их проявления можно изучать лишь на основе и в тесной связи с изучением и обобщением частных законов, то знание всеобщих законов, в свою очередь, служит руководящей основой для изучения специфич. законов. Будучи найдены, эти общие законы превращаются в мощное орудие ориентировки в сложном лабиринте бесконечного множества разнокачественных предметов и явлений. Поэтому каждая наука базируется на результатах познания всеобщих законов развития как на методо-логич. принципах. Единственно науч. методом познания и преобразования действительности является материалистич. диалектика, "ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 22).
Знание всеобщих свойств и законов движения и развития мира в целом выступает в каждом конкретном науч. исследовании как единый науч. метод. Однако всеобщие свойства и отношения вещей выявляют себя по-разному в зависимости от специфики той области, к-рая изучается той или иной наукой. Ясно без особых доказательств, что к любому явлению следует подходить прежде всего с учетом именно его особенностей: невозможпо понять, напр., сущность общества, не учитывая его специфич. особенностей, отличающих его от животного мира.
Признавая необходимость разнообразия различных методов, вытекающих из познания специфики того или иного явления, нельзя не учитывать и то, что в основе всех частных методов лежит единый филос. метод познания – Д. м.
Для естествознания, напр. при изучении жизни как особой формы движения материи, при исследовании происхождения жизни и законов ее развития, происхождения человека, в науч. объяснении высшей нервной деятельности и психич. явлений у человека и животных и др., огромное методологич. значение имеет правильное, диалектико-материалистич. решение основного вопроса философии. Идеалисты в биологии, придерживающиеся витализма, не могут дать науч. объяснения законов развития живых организмов и выработать эффективные средства сознат. воздействия человека на формирование новых видов. Биология превратилась в подлинную науку, когда Ч. Дарвин вскрыл объективные законы развития органич. мира и отбросил идеалистич. вымыслы о "жизненной силе". Физиология мозга и психология превратились в подлинные науки, когда И. М. Сеченов и И. П. Павлов отбросили басни идеалистов о душе и вскрыли материальную основу психич. явлений. Количество подобных примеров из различных областей естествознания можно было бы увеличить. Но и из приведенных примеров ясно, что диалектико-материалистич. решение осн. вопроса философии освобождает науку от бесчисленных идеалистич. спекуляций, от бессмысленных поисков "жизненных сил", "волевых импульсов" у электронов, от поисков всякого рода сверхъестественных начал в природе.
Развитие науч. знания и философии ведет ко все более глубокому раскрытию диалектич. картины мира. Господство в мировоззрении диалектич. метода позволяет наиболее точно отразить в мышлении закономерности объективного мира. Диалектика направляет творч. усилия на изучение процессов изменения и развития, взаимосвязи и взаимопревращения, на изучение противоречий в явлениях природы. Все это дает возможность с максимальной глубиной вскрывать сущность изучаемых вещей и процессов. Осознание всеобщих связей вещей и их развития предполагает владение науч. методом, логич. категориями, теоретич. мышлением, без этого невозможно уразуметь эти связи и развитие. Но теоретич. мышление является прирожденным свойством человеч. мозга только в виде способности, которая должна быть развита и усовершенствована. Эта способность развивается путем усвоения исторически выработанных в процессе практики, истории философии и науки законов диалектич. мышления, логич. категорий, отражающих общие формы и законы бытия. В сознат. освоении этих категорий и их теоретич. разработке огромную роль играла и играет философия, высшим достижением к-рой является Д. м. Поэтому человек даже в несложном акте теоретич. мышления – осознает он это или нет – вынужден пользоваться результатом филос. исследования, а для развития способности теоретически мыслить "не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии" (Энгельс Ф., там же) и прежде всего Д. м. как высшего этапа в развитии филос. мысли современности. Конкретное исследование использует как свойственные лишь данной науке понятия, так и всеобщие понятия и законы мышления, разрабатываемые Д. м. В силу этого оно не может без ущерба для собственных интересов игнорировать результаты развития теории науч. мышления, изучающей законы и категории, выражающие наиболее общие связи и отношения вещей, без к-рых вообще немыслимо человеч. познание действительности.
Характеризуя значение философии для естествознания, Энгельс писал:
"Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двигаться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии... либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, – то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной..." (там же, с. 164–65).
Маркс отмечал, что значение материалистич. диалектики состоит прежде всего в том, что она дает возможность свободно ориентироваться в фактич. материале (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 239). Д. м. обобщает весь историч. опыт развития науки и поэтому должен служить компасом для науки, предостерегать ученых от принципиальных ошибок и уклонений с правильного пути, примеров чему история науки знает немало. Он помогает представителям частных наук в понимании методологич. сути своих открытий, в борьбе против идеалистич. и метафизич. извращений результатов науч. исследования. Говоря о необходимости тесной связи между Д. м. и конкретными науками, Ленин писал, что "без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания" (Соч., 4 изд., т. 33, с. 207).
Сама логика развития естественных наук, имеющих дело с материальными предметами и процессами природы, полных внутр. противоречий, развивающихся диалектически, толкает ученых к материализму и диалектике. В бурж. странах в силу ряда социально-экономич. и идеологич. причин этот процесс идет зачастую окольными путями. Напр., нек-рые крупные ученые (Гейзенберг и др.) перешли с субъективно-идеалистич. позиций на т. зр. объективного идеализма, сделав вместе с тем известный шаг в сторону материализма.
Как сов. ученые, так и нек-рые естествоиспытатели за рубежом пришли к филос. осмысливанию теоретич. проблем наук с позиций Д. м. Таков неизбежный путь всякого передового, не предвзято мыслящего ученого, к-рый в своем исследовании вынужден сознательно или бессознательно становиться на позиции материалистич. диалектики, если он не желает вступать в противоречие между филос. основами своего мировоззрения и объективным содержанием конкретного знания.
IX. Единство диалектического и исторического материализма.
Важнейшим выражением основных принципов Д. м. как цельного и до конца последовательного мировоззрения и метода является применение материализма и диалектики к изучению человеч. общества. Распространение, применение положений Д. м. на развитие общества и есть исторический материализм. Историч. материализм является органич. частью философии марксизма-ленинизма. Д. м. считает, что бытие определяет сознание, что люди способны познать мир и его закономерности. Историч. материализм в полном соответствии с этим считает, что обществ. бытие определяет обществ. сознание, что люди способны познать общество и законы его развития. Д. м. считает, что мир развивается в силу присущих ему внутренних противоречий. Историч. материализм в полном соответствии с этим диалектически подходит к обществ. явлениям, вскрывая в них внутр. противоречия как источник развития общества. Наряду с общими закономерностями развития, присущими миру в целом, историч. материализм вскрывает особые, только обществу присущие законы, движущие силы: производит. силы, производств. отношения во взаимодействии их элементов и т.д. Общие законы действительности, к-рые являются предметом марксистской философии, выведены из анализа явлений не только природы, но и обществ. жизни. Историч. материализм неотделим от Д. м. и несовместим ни с какой другой филос. теорией и методом. Положение Д. м. о первичности материи и вторичности сознания тем-то и отличается от предшествовавшего марксизму материализма, что оно включает в себя признание первичности обществ. бытия и вторичности обществ. сознания. Под обществ. бытием марксизм имеет в виду реальный процесс жизни людей, труд, процесс производства материальных благ, отношения, к-рые складываются между людьми в процессе производства, и т.д. А под обществ. сознанием марксизм имеет в виду политические, философские, правовые, художественные взгляды, мораль, науку и религию.
Основной вопрос философии находит свое до конца последовательное решение в материалистическом объяснении истории общества: изменение общественного сознания человека зависит от изменений общественного бытия. Только благодаря историческому материализму стало возможным понимание того, что сознание есть такая функция человеч. мозга, к-рая является обществ. продуктом, результатом общественно-трудовой деятельности людей, условий обществ. жизни. Без историч. материализма невозможно понять сущность практики как основы познания. Все основные вопросы теории и истории познания могут быть правильно решены лишь на основе научного решения центральных проблем учения об обществе. Следовательно, без историч. материализма совершенно немыслима теория познания Д. м. Более того, без научного понимания общества, т.е. без историч. материализма, в принципе не может быть и философии Д. м.
Критики марксизма, различного рода ревизионисты стремятся оторвать историч. материализм от Д. м., заявляя, что экономич. и социологич. учение Маркса будто бы можно дополнить или совместить с махизмом, неокантианством и другими идеалистич. буржуазными воззрениями. Разоблачая эти попытки, Ленин подчеркивал, что не может быть историч. материализма без Д. м. и поэтому нельзя считать себя сторонником историч. материализма, не придерживаясь Д. м. в целом.
X. Диалектический и исторический материализм как идейное оружие марксистской партии.
Всякое мировоззрение, так или иначе отражая природу и общественную действительность, является вместе с тем выражением интересов определенных классов и партий. В классовом обществе каждый класс и его партия имеет свое мировоззрение, в к-ром представления данного класса о природе, человеке и общественных отношениях обобщены идеологами этого класса в единое целое. И в этом смысле мировоззрение партийно. Пока существуют классы и классовая борьба, нет и не может быть беспартийной, безразличной к положению и интересам того или иного класса философии. Она не только отражает борьбу классов, но и сама является средством классовой борьбы.
Идеологи буржуазии, а вслед за ними и ревизионисты марксизма превозносят беспартийность в мировоззрении, в философии, утверждая, что партийность несовместима с объективностью, с научностью. Партийность философии действительно не совпадает с научностью, когда она выражает и защищает положение и интересы тех классов, к-рые сходят со сцены истории и являются тормозом в развитии общества. Выражая интересы отживающих классов, философия действительно расходится с правдой жизни, с объективным подходом к ней, с научной ее оценкой. Но философия является объективной, научной, когда она верно отражает жизнь, выражает интересы передовых классов общества, способствует его движению вперед. Напр., материалистич. философия 17–18 веков, выражавшая интересы нарождавшейся буржуазии – тогда прогрессивного класса общества – и боровшаяся против религиозно-идеалистич. мировоззрения феодализма, была партийной и вместе с тем, при всей своей ограниченности, объективной, научной. Она способствовала развитию наук и общества в целом. Но положение дел коренным образом изменилось, когда буржуазия из прогрессивного превратилась в реакционный класс. Интересы этой буржуазии требуют увековечивания эксплуатации человека человеком, сопротивления и борьбы против революционного рабочего и национально-освободительного движения. Выражая интересы империалистич. буржуазии, совр. буржуазная философия тоже партийна, но эта партийность уже не совпадает с науч. объективностью, т.к. реакц. буржуазная идеалистич. философия дает искаженное отражение действительности, тормозит развитие общества. Она выражает узкоклассовые, эгоистич. интересы реакц. буржуазии, а эти интересы не отражают объективного хода истории; напротив, они препятствуют ему. Партийность бурж. идеологов, борющихся против перехода от капитализма к более прогрессивному обществ. строю – социализму, вступает тем самым в явное противоречие с объективными законами истории, искажает ход ее развития.
Научное же мировоззрение, правильно отражая закономерность развития явлений природы и общества, защищает интересы тех классов, к-рые являются носителями прогресса, за к-рыми будущее. В совр. условиях таким мировоззрением является марксизм – мировоззрение самого передового класса – пролетариата и его авангарда – коммунистич. партии. Марксизм провозгласил и последовательно проводит принцип партийности философии, рассматривая философию диалектич. и историч. материализма как научное оружие в руках пролетарских масс, борющихся за свое освобождение от капитализма, за победу самого справедливого, самого гуманного, самого прогрессивного общественного строя – коммунизм.
Для революционной практики преобразования общества по пути к коммунизму нужна революционная теория. Такой теорией является марксизм-ленинизм, а его философской основой является диалектич. и историч. материализм. Принцип коммунистич. партийности требует, чтобы за борьбой идей в области философии видели в конечном счете борьбу противоположных классов, их интересов и стремлений. На протяжении всей истории развития философии материализм и идеализм выступают как два главных, противоположных, борющихся друг с другом направления. Материализм и идеализм – это две партии в философии. Между ними всегда происходила и ныне происходит ожесточенная борьба. Новейшая философия, подчеркивал Ленин, так же партийна, как две тысячи лет назад. Борьба между материализмом и идеализмом отражает всегда борьбу классов в обществе. Как правило, борьба между этими направлениями в философии отражает борьбу между прогрессивными и реакционными классами.
Нек-рые бурж. идеологи, а вслед за ними и ревизионисты заявляют, что будто бы марксисты упрощают дело, когда они делят совр. философов на материалистов и идеалистов. Но марксисты осуществляют это деление в теории потому, что оно имеет место в жизни; это факт самой действительности.
Идеализм и религия враждебны науке. Они неверно, извращенно отражают мир. Метафизики выступают за неизменность существующего порядка вещей в капиталистич. мире. Они считают эти порядки вечными. Им выгодна такая философия. Ясно поэтому, что рабочий класс и его партия непримиримы с идеализмом, религией и метафизикой. Религия для рабочего класса является одним из видов духовного гнета, лежащего тяжелым бременем везде и всюду на народных массах, задавленных эксплуатацией. Идеализм есть также особый, более утонченный вид религии.
И только диалектический и исторический материализм дает возможность освободить человечество от всех пустых призраков загробного рая.
Марксистская философия является мировоззрением рабочего класса и его авангарда – коммунистич. партий, теоретич. основой их революционной политики, стратегии и тактики. Политич. линия марксизма всегда и по всем вопросам "неразрывно связана с его философскими основами" (Ленин В. И ., Соч., 4 изд., т. 15, с. 374). Никакая другая партия, кроме марксистской партии, так объективно и субъективно не выражает интересов всего трудового человечества; Поскольку интересы рабочего класса совпадают с объективными потребностями обществ. развития, с интересами подавляющего большинства трудового человечества, постольку именно рабочий класс прежде всего заинтересован в научном познании природы и общества, в разработке научного мировоззрения и метода, что составляет необходимое условие его успешной борьбы против капитала, за построение коммунизма.
Партийность марксистской философии заключается в последовательном проведении материалистич. линии в философии, в разоблачении всевозможных попыток смешения материализма с идеализмом, диалектики с метафизикой и в разоблачении реакц. политич. выводов из них. Только правдивое изучение действительности отвечает интересам рабочего класса, позволяет ему основывать всю свою практич. и политич. деятельность на прочном фундаменте науки. Поэтому марксистско-ленинская партийность не только не противоречит научной объективности, но исходит из нее. Забота Коммунистич. партии о соблюдении и проведении в жизнь принципа партийности – это забота о сохранении и развитии правдивого отношения к жизни.
XI. Диалектический материализм и современная буржуазная ф и л о с о ф и я.
С тех пор как возник марксизм и бурж. мировоззрению противостоит Д. м., началась иная эпоха и в истории бурж. философии. Ленин установил два осн. этапа в борьбе бурж. идеологов против марксизма: первый этап – до победы марксизма над мировоззрением, имевшим влияние в рабочем движении, и второй этап, когда марксизм одержал победу в рабочем движении, вытеснив противостоявшие ему учения. При этом "рост марксизма, распространение и укрепление его идей в рабочем классе, неизбежно вызывает учащение и обострение этих буржуазных вылазок против марксизма..." (Соч., 4 изд., т. 15, с. 17). Совр. бурж. философия – это философия гибнущего класса. Она отражает глубокий кризис капиталистич. общества, страх буржуазии перед массами и коммунизмом.
Совр. бурж. философия характеризуется большой пестротой школ и течений. Все они объединены одной осн. задачей – прямой или косвенной борьбой против идей коммунизма и их филос. основы – диалектич. и историч. материализма. Нападая на Д. м., бурж. философы одновременно изо всех сил стремятся теоретически защитить гибнущий капитализм. Бурж. идеология имеет своей целью отвлечь трудящиеся массы от революц. преобразования общества, воспитать их в духе религ. покорности и рабства, увести в мир несбыточных иллюзий. Исходя из ленинского принципа мирного сосуществования двух систем – социалистической и капиталистической, философы-марксисты не могут, однако, не вести борьбы против бурж. мировоззрения. Ослабление и тем более прекращение этой идеологич. борьбы неизбежно повлекло бы за собой усиление пагубного воздействия бурж. мировоззрения на умы народов.
Характерными для совр. бурж. философии являются идеализм и агностицизм, иррационализм, принижение и извращение роли науки в мировоззрении, ложное философское истолкование ее достижений, тесная связь философии с религией, отрицание обществ. закономерностей и эклектизм. В области социологии проповедуются идея вечности капитализма, отрицание классового деления общества и т.п. Идеологи реакц. буржуазии опираются в своих утверждениях либо на учения наиболее реакц. философов прошлого, либо на наиболее слабые стороны филос. учений классиков филос. мысли, отбрасывая при этом все наиболее рациональное в этих учениях, либо на эклектически соединяемые отд. положения различных учений.
Если идеологи нарождавшейся буржуазии боролись за торжество разума, выражая непоколебимую веру в его мощь, ориентировали науку на проникновение в закономерные связи и отношения вещей, то идеологи реакц. буржуазии вынуждены, с одной стороны, под влиянием потребностей совр. производства, развития техники вообще, военной – в особенности, способствовать развитию науки, а с другой, – поскольку наука все больше подрывает основы идеализма и религии – этих важнейших орудий духовного подавления масс, они осуществляют борьбу против разума, больше заботятся о доказательстве немощи разума и установлении границ познания.
Среди пестрого многообразия течений совр. бурж. философии существуют как субъективно-идеалистич., так и объективно-идеалистич. направления. Встречаются также разновидности вульгарного материализма, напр. т.н. неоматериализм франц. философа Ш. Мейера. Однако господствующим является субъективно-идеалистическое направление, представленное неопозитивизмом, прагматизмом и экзистенциализмом.
Неопозитивизм в его различных формах преобладает в Англии и США, но и в др. странах он, благодаря своей связи с естествознанием, математикой, кибернетикой и т.п., распространен широко. Характерная особенность неопозитивизма – отрицание возможности познания причин и закономерностей реального мира, сведение задач науки лишь к внешнему описанию результатов непосредственного наблюдения и примирение науки с религией.
К неопозитивизму примыкает одно из характерных для социальной действительности США направлений философии – прагматизм, рассматривающий ценность всех теоретич. построений под углом зрения их практич. выгоды для человека, независимо от их соответствия действительности.
Характерной особенностью совр. бурж. философии является возрождение средневековых концепций. Классовый смысл этого явления был вскрыт Лениным, указавшим, что "буржуазия, из страха перед растущим и крепнущим пролетариатом, поддерживает все отсталое, отмирающее, средневековое" (Соч., 4 изд., т. 19, с. 77). Волна мистики, открытой поповщины и суеверий поднимается все выше в бурж. идейной жизни, тормозя развитие науки и культуры в целом. Идеалистич. философия и религия опутывают науку реакц. концепциями, вступая в резкое противоречие с объективными результатами науч. исследований. К такого рода течениям относятся неотомизм и персонализм. Неотомисты воскрешают теологич. догматику Фомы Аквинского, а персоналисты считают, что природа – это средство общения бога с человеч. личностью.
Модным филос. направлением в Зап. Европе является экзистенциализм, выдвигающий на первый план понятие "существования" (экзистенции), сводя последнее к существованию самосознания личности, осн. содержанием к-рой являются страх смерти, чувство одиночества и т.п.
Отчаяние является последним словом бурж. философии в к-рой полностью испарилась вера нарождавшейся буржуазии в творч. силы человеч. разума и прогресс.
В этой идейной обстановке только марксистская философия является верной естествознанию, непримиримой ни с каким суеверием, мистикой. Марксистская философия освобождает умы людей от дурмана религии, от всякого рода суеверий и предрассудков. Д. м. исходит из признания познаваемости объективного мира и его законов, что окрыляет науку, открывает перед ней безграничные перспективы, вселяет в человека гордое сознание своей силы, веру в несокрушимую мощь человеч. разума, способного проникать в беспредельные просторы космоса и в неисчерпаемые глубины атома.
Бурж. идеологи, усматривая в Д. м. своего гл. врага и осн. преграду на пути пропаганды реакц. взглядов, все чаще и интенсивнее прибегают к его фальсификации и критике. Если раньше критики Д. м. пытались доказать, что он давно опровергнут и не имеет никакого значения, то теперь под давлением фактов они вынуждены признать, что Д. м. получает все большее распространение и влияние. За последнее время появилось немало работ, авторы к-рых специализируются по фальсификации осн. положений Д. м. и его критике. Истолковывая его в механистич. духе, они приходят к ложному выводу, что Д. м. применим лишь к объяснению явлений природы и непригоден для правильного понимания более сложных явлений обществ. жизни.
Другие критики извращают Д. м. в духе гегелевской идеалистич. философии и даже платоновского идеализма.
Некоторые буржуазные идеологи стремятся фальсифицировать сущность материалистической диалектики путем ее подмены томистской "диалектикой" (именуемой аналектикой) с ее отрицанием противоречий; они допускают существование якобы мирно сосуществующих противоположностей – обществ. классов, но игнорируют реальные противоречия между ними, обрушиваются на марксистское учение о разрешении этих противоречий путем социальной революции. Поскольку Д. м. с его учением о противоречии несовместим с классовыми интересами буржуазии, то ее защитники стремятся лишить материалистич. диалектику революц. содержания и в таком виде приспособить к нуждам бурж. идеологии. Большинство критиков Д. м., доходя до полного абсурда, пытаются истолковать его как разновидность религ. веры, отрицать его науч. характер и найти общие черты между католич. философией и Д. м.
Осн. "обвинения", предъявляемые Д. м. со стороны идеологов буржуазии, нашли свое выражение в совр. ревизионизме. Ревизионисты в своей критике Д. м. пытаются использовать "аргументы" бурж. критики, прикрывая их марксистской фразеологией. Как враждебное марксизму-ленинизму идейное течение ревизионизм выступает под флагом "исправления", "дополнения" и "творческого" развития марксизма-ленинизма, становясь на деле проводником бурж. идеологии, бурж. филос. воззрений в рабочем движении. Теоретич. корни совр. ревизионизма, по существу повторяющего основные положения старого ревизионизма, следует поэтому искать именно в совр. бурж. философии.
В странах империализма все с большей остротой разгорается идейная борьба между прогрессивным и реакц. мировоззрением, между сторонниками материализма и идеализма. В первых рядах борцов за общественный прогресс, за науч. мировоззрение стоят члены коммунистич. и рабочих партий, философы-марксисты. Материалистич. мировоззрение получает все усиливающуюся поддержку со стороны передовых ученых-естествоиспытателей. Естествознание, имея дело с природой, с неизбежностью подводит к диалектико-материалистич. выводам. Это глубоко поняли такие, напр., выдающиеся зарубежные ученые, как П. Ланжевен, Ф. Жолио-Кюри, Дж. Бернал, Д. Холдейн и др. Они стали сознательными сторонниками Д. м.
В борьбе за науч. мировоззрение в капиталистич. странах все чаще выступают даже люди из среды бурж. интеллигенции, напр. М. Бувье-Ажан и А. Сови (Франция), Ж. де Кастро (Бразилия), К. Ламонт, Дж. Дэвис, Б. Даннем (США), Янагида Кэндзюро (Япония) и мн. др. На сторону материализма перешли в конце концов такие видные ученые, как Л. Инфельд, Л. де Бройль, к-рые примыкали ранее к неопозитивизму. С критикой целого ряда позитивистских положений (хотя и не с материалистич. позиций) выступили выдающиеся физики современности – Н. Бор и В. Гейзенберг.
XII. Диалектический материализм и современность.
Мы живем в такую эпоху, когда марксизм-ленинизм одерживает одну победу за другой в международном масштабе. Марксизм-ленинизм – это не просто теория. Он оплодотворил собой революционную практику миллионов и миллионов борцов против империализма и войны, борцов за мир, за национальное освобождение, борцов за коммунизм. Победа Великой Октябрьской социалистич. революции, доказав на практике истинность марксистско-ленинского учения, проложила всем народам широкую дорогу к социализму и коммунизму. Создание народно-демократич. строя в ряде стран Европы и Азии, полная и окончат. победа социализма, успехи развернутого строительства коммунизма в СССР означают новый триумф марксизма-ленинизма и его филос. основы. Ни одно филос. учение во всем мире не получало такого блистательного и всестороннего подтверждения, какое получил Д. м.
Марксистско-ленинское мировоззрение всесильно потому, что оно верно отражает общие законы бытия и мышления, объективные тенденции поступательного развития общества, наиболее полно выражает интересы трудящихся масс, борющихся за свое освобождение от капитализма, за построение нового общества – коммунизма. Как дуб-великан уходит глубоко в землю своими могучими корнями, так и Д. м. имеет свои прочные корни в жизни трудового народа, интересы и чаяния к-рого он выражает. Именно поэтому марксистско-ленинская философия выигрывает борьбу за умы и сердца людей, что, впрочем, признают даже многие бурж. идеологи, у к-рых пробуждается тревожное сознание превосходства социализма и жизненности его идейно-теоретич. основы.
Материалистич. диалектика учит, что в мире все течет, все изменяется, все находится в постоянном движении и развитии. Общественная жизнь также находится в вечном движении, в процессе развития от низшего к высшему. Каждая общественно-экономическая формация, в том числе и капиталистическая, является исторически преходящей. Это значит, что в истории человечества устаревший обществ. строй с неизбежностью уступает свое место новому, прогрессивному строю. На смену капитализму идет и уже в целом ряде стран пришел новый, более высокий строй, соответствующий совр. производит. силам, – социализм. Капиталистич. общество проникнуто глубокими внутр. противоречиями антагонистич. характера, к-рые нарастают с каждым днем, потрясая его снизу доверху и разрушая самые его основы. Анализируя ход развития общества, Ленин писал, что "уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка составляет содержание начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории" (Соч., 4 изд., т. 31, с. 365).
Противоречия в предметах и явлениях материального мира, в жизни общества находят свое глубокое отражение и теоретич. обоснование в материалистич. диалектике, к-рая ни перед чем не преклоняется и по всему своему существу критична и революционна. Д. м. является самым надежным и испытанным идейным оружием в борьбе марксистских партий против реакц. бурж. идеологии, против ревизионизма, против догматизма.
Догматизм с неизбежностью возникнет там, где нарушается диалектико-материалистич. требование всесторонности рассмотрения живой жизни со всеми ее противоречиями и особенностями, со всеми основными тенденциями ее развития. В этом случае на место конкретного анализа конкретной ситуации приходит цитатничество, абсолютизация тех или иных теоретич. положений безотносительно к изменяющимся условиям жизни, развития науки и обществ. практики.
Материалистич. диалектика учит, что абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна, что к любому факту природной и социальной действительности следует подходить исторически. Это значит, что во всех областях общественной жизни, в особенности в политике, при решении актуальных социальных проблем современности нужно смотреть вперед, замечать сдвиги в расстановке общественных сил, учитывать неуклонный рост сил сплоченного лагеря социализма.
Конкретность научного анализа, историзм в подходе к фактам, к тем или иным теоретич. положениям имеют своей объективной основой изменения в самой жизни. Поскольку наши знания суть отражение действительности, то естественно, что по мере развития действительности неизбежно должны развиваться и знания о ней. Единственно верным, науч. критерием истины является практика, жизнь в ее непрерывном развитии. Из самой сути материалистич. диалектики, исходящей из единства революц. теории и революц. практики, вытекает ее творческий характер. Подчеркивая творч. характер марксизма, Ленин писал: "Наше учение, – говорил Энгельс про себя и про своего знаменитого друга, – не догма, а руководство для действия. В этом классическом положении с замечательной силой и выразительностью подчеркнута та сторона марксизма, которая сплошь да рядом упускается из виду. А упуская ее из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мертвым, мы вынимаем из него его душу живу, мы подрываем его коренные теоретические основания – диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определенными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории" (Соч., 4 изд., т. 17, с. 20).
Материалистич. диалектика – это самое революц. учение – полностью соответствует совр. революц. эпохе, интересам революц. рабочего класса, революц. марксистской партии. Она отвергает все косное, консервативное, обветшалое в самой жизни и в отражении жизни – в мыслях, в сознании. Материалистич. диалектика признает и освещает непрерывное движение вперед, смелую революц. борьбу рабочего класса и его марксистских партий. Для того чтобы правильно применять диалектику в познании и в практич. деятельности, в политике недостаточно просто заучить основные ее положения. Для этого необходимо серьезное и глубокое изучение фактов, жизни в ее развитии. Только в результате глубокого исследования фактов, жизни можно понять проявление законов диалектики в данной области природы, общества и мышления. Это дает возможность глубоко и правильно наметить линию практич. действия и тем самым добиться нужного эффекта в защите интересов трудящихся. Знание материалистич. диалектики имеет колоссальное значение для развития теоретич. и практич. мышления человека: оно заостряет ум, сообщает ему гибкость, проницательность, восприимчивость к новым, порой еще мало заметным явлениям жизни. Диалектика раскрепощает ум от догм, предрассудков, предвзятых мнений, субъективизма, софистики и давления мнимых "вечных истин", сковывающих мысль и замедляющих темп развития науки и практики. Так, напр., применительно к совр. междунар. обстановке материалистич. диалектика требует всестороннего анализа тех противоречивых процессов, к-рые определяют основное направление развития совр. общества. Главное и определяющее в совр. обществ. развитии состоит в неуклонном ослаблении, загнивании империализма, раздираемого внутр. и внешними противоречиями, усилением классовой и национально-освободительной борьбы, и каждодневно увеличивающейся мощи стран социализма. Наличие растущей мировой системы социализма – решающий факт совр. мировой истории, определяющий направление развития всего человечества. В условиях коренным образом изменившегося соотношения обществ. сил на международной арене по-новому решаются многие проблемы, в том числе и такие, как проблема войны и мира. В новых историч. условиях, руководствуясь принципами
материалистич. диалектики, XX съезд КПСС сделал вывод о возможности предотвращения войны, а XXI съезд КПСС пришел к глубокому заключению о возможности исключить мировую войну из средств международной политики. Все это направлено на мобилизацию народных масс на активную борьбу за мир. И в конечном счете все зависит от последовательной борьбы за мир, против агрессивных сил империализма.
Гигантские победы, достигнутые Коммунистической партией Советского Союза и другими марксистско-ленинскими партиями, свидетельствуют о том, что эти партии во всей своей деятельности руководствуются теорией и методом диалектики, творчески их развивая. Отход от материалистич. диалектики ведет, в конечном счете, к ошибкам и в теории, и в практике, и политике. В Декларации Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран, состоявшегося в Москве 14–16 ноября 1957, сказано: "Если марксистская политическая партия при рассмотрении вопросов исходит не из диалектики и материализма, то это приведет к возникновению односторонности и субъективизма, к закостенению мысли, к отрыву от практики и к потере способности давать соответствующий анализ вещам и явлениям, к ревизионистским или догматическим ошибкам и к ошибкам в политике".
Материалистич. диалектика – это не только метод познания мира, но и метод его революц. преобразования. Она вооружает рабочий класс, марксистские партии могучим средством познания и революц. преобразования мира. Она дает возможность проникнуть в сущность явлений, вскрыть их внутр. противоречия, уловить тенденцию их развития, правильно выбрать средства для осуществления задач, поставленных ходом обществ. истории. Материалистич. диалектика повелительно требует активного, действенного, творч. отношения к миру, к жизни. В труде, в классовой борьбе, в науч. работе, в художеств. творчестве, в организаторской деятельности, в развернутом строительстве коммунизма проверяется, реализуется и оттачивается лезвие диалектич. метода. Наши великие, изумившие весь мир открытия в науке и изобретения в технике (спутники и космич. корабли), превосходство сов. науки во многих областях есть результат социалистич. обществ. строя и вместе с тем результат превосходства диалектико-материалистич. мировоззрения и метода, являющихся путеводной звездой для сов. ученых.
Великая роль материалистической диалектики как метода мышления и руководства в практической деятельности заключается в том, что она является необходимым условием глубокого научного п р е д в и д е н и я. Маркс и Энгельс еще в период восходящего развития капитализма предсказали его неизбежную гибель в результате присущих ему внутр. противоречий. Более полувека тому назад Ленин предвидел, что в связи с перемещением центра мирового революц. движения на восток, русский пролетариат станет в авангарде социалистич. революции. В период первой мировой войны Ленин предвидел возможность победы социализма первоначально в одной или нескольких странах. Все эти предсказания оправдались, поскольку они были основаны на науч. познании законов развития общества.
Напротив, бесчисленные "предсказания" бурж. политиков, социологов, философов о неизбежности гибели социализма, о наступлении нового расцвета капитализма позорно провалились, поскольку бурж. идеологи игнорируют законы реальной истории и выдают желаемое за действительное.
Одной из важнейших черт марксистско-ленинской философии является ее подлинный г у м а н и з м. Она несовместима со всевозможными проявлениями человеконена- вистничества, унижениями человеческого достоинства, столь характерными для идеологии совр. империализма, особенно в его отношении к народам колоний и полуколоний.
Марксизм-ленинизм проникнут глубокой верой в безграничные силы и возможности человека, преобразующего окружающий мир и свою собственную природу. Задача, к-рую ставит марксистско-ленинская философия, – это теоретич. разработка практич. путей создания для всех людей на земле подлинно человеч. условий жизни – коммунизма, удовлетворяющих самым высоким гуманистич. идеалам.
С научно обоснованной верой в революц. возможности человека связана такая существенная черта марксистско-ленинской философии, как ее о п т и м и з м. Она вся от начала до конца противостоит бурж. мировоззрению с его проповедью уныния, расслабленности, бессилия и печали, пессимизма, безнадежности, неверия в будущее.
В противоположность бурж. мировоззрению марксистская философия ставит разум человека на прочные основы науки и практики, а его сердце наполняет благородными чувствами и стремлениями; она придает человеку огромные духовные силы: силу идейной убежденности, веру в могущество разума, силу чувства, силу воли, уверенность в будущем, революц. устремленность во взглядах на жизнь. Марксистско-ленинская философия является ясным, жизнерадостным мировоззрением. Чем глубже она проникает в сознание масс, тем активнее, осмысленнее и одухотвореннее народные массы участвуют в борьбе против эксплуатации, колониального гнета, за социализм и строительство коммунистического общества. Вот почему выработка диалектико-материалистич. взгляда на жизнь становится жизненной необходимостью для каждого, кому дороги блага народа, счастье человечества, мир между народами и радостный труд во имя общества. Исходя из гуманных принципов марксистско-ленинского миро-воззрения, КПСС и Сов. правительство прилагают огромные усилия в борьбе за мирный путь развития общества, за мирное сосуществование социализма и капитализма. Марксистско-ленинская философия объеди-няет все народы без различия рас и наций, пробуждает в них стремление к возвышенным и благородным целям служения благу трудящихся. Она дает возможность уяснить великое призвание человека – создать счастливую жизнь на земле для всех трудящихся.
Развернутое строительство коммунизма предполагает формирование нового человека, человека коммунистического общества, всесторонне развитого, вооруженного самым передовым научным мировоззрением – Д. м. Коммунистич. партия придавала и придает огромное значение распространению Д. м. среди широких народных масс и его творч. развитию на основе обобщения новейших достижений наук о природе и обществе и опыта развития общества, в особенности опыта революц. движения во всем мире, опыта строительства социализма и коммунизма в СССР и странах народной демократии. Основывая свою практич. и идеологич. работу на учении марксизма-ленинизма, филос. основой к-рого является Д. м., коммунистич. и рабочие партии уверенно ведут свои народы по пути к светлому будущему коммунизма.
А. Спиркин. Москва.
Произведения классиков марксизма-ленинизма, их соратников и учеников.
Маркс К. и Энгельс ?., Манифест коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4, М., 1955; их же, Святое семейство, там же, т. 2, М., 1955; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3, М., 1955; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его же, К критике гегелевской философии права. Введение, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, М., 1955; его же, К критике гегелевской философии права, там же; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13, М., 1959; его же, Формы, предшествующие капиталистическому производству, [М.], 1940; его же, Нищета философии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, М., 1955; его же, Замечания на книгу Адольфа Вагнера, в кн.: Маркс. К. и Энгельс Ф., Соч., т. 15, [М., 1935]; его же, Заработная плата, цена и прибыль, в кн.; Mapкс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1, М., 1955; его же, Капитал, т. 1–3, М., 1955; его же, Теории прибавочной стоимости (IV т. "Капитала"), ч. 1–2, М., 1955–57; его же, Математические рукописи, "Под знаменем марксизма", 1933, No 1; его же [Письмо] Л. Фейербаху, 11 августа 1844, "Проблемы мира и социализма", 1958, No 2; его же, Из рукописного наследства. (Отрывок из рукописей 1857–58 гг.), "Коммунист", 1958, No 7; Энгельс Ф., Шеллинг и откровение, в кн.: Mapкс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; его же, Шеллинг о Гегеле, там же; его же, Шеллинг-философ во Христе, там же; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Развитие социализма от утопии к науке, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, M., 1955; eго же, Диалектика природы, M., 1955; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; его же, [Письмо] И. Блоху, 21–22 сент. 1890 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, М., 1955; его же, [Письмо] ?. Мерингу, 14 июля 1893 г., там же; его же, [Письмо] К. Шмидту, 27 окт. 1890 г., там же; его же, [Письмо] Г. Штаркенбургу, 25 янв. 1894 г., там же; его же, Карл Маркс. "К критике политической экономии", там же, т. 1, М., 1955.
Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; его же, Против ревизионизма, М., 1958; его же, Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38; его же, Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, там же, т. 1; его же, К характеристике экономического романтизма, там же, т. 2; его же, Фридрих Энгельс, там же; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Еще к вопросу о теории реализации, там же, т. 4; его же, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 7; его же, Об отношении рабочей партии к религии, там же, т. 15; его же, Марксизм и ревизионизм, там же; его же, Разногласия в европейском рабочем движении, там же, т. 16; его же, О некоторых особенностях развития марксизма, там же, т. 17; его же, Наши упразднители, там же; его же, Исторические судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 18; его же, Памяти Герцена, там же; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; его же, К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена, там же; его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 20, его же, Из прошлого рабочей печати в России, там же; его же, Карл Маркс, там же, т. 21; его же, Крах II Интернационала, там же; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 22; его же, О брошюре Юниуса, там же; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, Детская болезнь "левизны" в коммунизме, там же, т. 31; его же, О пролетарской культуре, там же; его же, Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого и Бухарина, там же, т. 32; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 33.
Грамши ?., Избр. произв., т. 1–3, М., 1957–59; Дицген И., Избр. философские соч., [M.], 1941; Лабриола А., К вопросу о материалистическом взгляде на историю, СПБ, [1898]; его же, Исторический материализм, пер. [с итал.], 2 изд., Л., 1925; его же, Очерки материалистического понимания истории, М., пер. [с итал.], 1960; Луначарский А. В., Идеализм и материализм. Культура буржуазная, переходная и социалистическая, Л., 1924; Mеринг Ф., На страже марксизма, пер. с нем., М.–Л., 1927; Мао Цзе-дун, Относительно практики, Избр. произв., т. 1, М., 1952; его же, Относительно противоречия, там же, т. 2, М., 1953; его же, К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа, М., 1957; Плеханов Г. В., Избр. философские произв., т. 1–5, М., 1956–58; Сталин И. В., Анархизм или социализм?, Соч., т. 1; его же, Марксизм и вопросы языкознания, М., 1955; Тольятти П., От Гегеля к марксизму, "Вопр. философии", 1955, No 4; ?орез M., Избр. произв., т. 1–2, М., 1959; Ульбрихт В., Борьба за мир, за победу социализма, за национальное возрождение Германии как миролюбивого демократического государства (Доклад на V съезде СЕПГ), "Коммунист", 1958, No 10; Хрущев Н. С., За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа, М., 1958; его же, Речь на VII съезде Болгарской коммунистич. партии 3 июня 1958 г., ?., 1958; его же, Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партий, [М.], 1956; его же, О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы. Доклад и заключительное слово на внеочередном XXI съезде КПСС 27 янв. и 5 февр. 1959 г., М., 1959; Шаумян с. Г., Избр. произв., т. 1–2, М., 1957–58; Димитров Г., За литературата, изкуството и науката, С., 1949; Labriola ?., Discorrendo di socialismo e di filosofia, [3 ed.], Bari, 1939; Mehring Fr., Zur Geschichte der Pnilosophie, [В., 1931]; Togliatti P., Politica comunista, Roma, 1945; ?hоrez M., Oeuvres, t. 5, 7, 9, P., [1951–1952].
Предмет диалектического м а т е р и а л и з м а.
Основы марксистской философии, [2 изд.], М., 1959; Диалектический материализм. [Сб. статей], Л., 1958; Диалектический и исторический материализм, [Сб. статей. Гл. ред. А. Д. Макаров], М., 1958; Диалектический материализм, под общ. ред. акад. Г. Ф. Александрова, [М.], 1954; О диалектическом материализме, Сб. статей, 2 изд., [М.], 1953; Вопросы диалектического материализма, М., 1951; Материалистическая диалектика. Пособие для комвузов, ч. 1, М.–Л., 1932; Дiалектичний i icторичний матерiалiзм. Методичний посiбник..., Харkiв, 1934; История философии, [т.] 1, М., 1957 (Введение); Сборник статей по диалектическому материализму, М., 1959; Диалектик материализм м?с?л?л?ри. (М?гал?л?р м?чму?си), Бакы, 1953; Aspects of dialectical materialism (Articles by H. Levy a. o.), L., [1934]; Ай Сы-ци, Лекции по диалектическому материализму [пер. с кит.], М., 1959; Аксельрод Л. И., В защиту диалектического материализма, М.–Л., 1928; ее же, Против идеализма. Сб. статей, 3 изд., М.–Л., 1933; ее же, Философские очерки, 4 изд., М.–Л., 1925; Быховский Б.. Очерки философии диалектического материализма, М.–Л., 1930; Вольфсон с. Я., Диалектический материализм, ч. 1–2, 4 изд., Минск, 1924; Гропп Р. О., Диалектический материализм, пер. с нем., М., 1960; Деборин А. М., Введение в философию диалектического материализма, с предисл. Г. В. Плеханова, 6 изд., М.–Л., 1931; его же, Современные проблемы философии марксизма, 2 изд., М., 1929; его же, Философия и марксизм, 3 изд., М.–Л., 1930. Корнфорт М., Диалектический материализм, пер. с англ., М., 1957; Леонов ?. ?., Марксистский диалектический метод, [М.], 1947; его же, Очерки диалектического материализма, [М.], 1948; Луппол И. К., Ленин и философия. К вопросу об отношении философии к революции, 3 изд., М.–Л., 1930; Молодцов В. С., Об ошибках в понимании предмета диалектического материализма, "Вопр. философии", 1956, No 1; ?анцхава И. Д., Диалектический материализм. Курс лекций, М., 1958; Познер В. М., Очерк диалектического материализма, 2 изд., [Л., 1939]; Проблемы развития в природе и обществе. [Сб. статей], М.–Л., 1958; Рожин В. П., Предмет и структура марксистско-ленинской философии, Л., 1958; Руткевич М. Н., Диалектический материализм, М., 1959; Селектор М. З., Диалектический материализм и теория равновесия, М.–Л., 1934; Спокойный Л. Ф., Диалектический и исторический материализм. Популярный очерк, 2 изд., [М.], 1930; Столяров А. [К.], Диалектический материализм и механисты, 3 изд., [Л.], 1930; Тымянский Г. С., Введение в теорию диалектического материализма, 2 изд., ?.–Л., 1931; Трахтенберг О. В., Беседы с учителями по диалектическому материализму, 2 изд., М., 1926; Юсифзаде Г., Марксист материализм в? диалектика, Бакы, 1957; Ahmad ?. ?., Philosophy of socialism, Allahabad–L., 1940; Вasbaum L., Fundamentos do Materialismo, Rio de Janeiro, [1944]; Burns E., An introduction to marxism, [New ed.], L., [1957]; Сernea M., Filozofia marxista-materialismul dialectic si istoric, Buc., 1956; Соnzе ?., The scientific method of tninking. An introduction to dialectical materialism, L., 1935; Descroches H. С., Signification du marxisme, ?., 1949; Gortari E., El materialismo dialectico en Mexico, "Filosofia y Letras", Mexico, 1951, t. 21, No 41/42; Guest D., A textbook of dialectical materialism, L., [1939]; Libedinski S., El materialismo dialectico, Chile, 1938; Lidei J., Pogadanki o dialektyce i materializmie, 5 wyd., [Kr., 1951]; Politzer G., Вesse G. et Caveing M., Principes fondementaux de philosophie, P.,1954; Sсhaff ?., Wstep do teorii marksizmu. Zarys materializmu dialektycznego i historycznego, 5 wyd., Warsz., 1950; Selsam H., Wnat is philosophy? A marxist introduction, 2 ed., N. Y., 1939; Sesja naukoya poswiecona "Zeszytom filosoficznym" W. I. Lenina, 15–17 czerwca 1956, Wr., 1956; Sоmerville J., Soviet philosophy, N. Y.,1946; Stern V., Zu einigen Fragen der marxistischen Philosophie, В., 1954; eго же, Grundzuge des dialektischen und historischen Materialismus, В., [1947].
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.

О возникновении и развитии диалектического материализма.
Из истории формирования и развития марксизма, М., 1959; Асмус В. Ф., Очерки истории диалектики в новой философии, [2 Изд.], М.–Л., 1930; Аксельрод Л. И., Карл Маркс как философ, Харьков, 1924; Бакурадзе О. М., К вопросу о формировании философских взглядов К. Маркса, Тб., 1956; Карпушин В. ?., Разработка К. Марксом материалистической диалектики в "Экономическо-философских рукописях" 1844 года, "Вопр. философии", 1955, No 3; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, пер. с нем., т. 1, М., 1959; Кузнецов К. Т., О политических и философских воззрениях К. Маркса в ранний период его деятельности (1842–43), "Вопр. философии", 1953, No 5; Луначарский А. В., От Спинозы до Маркса, [М.], 1925; Макаров А. Д., Историко-философское введение к курсу "Диалектический и исторический материализм", М., 1958; Meнде Г., Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту, пер. с нем., М., 1957; Meринг Ф., Карл Маркс. История его жизни, пер. с нем., М., 1957; Mитин М. Б., Гегель и теория материалистической диалектики, М., 1932; Николаев с. В., Возникновение диалектического материализма, "Уч. зап. Саратовск. ун-та", 1957, т. 60; Ойзерман Т. И., Из истории идейно-политической борьбы Маркса и Энгельса в 40-х годах XIX века, "Вопр. философии", 1953, No 3; его же, Развитие марксистской теории на опыте революции 1848 г., М., 1955; Протасенко З. М., Принципы периодизации марксистско-ленинской философии, Л., 1957; Светлов В. и Ойзерман Т., Возникновение марксизма – революционный переворот в философии, [М.], 1948; Селезнев К. Л., Новые исследования по истории возникновения марксизма. (Обзор диссертаций), "Вопр. истории", 1955, No 7; Серебряков М. В., Фридрих Энгельс в молодости, Л., 1958; Фаталиев X. М., К вопросу о естественно-научных предпосылках возникновения диалектического материализма, "Вестн. МГУ", 1955, No 11;Форлендер К., Кант и Маркс, пер. с нем., СПБ, 1909; ?ролов К. М., Возникновение марксизма – революционный переворот в философии (М.), 1953; Schaff ?., Narodziny i rozwoj filozofii marksistowskiej, Warsz., 1950; Caire G., L'alienation dans les oeuvres de jeunesse de Karl Marx. Aix-en-Provence, 1957; Rubel M., Karl Marx. Essai de biographie intellectuelle, P., 1957; Friedrich Engels'philosophische Leistung und ihre Bedeutung fur die Auseinandersetzung mit der burgerlichen Naturphilosophie, Engels-Konferenz, Lpz., 1955, В., 1957; Hrusosky I., Engels akofilozof, Brat., 1946; Соgniot G., La Dialectique de la nature. Une oeuvre geniale de F. Engels, P., 1953.
О ленинском этапе в развитии марксистской философии.
Архипцев Ф. Т., В. И. Ленин о научном понятии материи, М., 1957; Аюпов А. Т., Из истории борьбы В. И. Ленина за чистоту марксистской философии, "Тр. Среднеаз. ун-та", 1957, вып. 106, Философские науки, кн. 1, 1957; Быстрянский В., Ленин как материалист-диалектик, Л., 1925; Варьяш А. [И.], Диалектика у Ленина, М.–Л., 1928; Вопросы марксистской философии в трудах В. И. Ленина. [Сб. статей], Минск, 1958; Вопросы диалектического материализма в трудах В. И. Ленина. [Сб. статей], Челябинск, 1959; Гарбер Л. ?., Некоторые вопросы диалектического метода в работах В. И. Ленина 1914–1916 гг., "Тр. Среднеаз. ун-та", вып. 106, Филос. науки, кн. 1, 1957; Деборин А. М., Ленин как мыслитель, 3 изд., М.–Л., 1929; Из истории марксистской философии. [Сб. статей], [М.], 1958; Иовчук М. Т. и Сидоров М. И., Борьба В. И. Ленина за прогрессивное наследие философской мысли человечества, "Вопр. философии", 1954, No 2; Онкава А., Введение в "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина, Токио, 1948 (на япон. яз.); Розенталь М. М., О значении "Философских тетрадей" В. И. Ленина, "Вопр. философии", 1947, No 2; Рябов Д. В., Понятие закона в философских трудах В. И. Ленина, "Уч. зап. Грозненск. пед. ин-та. Сер. филос.", 1952, No 7, вып. 1; Чагин Б. ?., Ленинский этап в развитии философии марксизма и исторические условия его возникновения, "Вестн. ЛГУ", 1957, No 17, Сер. экон., филос. и права, вып. 3; Чжан Жу-синь, Мао Цзэ-дун тунчжи дуй макэсьнжуи бяньчжэнфади гунсянь (Вклад товарища Мао Цзэ-дуна в марксистскую диалектику), Пекин, 1954; Карачивиев В. Д., Борьба Дмитрия Благоева за диалектический материализм, "Вопр. философии", 1956, No 4; Книга В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" – важнейший этап в развитии марксистской философии. [Сб. статей], М., 1959; Кольман Э., Ленин и новейшая физика, М., 1959; Луппол И. К., Ленин в борьбе за диалектический материализм, Л.,1924; О "Философских тетрадях" В. И. Ленина, М., 1959; Окулов А. Ф., Борьба В. И. Ленина против философии реформизма и ревизионизма, М., 1959; Ян Xин-шун, Из истории борьбы за победу марксизма-ленинизма в Китае, М., 1957; Веrасha S., Le marxisme apres Marx, P., 1937; Visconti V. ?., A evolucao do pensamento dialetico, Rio de Janeiro, 1942.
Материя и сознание.Теория познании диалектического м а т е р и а л и з м а.
Марксистский философский материализм. Сб. статей, [M.], 1950; Marksistinis filosofinis materializmas. Straipsniu rinkinys, Vilnius, 1951; Алексеев M. И., Диалектика форм мышления, М.,1959; Андреев И. Д., Диалектический материализм о процессе познания, [М.], 1954; его же, Основы теории познания, М., 1959; Асмус В. Ф., Диалектический материализм и логика, Киев, 1924; Богуславский В. М., В чем состоит основной вопрос философии, 2 изд., М., 1958; Брутян Г. ?., Коренная противоположность диалектики софистике, Ереван, 1953; Варьяш А. И., Логика и диалектика, М.–Л., 1928; Востриков А. В., Марксистский философский материализм. Курс лекций, М., 1954; Гарбер Л. Е., В. И. Ленин о коренной противоположности диалектики софистике в работах периода первой мировой войны, "Тр. Среднеаз. ун-та", 1956, вып. 77. Истор. науки, кн. 10; Гароди Р., Вопросы марксистско-ленинской теории познания. Авторизов. пер. с франц., М., 1955; Геворкян Г. ?., О роли абстракции в познании, Ереван, 1957; Георгиев Ф. И., Познаваемость мира и его закономерностей, М., 1955; Гокиели Л. П., О природе логического, Тб., 1958; Головаха И. П., Марксистская философия о познаваемости мира и его закономерностей, Киев, 1955; Гортари Э. де, Введение в диалектическую логику, пер. с исп., М., 1959; Кальсин ?. ?., Основные вопросы теории познания, Горький, 1957; Киселинчев ?., Марксистско-ленинская теория отражения и учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, пер. с болг., М., 1956; Марков И., Практиката като определител на понятието..., С., 1957; Мышление и язык. [Сб. статей], М., 1957; Ойзерман Т. И., Диалектический материализм и гегелевская концепция совпадения диалектики, логики и теории познания, "Вопр. философии", 1958, No 1; Павлов Т., Теория отражения, пер. сболг., М., 1949; Петленко В. П., В. И. Ленин об адекватности отражения и некоторые вопросы критики физиологического идеализма, "Вестн. Ленингр. ун-та", 1957, No 23. Сер. экон., филос. и права, вып. 4; Попов П. С., Вопрос об отношении логики и диалектики в работах прогрессивных ученых Запада (ГДР, Франция), "Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та". 1956, т. 42, Тр. кафедры философии, вып. 3; ?ресняков П. В. и Кантемиров Д. с. Теория познания диалектического материализма и учение о первичных и вторичных качествах, Алма-Ата, 1959; Проблемы диалектической логики. Сб. статей, [М.], 1959; Протасеня П. Ф., Происхождение сознания и его особенности, Минск, 1959; Резников Л. О., Гносеологические основы связи мышления и языка, "Уч. зап. Ленингр. ун-та", 1958, No 248, Сер. филос. наук, вып. 13; его же, Понятие и слово, [Л.], 1958; Розенталь М. М., Что такое марксистская теория познания, М., 1956; его же, Принципы диалектической логики, М., 1960; Рубинштейн с. Л., Бытие и сознание, М., 1957; его же, О мышлении и путях его исследования, М., 1958; Руткевич M. H., К вопросу о классификации форм движения материи, "Научн. докл. высшей школы. Философские науки", 1958, No 1; его же, Практика – основа познания и критерий истины, М., 1952; ?якин А. Н., Об отражении как об общем свойстве материи, Калуга, 1958; Свидерский В. И., Пространство и время. Философский очерк, М., 1958; его же, Философское значение пространственно- временных представлений в физике, Л., 1956; Спасов Д., О тождестве гносеологии, диалектики и логики, в кн.: Годишник на Софийския Университет, Философско-исторически факултет, 1956, т. 49; Спиркин А. Г., Мышление и язык, М., 1958; его же, Происхождение сознания, М., 1960; Стемпковская В. И., О роли абстракций в познании, М., 1959; Татулов Г., Введение в теорию познания диалектического материализма, М.–Л., 1930; Топорков А. К., Элементы диалектической логики, 2 изд., М., 1928; Тугаринов В. П., Законы объективного мира, их познание и использование, Л., 1955; Фридман В. Г., Возможно ли движение?, Л., [1926]; ?огараши Б., Логика, пер. с нем., М.,1959, Хасхачих Ф. И., Материя и сознание, [М.], 1952; его же, О познаваемости мира, 2 изд., [М.], 1950; Шафф ?., Некоторые проблемы марксистско-ленинской теории истины, пер. с польск., М., 1953; Штофф ?. ?., К вопросу о специфике химической формы движения материи, "Вестн. Ленингр. ун-та", 1956, No 11; Мировоззренческие и методологические проблемы научной абстракции. [Сб. статей], пер. с польск., М., 1960; Бобоев Ж., Диалектик материализмининг билиш назарияси, Ташкент, 1956; его же, Практика ва унинг билиш процессидаги ахамияти, Ташкент, 1956; Ли Ци, "Шицзяньлунь" цзешо (Комментарии к работе Мао Цзэ-дуна "Относительно практики"), Пекин, 1953; ?эн Дин, Пинфань ди чжэньли (Простые истины), Пекин, 1955; Конно Е., Единство теории и практики, Токио, 1949 (на япон. яз.); Аlbrеcht E., Die Beziehungen von Erkenntnistheorie, Logik und Sprache, Halle (Saale), 1956; Anschauen und Denken in der Wiedergabe der Wirklichkeit. Sammlung, Dresden, [1954]; Ваlоgh ?. es Кat?na P., Anyag es tudat, Bdpst, 1955; Cornforth M., The theory of knowledge, ?. ?., [1955]; Garaudy R., La theorie materialiste de la connaissance, P., 1953; Herold R., Der dialektische Materialismus uber das Verhaltnis von Denken und Sein, В., 1956; Hrusovsky I., Niektare otazky gnozeologie, Brat., 1953; Кrajewski W., О materializme filozoficznym, [Warsz.], 1952; Otazky theorie poznani. Sbornik stati, Praha, 1957; Raphael M., Zur Erkenntnistheorie der konkreten Dialektik, P., 1934; Stern V., Raum, Zeit. Bewegung im Lichte der modernen Naturwissenschaft, В., 1955; Strausz-Hupe R., The Zone of Indifference, N. Y., 1952; Vyvoda V., Prvotnost hmoty a druhotnost vedomi, Praha, 1954.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.

Категории и законы диалектики.
Андреев И. Д., Основные законы и категории материалистической диалектики, [М.], 1959; Архангельский Л., Категории материалистической диалектики, Свердловск, 1957; Бегиашвили А. Ф., О категориях марксистской диалектики в 1 томе "Капитала" К. Маркса, "Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та", 1956, т. 42. Тр. кафедры филос., вып. 3; Библер В. С., О системе категорий диалектической логики, Сталинабад, 1958; его же, О качественных изменениях в природе и обществе, "Уч. зап. Тадж. ун-та", 1954, т. 2; Богданов Б. и Михайлов В., Проблема причинности в истории новой философии и диалектическом материализме, М., 1933; Борткевич ?. ?., Основные категории материалистической диалектики, М., 1959; Воробьев ?. ?., Закон отрицания отрицания, М., 1958; Деборин A. M., Гегель и диалектический материализм, в кн.: Гегель [Г. В. Ф.], Соч., т. 1, М.–Л., 1929; Дудель С. П., Законы материалистической диалектики, М., 1958; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, М., 1960; Каммари М., О материалистической диалектике как философской науке, "Коммунист", 1954, No 15; Канова т.н., Развитие В. И. Лениным закона единства и борьбы противоположностей на основе анализа противоречий империализма, "Уч. зап. Акад. Обществ. наук", 1956, вып. 21; Карев ?. [?.], За материалистическую диалектику, М.–Л., 1929; Кедров Б. ?., ? количественных и качественных изменениях в природе, [М.], 1946; его же, Постепенность как одна из форм перехода от старого качества к новому качеству, "Вопр. философии", 1954, No 2; его же, Отрицание отрицания, М., 1957; Киселинчев ?., Марксически диалектически метод, [С. 1952]; Козловский В., Антагонистические и неантагонистические противоречия, М., 1954; Куликов Л. ?., Основные законы материалистической диалектики, М., 1958; Лем Г. П., О переходе от старого качества к новому в общественном развитии, М., 1958; Мелюхин с. Т., Проблема конечного и бесконечного, М., 1958; Ли Xун-линь, Баньчжэн вэйучжуи сюэси фанфади цзигэ вэньти (Вопросы изучения материалистической диалектики), Пекин, 1958; Mитин М. Б., Боевые вопросы материалистической диалектики, М., 1936; Морочник с. Б., Диалектический материализм о возможности и действительности, Сталинабад, 1957; ?oпов А. Т., Необходимость и свобода, С., 1957; Рожин В. П., Марксистско-ленинская диалектика как философская наука, Л., 1957; Розенталь M. M., Вопросы диалектики в "Капитале" Маркса, М., 1955; его же, Марксистский диалектический метод, М., 1951; Ситковский Е. П., Об основных чертах марксистского диалектического метода, М., 1939; его же, Категории марксистской диалектики, [М.], 1941; Столяров А. [К.], Субъективизм механистов и проблема качества, 2 изд., М.–Л., [1929]; Сюсюкалов Б. И., Основные законы материалистической диалектики, М., 1958; ?опорков ?. ?., Развитие как переход количественных изменений в коренные, качественные, "Тр. Ин-та истории и филос. АН Азерб. ССР", 1955, т. 8; Тугаринов В. П., Соотношение категории диалектического материализма, Л., 1956; У Чжуань-ци, Тань бяньчжэнфа (О диалектическом методе), Пекин, 1958; Чертков В. П., Неантагонистические противоречия при социализме, М., 1957; Шептулин А. П., Диалектика особенного и общего, [Красноярск], 1957; Шептулин А. П. и Органова О. Н., Взаимосвязь единичного и общего в научном и художественном познании, Красноярск, 1957; Категории материалистической диалектики, М., 1957; Cvekl J., О materialisticke dialektlce, [Brno], 1958; Florian M., Dialectica, sistem si metoda, de la Platon la Lenin, Buc., 1947; Sandоr Р., Histoire de la dialectique, P., 1947; Segall M., El elogio de la dialectica, Santiago, 1944; Wagner О., О dialektyce marksistowskiej, Warsz., 1953; Elsteinova H., О kvantite a kvalite, "Slov. filoz. casop.", Brat., 1957, roc. 12, No 2; Сonze E., Der Satz vom Widerspruch, [Hamb.], 1932; Вadaloni ?., Condizioni e possibilita, "Societa", Roma, 1957, Anno 13, No 2; Garaudy R., La liberte, Pref. de Maurice Thorez, P., 1955.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.

Диалектический материализм и другие области знания.
Диалектический материализм и современное естествознание. Сб. статей, ?., 1957; Марксизм и естествознание. [Сб. материалов и статей, М.], 1933; Материализм в естествознании, Сб. статей, под ред. А. К. Тимирязева, М., 1923. Некоторые философские вопросы естествознания. [Сб. статей], М., 1957; Учение И. П. Павлова и философские вопросы психологии. Сб. статей, М., 1952; Философские вопросы современной биологии. Сб. статей, М., 1951; Философские вопросы современной физики. [Материалы совещания], Киев, 1956; Философские вопросы современной физики. [Сб. статей и переводов], М., 1952; 1958; 1959; Философские проблемы современного естествознания, М., 1959; Философские вопросы учения о высшей нервной деятельности. Сб. статей, М., 1954; Медицина и диалектический материализм, "Труды кружка врачей-материалистов", вып. 1–2, М., 1926–27; Некоторые философские вопросы медицины и естествознания. [Сб. статей], Киев, 1957; Агол И. И., Витализм и марксизм, 3 изд., М., 1932; его же, Диалектический метод и эволюционная теория, 3 изд., М., 1931; Арсеньев А. С., О субъективизме в современной космогонии, "Природа", 1954, No 6; Бьярнасон Б., Философские этюды, пер. с англ., М., 1955; Вавилов с. И., "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина и современная физика. Сб. статей, М.. 1939; Вейцгалис А. Ю., Диалектика в математике, М., 1930; Го Хуа-жо, Цзюньши бяньчжэнфа (Диалектика военного дела), Шанхай, 1949; Деборин А. М., Диалектика и естествознание, 3 изд., М.–Л., 1929; его же, Ленин и кризис новейшей физики, 2 изд., Л., 1930; Зелькина О. С., К вопросу о роли математики в борьбе двух основных направлений в философии, "Уч. зап. Саратовск. ун-та", 1956, т. 58; Карлюк А. С., Реакционная сущность "физического" идеализма, Минск, 1954; Кеворкьян А. ?., Заметки по диалектическому материализму (для медиков и биологов), ч. 1, Баку, 1931; Кедров Б. М., О материалистическом понимании законов природы, "Вопр. философии", 1952, No 6; его же, О путях развития естествознания, М.–Л., 1948; его же, О соотношении форм движения материи в природе, М., 1958; его же, О количественных и качественных изменениях в природе, [М.], 1946; его же, Об отношении марксизма к дарвинизму в связи с проблемой видообразования, "Вопр. философии", 1955, No 6; его же, Развитие понятия элемента от Менделеева до наших дней, М.–Л., 1948; его же, Энгельс и естествознание, М., 1947; Ковалгин В. М., Диалектический материализм о законах науки, Минск, 1958; Коган Л. ?., О значении марксистской диалектики для военной науки, М., 1957; Кузнецов И. В., Принцип соответствия в современной физике и его философское значение, М.–Л., 1948; Meдведев Н. В., Марксистско-ленинская теория отражения и учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, М., 1954; Mитин М. Б., За материалистическую биологическую науку, М.–Л., 1949; Овчинников ?. ?., Понятия массы и энергии в их историческом развитии и философском значении, М., 1957; Омельяновский М. Э., Марксизм и современное естествознание. Сб. статей, [Воронеж], 1941; его же, В. И. Ленин и физика XX века, М., 1947; его же, Философские вопросы квантовой механики, М., 1956; его же, В. И. Ленин и философские вопросы современной физики, М., 1958; Павлов Т., Философия и физика, С., 1950; его же, Основное в учении И. П. Павлова в свете диалектического материализма, [авториз. пер. с болг.], М., 1958; его же, Диалектико-материалистическая философия и частные науки, пер. с болг., М., 1957; Платонов Г. В., Дарвин, дарвинизм и философия, М., 1959; Рубашевский ?. ?., Философское значение теоретического наследства И. В. Мичурина, [М.], 1949; Рубинштейн с. Л., О мышлении и путях его исследования, М., 1958; Самедов В., Роль марксизма в развитии биологической науки, Баку, 1950; Сачков Ю. В., О материалистическом истолковании квантовой механики, М., 1959; Спасский Б. И., Некоторые методологические вопросы истории физики, "Вопр. философии", 1952, No 5; Тимирязев К. ?., Витализм и наука, Соч., т. 5, [М.], 1938; ?есенков В. Г., Материализм и идеализм в астрономии, "Вестн. АН Казах. ССР", 1955, No 6; Шахпаронов М. И., Диалектический материализм и некоторые проблемы физики и химии, М., 1958; Шмидт О. Ю., Задачи марксистов в области естествознания, М., 1929; Некоторые вопросы теории изобразительного искусства. Сб. статей, М., 1957; Вопросы марксистско-ленинской эстетики, М., 1956; Павлов Т., Основни въпроси на естетиката, т. 1, С., 1949; Fogorasi В., Tudomany es szocializmus, Bdpst, 1956; Hager K., Wissenschaft und Weltanschauung, "Einheit", 1958, Jg. 13, H. 1; Haldane J. B. S., The Marxist philosophy and the sciences, L., [1938]; Hrusovsky I., Filosofia a veda, Brat., 1955; его же, Dialektlka a veda, "Slov. filoz. casop.", Brat., 1957, roc. 12, No 4; Lindsay J., Marxism and contemporary science. L., [1949]; Malek I., Boj noveho se starym v dnesninasi vede, Praha, 1955; Оssоwski S., Marksizm a tworczose naukowa w spoleczenstwie socjalistycznym, [Warsz], 1957; Sereni E., Scienza, marxismo, cultura, (Mil., 1949); Prenant M., Biologie et marxisme, P., [1948]; Vancourt R., Marxisme et pensee chretienne, P., 1948.
Критика современной буржуазной философии и ревизионизма.
Ревизионизм – главная опасность. Из опыта борьбы коммунистических и рабочих партий против современного ревизионизма, М., 1958; Против современного ревизионизма. Сб. статей, Л., 1958; Против философского ревизионизма (Передовая), "Вопр. философии", 1958, No 10; Критика современной буржуазной философии и ревизионизма. Сб. статей, М., 1959; Французские коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию, пер. с франц., М., 1953; Общественные деятели Англии в борьбе за передовую идеологию, Сб., пер. с англ., М., 1954; Современный субъективный идеализм (Критические очерки), М., 1957; Гортари Э., Современные течения философии в Мексике, "Вопр. философии", 1957, No 2; Данэм В., Гигант в цепях, пер. с англ., М., 1958; Корнфорт М., Наука против идеализма, М., 1957; Курсанов Г. ?., Гносеология современного прагматизма, М., 1958; Лонго Л., Ревизионизм новый и старый, пер. с итал., М., 1958; Meльвиль Ю. К., Американский прагматизм, [М.], 1957; Менде Г., Очерки о философии экзистенциализма, пер. с нем., М., 1958; Mитин М. Б., Боевые вопросы материалистической диалектики, [М.], 1936; Модржинская Е. Д., Против буржуазных фальсификаторов марксизма, М., 1958; Федосеев П., Помелов И., Чепраков В., О проекте программы Союза коммунистов Югославии, М., 1958; Haрский И. С., Критика семантического идеализма, [М.], 1956; Уэллс Г., Прагматизм – философия империализма, пер. с англ.. М., 1955; Чжан Жу-синь, Критика прагматистской философии Ху Ши, пер. с китайск., М., 1958; Шафф ?., Объективный характер законов истории, пер. с польск., М., 1959; Янагида Кэндзюро, Эволюция моего мировоззрения, пер. с японск., М., 1957; Ernst Blochs Revision des Marxismus. Kritische Auseinandersetzungen marxistischer Wissenschaftler mit der Blochschen Philosophie, В., 1957; "Nemzeti kommunizmus" Е?s revizlonizmus, Bdpst, 1957; Klaus G., Jesuiten, Gott, Materie, [2. Aufl.), В., 1958.
Л. Азарх, А. Примаковский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.