Анализ конкретного конфликта между учителем и учащимся

Проблема восприятия, оценивания и анализа конфликта лицами, непосредственно в нем не участвующими, но призванными по своему статусу управлять взаимоотношениями в группе, до сих пор не исследовалась. Это обстоятельство побудило нас изучить особенности восприятия конфликта представителями различных социальных групп. Основой для проведения исследования послужил реальный конфликт, произошедший в одном из ПТУ Гродненской области.

В одной из групп уроки истории не всегда были благополучными (5-6 учащихся постоянно создавали напряженную обстановку: шумели, вели себя вызывающе, могли нагрубить учителю, часто не реагировали на замечания). Учитель истории не мог справиться с этими учащимися, а те, в свою очередь, будоражили всю группу. В результате отношения между учителем и группой все более и более обострялись. Достаточно было незначительного повода, чтобы вспыхнул конфликт.

Во время большого перерыва в кабинете истории учитель проводил консультацию с группой учащихся (девочками). За несколько минут до звонка учащиеся группы, крепкие и рослые семнадцатилетние юноши, у которых должен был быть следующий урок, решили войти. Столпившись у двери, они начали «вваливаться» в класс.

Учитель велел им освободить проход, чтобы девочки могли выйти. Однако это услышали только те ребята, которые стояли в первых рядах, остальные же продолжали их толкать. Тогда один из учащихся (назовем его Владимиром), не выдержав напора стоящих сзади, влетел в кабинет. Учитель толкнул его ладонью в лицо. Юноша, не удержавшись на ногах, упал и поранился. Все учащиеся замерли. Владимир медленно поднялся и сильно ударил учителя в лицо. Тот тоже упал, по подбородку из разбитых губ текла кровь. Учитель встал и молча, вышел из кабинета. Все произошло в считанные минуты.

В конфликт, произошедший между учителем и учащимися, в той или иной степени были вовлечены учащиеся группы, педагогический коллектив и администрация.

На следующий день Владимир принес учителю извинения, на которые педагог отреагировал положительно. Несмотря на советы коллег, жалобу администрации он не подал. Учащиеся группы в коллективной записке приняли вину на себя как спровоцировавшие этот конфликт. Когда ученики узнали, что администрация намерена исключить Владимира из училища, вся группа объявила бойкот учителю, отказываясь посещать его занятия. Кроме того, они засвидетельствовали побои у врача.

Сначала они собирались исключить Владимира из училища и вынести строгий выговор мастерам производственного обучения этой группы, исходя из позиции «учитель всегда прав».

Когда выяснилось, что учащиеся группы засвидетельствовали побои и собираются объявить бойкот учителю, администрация собрала малый педсовет, накануне которого преподаватель уволился по собственному желанию. На повестке педсовета стоял вопрос об исключении Владимира из училища. Юноша просил предоставить ему слово, но педколлектив отверг его просьбу. Все педагоги резко порицали Владимира и обвиняли его в «избиении» учителя. По мнению собравшихся, педагог был абсолютно прав в данной ситуации. В конце педсовета все, кроме классного руководителя, мастера этой группы и психолога, проголосовали за исключение Владимира.

Через несколько дней администрация решила не исключать, а перевести мальчика в другое ПТУ.

Психолог училища пыталась вмешаться в этот конфликт, о котором ее никто не уведомил, она узнала об этом случайно. Она пыталась беседовать с директором, однако последний отклонил эту попытку, сославшись на то, что этот вопрос будет рассматриваться на педсовете. К сожалению, никто из членов педсовета не понимал, что данное событие входит в компетенцию психолога. На заседании педсовета ей не дали высказаться, заявив, что она слишком молода, «ничего не понимает», что «ученики негодяи, довели учителя», что у него двое маленьких детей.

В связи с однозначным отношением к конфликту администрации и большей части педколлектива научное изучение мнения всего коллектива проводить не было смысла. Поэтому мы привлекли к исследованию, кроме конфликтующей группы в ПТУ, студентов университета, в том числе отделения психологии, учителей школ.

Всем испытуемым был предложен разработанный нами опросник для анализа конфликта (причины конфликта, личностные свойства его участников, степень его влияния на группу и отношения педагогов и учащихся, правильность разрешения конфликта, иные способы его разрешения.

Исследованием было охвачено 27 учащихся группы училища, в которой произошел конфликт. Пытаясь выявить причины конфликта, 25% учащихся из опрошенных утверждали, что конфликт произошел по вине учителя, 6% учащихся во всем винили учащегося. Остальные учащиеся (69%) не смогли назвать причину конфликта.

Большая часть участников конфликта считают, что он был обусловлен такими качествами учителя, как отсутствие профессионализма, неуравновешенность, несдержанность, нервозность, отсутствие культуры, раздражительность и т.п. Таким образом, участники конфликта явно выделяют эмоционально-волевой комплекс негативных качеств учителя и учащегося.

Анализируя влияние конфликта на группу и на отношения педагогов и учащихся, 6% учащихся отметили, что оно было положительным («группа стала дружнее», «стала сплоченнее» и т.п.). 15% испытуемых учащихся отметили отсутствие понимания между учителями и учениками, но в то же время они признали, что «мастера группы стали им ближе», «учащиеся стали больше уважать мастеров группы, отстаивавших учащегося», «к любимым учителям стали после конфликта относиться еще лучше, а к не любимым – хуже»). Но в целом в этой группе усилилось враждебное отношение к педколлективу ПТУ. Пятеро испытуемых отмечали, что после конфликта появилось доверие к психологу. Таким образом, участники конфликта сумели уловить его влияние на характер изменения отношений в группе, а также между учащимися и педагогами училища.

Ни один из учащихся не высказал мнения, касающегося влияния конфликта на нравственное развитие группы и отдельных учащихся.

Отвечая на вопрос: «Какие выводы вы сделали для себя?», учащиеся высказали самые разнообразные мнения, которые можно объединить в следующие группы.

1. Пожелания в адрес администрации и педагогов, в ряде которых содержатся оценочные суждения: «Нас надо уважать, и чтобы мы это видели», «Должна быть дисциплина в училище», «Большинство учителей не считают нас за людей, а зря!», «Педагоги – диктаторы», «Разочаровался в директоре».